Текст книги "История и философия науки. Учебное пособие"

1.5. Целевая ориентация философствования и ее реализация

Исторические типы философии реализуются в определенных способах философствования, которые, как и сами типы, сопутствуют всей истории человечества, возникнув в древности, находят свое специфическое проявление в каждую историческую эпоху в рамках национальных философских учений.

Речь идет о соответствующих ориентациях, об акцентах, о тех центрах, вокруг которых вращается весь материал, говорящий о мире и человеке. Таковы космоцентризм (природоцентризм), теоцентризм, антропоцентризм, социоцентризм.

Для мыслителей Древней Индии, Древнего Китая, античных досократиков человек – часть космоса (греч. Вселенная), который мыслится как упорядоченное единство. Космическим мир впервые был назван, видимо Пифагором, находившим в нем порядок, гармонию. Мир – макрокосмос, человек – микрокосмос. Подлинная мудрость – жить в согласии с Космосом. Таково философствование пантеистических натуралистов эпохи Возрождения (Н. Кузанский, Д. Бруно), многих мыслителей Нового и Новейшего времени на Западе (Б. Спиноза, П. Гольбах, ранний Ф. Шеллинг, Л. Бюхнер, А. Бергсон и др.), русских космистов (Н. Федоров, К. Циолковский, В. Вернадский и др.).

Теоцентризм соотносит тайну человека и мира с тайной Бога (Августин. Фома Аквинский, П. Флоренский, Ж. Маритен). Для них человек – «малый Бог».

Взгляд на мир через человека порождает антропоцентрический (антропологический) способ философствования. Человек мыслится как конечная цель философии, а далее принимается и как исходный ее пункт. Антропоцентризм Возрождения, И. Кант, Л. Фейербах, А. Шопенгауер, Н. Чернышевский, антропологическая философия XX в. – во всех такого рода учениях предельным основанием философствования выступает сам человек, взятый в каком-либо определенном статусе.

Антропоцентризм имел одним из своих следствий социоцентризм, ярким проявлением которого явился социальный материализм (или философия практики) К. Маркса и марксистов.

С конца XVIII в. набирает силу синтетическая тенденция, объединяющая различные способы философствования и различные аспекты содержания философского знания (таков современный материализм, таковы некоторые религиозно-философские учения).

Библиографический список

1. Алексеев М. Н. Предмет и структура марксистской философии. М., 1973.

2. Бухарин Н. И. Учение Маркса и его историческое значение // Памяти Маркса. М.; Л., 1933.

3. Рассел Бертран. История западной философии. М., 1959.

4. Геллнер Э. Слова и вещи. М., 1962.

5. Гегель Г. В. Ф. Соч. Т. 9. М., 1934.

6. Диалектический и исторический материализм: в 2 ч. М., 1934.

7. Егоров В. С. Философский реализм. М., 1994. С. 77.

8. Кармин А. С., Бернацкий Г. Б. Лекции по философии. Екатеринбург, 1992.

9. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 1.

10. Любутин К. Н. О предмете философии: субъектно-объектный сюжет // Современные концепции философии. Казань, 1998.

11. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3.

12. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 12.

13. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 142.

14. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 26. Ч. 1.

15. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42.

16. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. 1.

17. Моэм В. Сомерсет. Подводя итоги. М., 1957.

18. Плеханов Г. В. Избр. филос. произведения. Т. II. М., 1956.

19. Руткевич М. Н. Диалектический материализм. М., 1973.

20. Сайр Джеймс. Парад миров. Типология мировоззрений. СПб., 1997.

21. Сотонин К. Таблицы по истории философии. Казань, 1914. С. 4–5.

22. Шестов Л. Странствования по душам // На переломе. Философские дискуссии 20-х годов. М., 1990.

23. “Die Nene Zeit”. 1910. № 29. S. 549–550.

Вопросы для самоконтроля

1. Что означает термин «философия»?

2. Каковы теоретические предпосылки философии как самостоятельной области знания?

3. В чем отличие философского мировоззрения от других его исторических типов.

4. Какой вопрос приобрел статус «основного», «фундаментального» вопроса философии?

5. В чем отличие материалистического монизма от идеалистического?

6. Что такое дуализм?

7. В чем отличие предмета философии от предмета других наук?

8. Какие методы познания называются всеобщими?

9. Какова структура философского знания?

10. Каждый ли человек обладает мировоззрением?

Тема 2. Философия науки: предмет, метод, функции

Под «философией науки» первоначально имелась в виду ветвь так называемой аналитической философии (логического позитивизма), которая занимается изучением науки и претендует на научную обоснованность своих результатов. В начале XX в. она возникает на стыке трех областей – науки, истории науки и философии. Известный специалист в этой области А. Л. Никифоров поясняет суть дела: «Прежде, чем приступить к исследованию науки и попытаться отвечать на какие-то вопросы относительно научного знания, ученый должен иметь определенное представление о том, что такое человеческое познание вообще, каковы его природа и социальные функции, его связь с производственной практикой и т. п. Ответы на эти вопросы дает философия, причем, разные философские направления дают разные ответы. Поэтому каждый философ науки с самого начала вынужден опираться на те или иные философские представления»[40]40
  Егоров В. С. Философский реализм. М., 1994. С. 350–351.


[Закрыть]. Таким образом, с учетом различий в философских направлениях, исследуемых областей науки – возникает множество вариантов философии науки. Существует множество «методологических концепций» – концепции Э. Маха, А. Пуанкаре, П. Дюгема. В конце XX в. – концепции К. Поппера, М. Поланьи, Т. Куна, И. Лакатоша, С. Тулмина, П. Фейерабенда. Однако постепенно выкристаллизовывался более или менее единый, однородный предмет философии науки, поскольку при всех различиях в методах и способах его изучения – им остается современная наука. Большую роль в разработке философии науки сыграли концепция «фальсификационизма» К. Поппера, «научных революций» Т. Куна и «эпистемологического анархизма» П. Фейерабенда[41]41
  См. Бельская Е. Ю. и др. История и философия науки (Философия науки): учебное пособие / под ред. проф. Ю. В. Крянева, проф. Л. Е. Моториной. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Альфа-М: ИНФРА-М, 2012.


[Закрыть]. Философия науки отвечает на следующие основные вопросы: что такое научное знание, как оно устроено, каковы принципы его организации и функционирования, что собой представляет наука как производство знаний (с точки зрения ее отличий от других видов знания, с точки зрения истории и как социальный институт), каковы закономерности формирования и развития научных дисциплин, чем они отличаются друг от друга и как взаимодействуют? Философия науки, в отличие от предшествующей метафизики, в наше время преодолела иллюзии о создании универсального метода или системы методов, которые могли бы обеспечить успех исследования для всех наук во все времена. Она выявила историческую изменчивость не только конкретных методов науки, но и глубинных методологических установок, характеризующих научную рациональность. В XX в. она показала, что сама научная рациональность исторически развивается и что основополагающие установки научного сознания могут изменяться в зависимости от типа исследуемых объектов и под влиянием изменений в культуре, в которые наука, в свою очередь, вносит свой специфический вклад. Предметом философии науки являются общие закономерности и тенденции научного познания как особой деятельности по производству научных знаний, взятых в их историческом развитии и в исторически изменяющемся социокультурном контексте[42]42
  См.: Бучило Н. Ф., Исаев И. А. История и философия науки: учебное пособие. М.: Проспект, 2012.


[Закрыть].

2.1. Общая характеристика позитивизма

Позитивизм как течение в буржуазной философии оформился в 30-х гг. XIX в. и уже к 40-м годам получил широкую европейскую известность. Основными представителями «первого» позитивизма принято считать О. Конта, Д. С. Милля и Г. Спенсера. Главный труд Конта «Курс позитивной философии», в котором излагались ведущие идеи новой философской доктрины, вышел в свет в 1830–1842 гг.[43]43
  См.: Вечканов В. Э. История и философия науки: учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2013.


[Закрыть]

Став одним из наиболее влиятельных направлений философского мышления на протяжении последних двух столетий, позитивизм претерпел изменения, связанные с потребностями общества и развитием научного познания. До сих пор он продолжает оставаться не только одной из философских доктрин, но и важной составляющей современного западного стиля мышления, характерного как для теоретического, так и обыденного уровней общественного сознания.

В эволюции позитивизма можно выделить три этапа.

Первый — охватывает период с 30-х годов по конец XIX в., когда были сформулированы основные мировоззренческие и методологические установки позитивизма в трудах О. Конта (1798–1857), Д. С. Милля, Г. Спенсера. Позитивизм завоевывает своих сторонников во Франции, Великобритании, России, Польше.

Второй этап характеризуется возникновением в начале XX в. новой формы позитивизма – махизма, или эмпириокритицизма. Представителями этого течения были: Э. Мах в Австрии, Р. Авенариус – в Швейцарии, К. Пирсон – в Англии, эмпириомонисты А. Богданов и П. Юшкевич – в России.

Третий этап, начавшийся в 20-е годы нашего столетия, длится по настоящее время. Он связан с течением неопозитивизма и его разновидностями – логическим позитивизмом (Х. Рейхенбах, Ф. Франк, А. Айер – в Европе и А. Бламберг, Э. Нагель, Ч. Моррис, П. Бриджмен – в США) и философией логического анализа в Великобритании (Л. Витгенштейн, Б. Рассел, Д. Мур и К. Поппер)[44]44
  См.: Мареева Е. В., Мареев С. Н., Майданский А. Д. Философия науки: учебное пособие для аспирантов и соискателей. М.: ИНФРА-М, 2012.


[Закрыть].

Чтобы оценить место и роль позитивизма в современной культуре, необходимо выделить общие и существенные черты позитивистского подхода к пониманию мира, нашедшие свое воплощение в различных сферах духовной жизни XIX и XX вв.

Главной проблемой позитивизма является вопрос о взаимоотношении философии и науки. На разных этапах своего развития позитивизм по-разному отвечал на этот вопрос, однако, общим было стремление лишить философию статуса самостоятельной науки, имеющей свой предмет исследования.

Сциентизм. Продолжая традицию рационализма эпохи Просвещения, позитивизм придает ему форму сциентизма (от лат. scientia – знание, наука). В связи с этим следует определить границы применения терминов «рационализм» и «сциентизм». Рационализм как мировоззренческий и методологический принцип утверждает приоритет разума во всех сферах деятельности человека; сциентизм же делает упор на роль научного, прежде всего естественнонаучного знания, полагая его достаточным основанием для ориентации человека в мире, рассматривает науку как абсолютный эталон всей культуры, признает ее единственной силой социального преобразования. Значительную роль в формировании такой мировоззренческой установки сыграли выдающиеся достижения естествознания XIX в. Итак, сциентизм можно рассматривать как первый характерный признак позитивистской философии.

Одной из особенностей рационалистической философии XVI – XIX вв., от Декарта до Гегеля, был ее спекулятивный характер. Спекулятивное рассуждение представляет собой чисто теоретическое постижение истины, не нуждающееся в обращении к опыту Позитивизм выступил против спекулятивной философии и ее претензий на трансцендентное знание[45]45
  Трансцендентное знание – знание неведомой сущности бытия, которое не дается нам в непосредственном чувственном опыте, выходит за его пределы и может быть постигаемо через интуицию и веру.


[Закрыть], предложил относиться к разуму трезво, практически, не ставить перед ним невыполнимых задач. С точки зрения позитивизма, наука должна заниматься не поиском сущностей, а изучением и обобщением явлений. В этом плане к заслугам позитивизма можно отнести критику понятий «жизненной силы», «теплородных флюидов» и других ошибочных представлений о неких особых сущностях бытия, свойственных естествознанию XVIII – XIX вв. В противовес спекулятивной философии позитивизм отрицал существование любых сверхразумных истин, в которые следует только верить, и настаивал на рациональной и эмпирической проверке любого знания.

Феноменализм. Постановкой вопроса о соотношении теории и эмпирии в научном познании позитивизм во многом обязан традиции английской школы эмпириков и сенсуалистов, начиная с Ф. Бэкона. Однако в истолковании самого опыта позитивисты склонялись к субъективно-идеалистической позиции Д. Юма и Дж. Беркли, поскольку рассматривали его как совокупность феноменов (явлений), наблюдаемых человеком в процессе чувственного восприятия. Подобная трактовка явлений сохранилась и в современных школах позитивизма. В феноменах подчеркивается, прежде всего, субъективная сторона, так как их рассматривали как совокупность актуальных и потенциальных ощущений[46]46
  См.: Кохановский В. П. и др. Основы философии науки: учебное пособие для аспирантов. 7-е изд. Ростов н/Д: Феникс, 2010.


[Закрыть]. Такой подход получил в философии название феноменализма. Таким образом, вслед за сциентизмом феноменализм выступает как вторая характерная черта позитивизма и выражает требование описывать только то, что доступно наблюдению, не пытаться проникнуть в сущность явлений. Тем самым позитивизм демонстрирует метафизический (в значении антидиалектический) взгляд на соотношение сущности и явления, отрывая одно от другого.

Однако любая наука стремится к познанию законов. Позитивизм объявляет естествознание эталоном научного познания и стремится по этому образцу выстроить исследование общества. О каких же законах можно говорить, если не признавать возможность проникновения в сущность бытия? Единственно возможными законами, доступными научному познанию, с точки зрения позитивизма, являются феноменологические закономерности. Задачи науки в таком случае сводятся не к поиску причин происходящих явлений, а к простому их описанию и обобщению в форме статистических закономерностей. Таким образом на долю философии остается только систематизация достижений естественных и общественных наук[47]47
  См.: Булдаков С. К. История и философия науки: учебное пособие для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук. М.: Альфа-М.: РИОР, 2013.


[Закрыть].

Натурализм как универсальный принцип объяснения всего сущего является третьей особенностью позитивизма. В соответствии с ним возникновение природных и социальных явлений зависит от действия естественных факторов, например, влияния климата, биологических особенностей людей и т. д. Позитивизм стоял на точке зрения методологического монизма, то есть утверждал принципиальное единство методов естественных и общественных наук[48]48
  См.: Вальяно М. В. История и философия науки: учебное пособие. М.: Альфа, 2012. 208 с.


[Закрыть].

Основатели позитивизма Конт, Спенсер, Милль всячески стремились подчеркнуть значение объективного исследования природы и общества. Однако требование объективности исследования находилось в противоречии с феноменологической трактовкой опыта, особенно явно это проявилось у Милля и Спенсера, которые в этом вопросе явно тяготели к субъективному идеализму.

Вот почему раннему позитивизму так и не удалось последовательно реализовать объективный метод исследования, поставленная задача не была выполнена. В процессе дальнейшего развития позитивизма его феноменологическая, субъективно-идеалистическая тенденция, роднившая его с юмизмом, проявлялась все более четко. Вместе с тем следует отметить, что благодаря натурализму позитивизм, особенно на ранней стадии своего развития, еще сохранял многие элементы естественнонаучного материализма эпохи Просвещения и стихийного материализма, распространенного в естествознании XIX в. Это особенно заметно в произведениях Конта и Спенсера, стремившихся создать синтетическое философское обобщение достижений частных наук.

Одной из особенностей, унаследованных позитивизмом от ранних форм натурализма, был редукционизм, проявившийся наиболее ярко в понимании общества. Стремление объяснить социальное с помощью психических или биологических явлений, а психическое и биологическое – с помощью механических и энергетических моделей, сведение качественных изменений к количественному росту или уменьшению – вот формы редукционизма, широко распространенные в позитивистской методологии. К разновидностям биологического редукционизма (сведения социального к биологическому) относятся органицизм (Спенсер, Лилиенфельд, Шефле, Уормс и др.), расизм и «социальный дарвинизм» (Гобино, Лапуж, Гумплович, Гальтон, Пирсон, Ратценхофер и др.)[49]49
  См.: Вальяно М. В. История и философия науки: учебное пособие. М.: Альфа, 2012. 208 с.


[Закрыть]. Органицизм объяснял развитие социальных систем, проводя прямую аналогию с живыми организмами. Социал-дарвинизм рассматривал процесс общественного развития, широко применяя терминологию эволюционной концепции Дарвина (естественный отбор, борьба за существование между индивидами, группами, народами, расами).

Позитивизму так и не удалось овладеть диалектическим методом мышления. Однако идея всеобщего развития уже «носилась» в духовной атмосфере XIX в. В наиболее полном виде она была разработана Гегелем, но гегелевская философия, с точки зрения позитивизма, носила спекулятивный (в его понимании – антинаучный) характер. Естествознание XIX в., прежде всего биология, вплотную подходило к обоснованию идеи эволюции, этнография в лице Л. Г. Моргана – к идее общественного прогресса и единства исторического пути человечества. Социальные потрясения конца XVIII и начала XIX вв. заставляли задуматься о закономерностях социальных изменений. И позитивизм дает свой ответ в решении этой проблемы, выдвигая принцип эволюционизма для обоснования природных и социальных процессов. В эволюционизме выразился односторонний подход позитивистов к идее развития, толкование его как постепенного плавного развертывания и усложнения объектов, подчеркивание прежде всего его прогрессивной направленности, преобладание количественных характеристик в описании процессов и недооценка качественных изменений систем, неумение видеть диалектику прерывности и непрерывности в переходе от одних форм бытия к другим.

Эволюционизм был отличительной чертой раннего позитивизма, тогда как сциентизм, феноменализм и натурализм – это общие черты, присущие позитивизму на разных этапах его развития[50]50
  История и философия науки: учебное пособие: в 4 кн. Книга 4: История и философия экономической науки / Л. А. Тутов, М. А. Сажина; История и философия права / Г. А. Белов; История и философия исторической науки / Л. Б. Логунова, Л. И. Семенникова, А. В. Сидоров. М.: Моск. ун-т, 2010.


[Закрыть].

В целом же следует отметить, что позитивизм как философское течение представляет собой весьма непростой объект для исследования в силу аморфности его содержания, включающего разрозненные элементы идей разных философских направлений идеалистического, материалистического и юмистского толка, естественнонаучных обобщений, а порой весьма расхожих и банальных рассуждений. Присущая позитивизму либеральная и оптимистическая окраска, вера в социальный прогресс и здравый смысл хорошо соответствовали мироощущению буржуазии того времени.

Рассмотрим подробнее каждый период развития позитивизма и причины, обусловившие переход его от одной исторической формы к другой.

2.2. Ранний позитивизм

Основатель позитивизма Огюст Конт (1798–1857) в своих теоретических исследованиях опирался на ряд идей социалиста-утописта Сен-Симона, секретарем которого он был в течение 1818–1824 гг.

Контом была предпринята первая попытка классификации наук. По сути дела он хотел представить научную картину мира на уровне достижений науки XIX в. В основу классификации им было положено три принципа: науки располагались от общего к частному, от простого к сложному, от более точного к менее точному знанию. Конт разделил все науки на две группы – теоретические и прикладные. Иерархия наук Конта основывалась на мысли о том, что каждая последующая наука опирается на предшествующие ей в этом ряду, но к содержанию последних не сводится[51]51
  См.: Там же.


[Закрыть].

Недовольный предшествующей наукой, опиравшейся в познании на спекулятивные рассуждения, Конт предлагает позитивный метод научного исследования, опирающийся на обобщение фактов и данных, доступных непосредственному наблюдению. Только такой подход позволит, по его мнению, получить достоверное положительное (позитивное) знание. Наука не должна ставить вопрос о причинах явлений, но только о том, «как» они происходят. Таким образом, все научное знание должно носить описательный характер, изучать одни явления (феномены) и не покушаться на исследование сущности бытия. Пределом научного обобщения должны стать феноменологические закономерности, что означало отказ от познания всеобщих закономерностей в силу их недоступности опыту. Конт разъяснял, что термин «позитивный» имеет несколько значений: 1) достоверное в противоположность сомнительному; 2) точное в противоположность смутному; 3) реальное в противоположность химерическому, иллюзорному; 4) полезное в противоположность бесполезному; 5) положительное в противоположность отрицательному. В последнем случае «оно указывает на одно из наиболее важных свойств новой философии, представляя ее как назначенную по своей природе преимущественно не разрушать, но организовывать»[52]52
  Конт О. Дух позитивной философии. СПб., 1910. С. 35.


[Закрыть].

В социологическом учении заслугой Конта была постановка вопроса о необходимости рассмотрения общества как целостного социального организма, подчиняющегося естественным законам. Не понимая значения материальных факторов (экономики, географической среды и т. д.) в жизни общества, он полагал, тем не менее, что в основе общественного развития действуют естественные законы, аналогично законам, действующим в природе. Естественное, по представлению Конта, – это то, что можно объяснить из самого объекта, его природы, не обращаясь к каким-то сверхъестественным силам. Естественными свойствами людей является наличие у них способности к мышлению и стремление к солидарности, что позволило им создать некую целостность – общество, которое развивается вследствие смены стилей мышления различных исторических эпох.

В социологии Конт выделил две взаимосвязанные части: социальную статику и социальную динамику. Социальная статика – это теория общественного порядка, гармонии в обществе, основанной на договоре между людьми. Ведущую роль в установлении порядка и всеобщей солидарности, считал он, должно играть государство, которое призвано отражать дух общества в целом. Общество должно быть для индивида высшим существом, которому он всем обязан. В своей «позитивной политике» Конт призывает к полному растворению личности в обществе, всеобщей любви, братанию и единению, что должно сдерживать общественные противоречия и даже разрешать их.

Социальная динамика Конта – это теория общественного прогресса, понимаемая как социальная эволюция. В основу теории общественного прогресса им положен закон трех стадий общественного развития. Этапы развития общества рассматриваются как следствие смены трех различных способов или стилей мышления:

1) теологическое состояние умов соответствует периоду от древности до Раннего Средневековья (приблизительно до 1300 г.), основано на принципе веры, приводит к распространению в обществе военно-авторитарных режимов, к культу богов и героев, установлению феодальных отношений;

2) метафизическое состояние умов соответствует периоду с 1300 по 1800 гг., это переходная эпоха от теологической стадии к позитивной, для нее характерны кризис веры, опора на разум (схоластические абстракции и метафизические сущности), господство разрушительных воззрений в обществе, ведущих к возмущению существующего социального порядка, порождающих революции и анархию умов;

3) с 1800 г. наступает стадия позитивного (положительного) синтеза научных знаний вследствие развития наук. Особенностью новой эпохи, по мнению Конта, должен быть мирный характер развития и преобладание промышленности, усиление ее влияния на все сферы жизни общества[53]53
  См.: История и философия науки: учебное пособие: в 4 кн. Книга 3: История и философия социологии / Д. С. Клементьева, Л. М. Путилова, Е. М. Осипов; История и философия политики / Т. П. Лебедева. М.: Моск. ун-т, 2009.


[Закрыть].

Контовская концепция развития общества несмотря на претензии объективного анализа представляла собой разновидность идеализма, поскольку в качестве движущей силы развития общества рассматривалось изменение общественного сознания. Тем не менее, его социологические исследования внесли существенный вклад в развитие науки об обществе. Несомненной заслугой Конта следует считать постановку вопроса о необходимости формирования и развития особой отрасли знания, предметом изучения которой должно быть общество как целое – социологии. Задача новой науки, по мнению Конта должна состоять в теоретическом обосновании органической связи «порядка» и «прогресса». Конт впервые ввел в социологии разграничение законов развития и законов функционирования общества, поставил задачу поиска факторов, определяющих историческое развитие, сформулировал проблему социальной интеграции и стабильности социальной системы, обосновал идею объективности социологии как науки, развивающейся по принципам естественнонаучного знания, предложил понимание общества как целостного организма, своеобразной макросистемы, в которой живут индивиды.

Отличительной чертой английского позитивизма (Д. С. Милль, Г. Спенсер, Д. Г. Льюис, Г. Т. Бокль) был индивидуализм как основной мировоззренческий принцип, определяющий как радикализм либеральных взглядов его представителей, так и особенности их философской доктрины. Милль стоял у истоков буржуазного социализма и реформизма, в области политической экономии пытался сочетать учение Д. Рикардо и А. Смита с претензиями пролетариата на право участия в общественно-политической жизни и восстановлении социальной справедливости, наиболее ярко выраженными в движении чартизма.

Специфика английской формы позитивизма определялась тем, что он формировался в рамках традиций английской общественной мысли. В философии он являлся логическим продолжением идей английского эмпиризма и сенсуализма. В методологических исследованиях Джона Стюарта Милля (1806–1873) особенно чувствуется влияние «Нового Органона» Бэкона. Процесс мышления он понимал как единство индукции и дедукции, отдавая предпочтение первой. Заслугой Милля была разработка и систематизация основных методов опытного исследования, основанных на индукции. Однако тенденция к субъективно-идеалистической, феноменалистской трактовке опыта у англичан явно преобладает, причем Милль в этом вопросе подошел ближе всех ко второй форме позитивизма – махизму и эмпириокритицизму. Значительный вклад в позитивистскую социологию внесли работы Г. Спенсера (1820–1903), ставшего основателем социологического органицизма, а также Т. Бокля, создавшего один из выдающихся трудов по географическому детерминизму, «Историю цивилизации в Англии». Высшую цель и главный критерий эволюции Спенсер видел в гармоническом увязывании социально-экономического прогресса с потребностями личности. К заслугам английского позитивизма можно отнести экономический анализ общества, развитие этики утилитаризма, теории развивающего обучения и воспитания в педагогике[54]54
  См.: История и философия науки: учебное пособие: в 4 кн. Книга 3: История и философия социологии/ Д. С. Клементьева, Л. М. Путилова, Е. М. Осипов; История и философия политики / Т. П. Лебедева. М.: Моск. ун-т, 2009.


[Закрыть].