Текст книги "История и философия науки. Учебное пособие"

Тема 4. Научное познание

4.1. Проблема критериев научного знания. Разновидности ненаучного знания

Наука играет важную роль в жизни общества. Говоря о науке, следует иметь в виду три формы ее бытия в обществе:

1) как особого способа познавательной деятельности;

2) как системы научных знаний;

3) как особого социального института в системе культуры, выполняющего важную роль в процессе духовного производства[63]63
  Ионин Л. Г., Бауман З. Герменевтика и социальные науки: подходы к проблеме понимания // Современные исследования по герменевтике. Реферативный сборник. М., 1983. С. 102.


[Закрыть].

Научное познание как особый способ духовно-практического освоения мира имеет свои особенности. В самом общем смысле научное познание понимается как процесс получения объективно-истинного знания. Исторически наука постепенно превращалась в важнейшую сферу духовного производства, продуктом этого производства является достоверное знание, как особым образом организованная информация. Главными задачами науки и по сей день являются описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности.

Как и другие способы познания, наука возникает из практической деятельности людей. Она вырастает из обыденного, стихийно-эмпирического познания, в процессе которого человек познает свойства и отношения вещей. Зарождение науки связывают с формированием особого типа рационального освоения действительности, позволявшего получать более достоверные знания, по сравнению с преднаучными формами познания мира. Карл Ясперс считает это время «осевым» в развитии культуры. Вместе с тем вопрос об отнесении того или иного вида знания к научному совсем не прост, как и проблема критерия достоверности знания, которая неоднократно обсуждалась со времен Аристотеля[64]64
  Гадамер X. Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М., 1988. С. 77.


[Закрыть].

В XX в. возникает особое направление исследований, получившее название «философия науки», в рамках которого рассматриваются проблемы специфики научного знания, его структуры и закономерности развития. У истоков этого направления стоят представители философии неопозитивизма и постпозитивизма Р. Карнап, О. Нейрат, К. Поппер и др. В настоящее время широко обсуждается проблема «демаркации» научного знания, то есть определение границы, отличающей науку от ненауки.

Первый шаг к разделению знания на научное и вненаучное состоит в отделении научного знания от обыденного[65]65
  Гадамер X. Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М., 1988. С. 50.


[Закрыть]. Обыденное знание, опирающееся в основном на здравый смысл, несомненно, может служить руководством к действию и играет важную роль в жизни человека и истории общества. Однако оно всегда включает в себя элементы стихийности и не отвечает нормам целостности в системном построении знаний, на которые ориентируется наука, в нем отсутствует необходимая четкость в определении понятий и далеко не всегда соблюдается логическая правильность в построении рассуждений. Обыденное знание не способно подняться до уровня теории высокой степени общности.

Можно выделить следующие формы вненаучного знания:

1) донаучное знание — к нему относится протонаука, возникающая в эпоху древних цивилизаций и включающая в себя элементы наблюдений и первичных обобщений. Это, прежде всего, магическое и алхимическое знание, выступающее исторической предпосылкой для возникновения науки[66]66
  Ионин Л. Г., Бауман З. Герменевтика и социальные науки: подходы к проблеме понимания // Современные исследования по герменевтике: Реферативный сборник. М., 1983. С. 67.


[Закрыть]. К донаучному знанию в настоящее время также относится «народная наука» (этнонаука); для которой, как и для протонауки, прежде всего, свойственен рецептурный характер;

2) ненаучное знание, представляющее собой некую совокупность разрозненных, не связанных между собой знаний, которые не соответствуют законам науки и противоречат им и основным представлениям, составляющим научную картину мира;

3) паранаучное знание (пара – от греч. – около, при), в котором не соблюдаются основные нормы и принципы научного знания, а само оно базируется на ненормативной интерпретации отдельных феноменов, объяснение которых не является убедительным с точки зрения существующих в настоящее время критериев научности. К ним относится парапсихология, дианетика, астрология, экстрасенсорика, уфология и др.;

4) лженаучное (или псевдонаучное) знание — это ошибочное знание, формирующееся в процессе сознательного искажения отдельных положений науки, либо вольного сочетания домыслов и предрассудков с положениями, вырванными из контекста научных теорий. Для авторов подобных лжетеорий характерно стремление к сенсациям, нетерпимость к критике, претензиозность и дилетантизм в трактовке реальных научных проблем. Часто псевдонаучное знание спекулирует на популярных теориях, например, о снежном человеке, чудовище озера Лох-Несс и др.;

5) квазинаучное знание (от лат quasi – «якобы», «мнимый») – это знания, в большей или меньшей степени осознанно выдаваемые за научные, например, в советской агробиологии к ним можно отнести конструкции в учении Т. Д. Лысенко, обосновывавшего возможность преобразования одного вида растения в другой посредством перевоспитания. Квазинаучное знание может существовать, опираясь на методы насилия и принуждения в условиях крайне иерархизированной науки в условиях жесткого идеологического режима, когда преследуется всякое инакомыслие и критика, кроме разрешенной и организованной сверху. В конце 40-х и 50-х гг. XX в. сторонники квазинауки подвергли огульной критике генетику и кибернетику;

6) антинаучное – крайне враждебное отношение к науке и просвещению; это – обскурантизм (лат. – затемняющий), означающий реакционность, мракобесие;

7) экстранаучное – (лат. extra – «сверх», «вне»), например, эзотерическое знание (от гр. Esoterikos – внутренний) – тайное, скрытое знание, предназначенное лишь для посвященных. К нему можно отнести учения мистического плана, сочетающие ссылки на сокровенное тайное знание с логическими построениями, которые в настоящее время подаются как научное достоверное знание[67]67
  Гадамер X. Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М., 1988. С. 79–80.


[Закрыть].

В многообразии форм вненаучного знания выделяют донаучное, ненаучное, паранаучное, лженаучное, квазинаучное и антинаучное знание. Находясь по ту сторону от науки, вненаучное знание отличается аморфностью, при этом границы между различными его разновидностями чрезвычайно размыты. Отделение научного знания от многочисленных форм вненаучного – весьма непростая проблема, связанная с определением критериев научности. Общими критериями, выступающими нормами и идеалами научности знания, признаны: достоверность и объективность (соответствие действительности), определенность и точность, теоретическая и эмпирическая обоснованность, логическая доказательность и непротиворечивость, эмпирическая проверяемость (верифицируемость), концептуальная связанность (системность), принципиальная возможность фальсифицируемости (допущение в теории рискованных предположений для их последующей экспериментальной проверки), предсказательная сила (плодотворность гипотез), практическая применимость и эффективность.

Указанные требования выступают как определенная модель идеала научного знания. Однако проблема состоит в том, что данный «идеал научности» далеко не всегда и не в полной мере реализуем в действительном процессе научного познания различных сфер бытия.

В 60–70-х гг. XX в. проводились исследования норм рациональности науки. Оказалось, сама наука не отвечает полностью тем строгим стандартам, которые предписывались ей традиционной методологией. Анализ донаучных и преднаучных форм освоения мира показал их сходство с наукой в ряде черт. Так, обратили внимание, что астрология[68]68
  Микешина Л. А. Философия познания. Полемические главы. М., 2002. С. 111.


[Закрыть], которую рассматривали как псевдонауку, опирается на результаты рациональных наблюдений. Здравый смысл и практические рассуждения также носят объективный и рациональный характер. Паранаука порой изучает явления, которые еще не стали объектом исследования науки. Таким образом, анализ вненаучных форм знания способствовал установлению относительного характера научной рациональности, а также методов, критериев и стандартов науки в целом.

Означает ли все сказанное, что критерии научности знания «не работают» и не нужны? – Вовсе нет. Они не всегда и не полностью соблюдаются, но идеал научности ставит перед учеными цель, что позволяет им двигаться в определенном направлении, и это дает им возможность достигать большего успеха в приближении к истине. Идеал, будучи совершенной целью деятельности, выступает как ее организующее начало и служит важнейшим регулятивным средством любой деятельности человека[69]69
  Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии. Избр. произведения. М., 1990. С. 103.


[Закрыть].

4.2. Структура научного познания: элементы, уровни научного познания и основания науки

Структура научного знания включает основные элементы научного знания, уровни познания и основания науки. В качестве элементов научного знания выступают многообразные формы организации научной информации. Научное познание реализуется в особой исследовательской деятельности, включающей разнообразные методы изучения объекта, которые, в свою очередь, подразделяются на два уровня познания – эмпирический и теоретический. И, наконец, важнейшим моментом структуры научного познания в настоящее время считают основания науки, которые выступают ее теоретическим базисом.

Научное знание представляет собой сложно организованную систему, которая объединяет различные формы организации научной информации: научные понятия и научные факты, законы, цели, принципы, концепции, проблемы, гипотезы, научные программы и т. д. Центральным звеном научного знания является теория, в содержании которой выделяют:

1) эмпирический базис;

2) формально-логический аппарат;

3) теоретический базис (совокупность допущений, аксиом, постулатов, общих законов)[70]70
  Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии. Избр. произведения. М., 1990. С. 67.


[Закрыть].

Существует множество вариантов классификации научного знания[71]71
  Микешина Л. А. Философия познания. Полемические главы. М., 2002. С. 112.


[Закрыть]. Многообразие научного знания зависит от разнообразия самой действительности, поэтому по объекту познания выделяют два ведущих типа знания: о природе – естественнонаучное знание и об обществе и человеке – социально-гуманитарное. В процессе развития и дальнейшей дифференциации научного знания появляются технические науки, особое место занимает логико-методологическое знание. По своей направленности и по отношению к практике принято подразделять отдельные науки на фундаментальные и прикладные. Задачей фундаментальных исследований является познание основных законов, управляющих процессами природы, общества и мышления. К ним относятся физика, химия, биология, астрономия, социология и др. Основная цель прикладных наук – применение результатов фундаментальных исследований для решения как социальных проблем, так и практических проблем самой науки.

В зависимости от глубины проникновения в сущность изучаемых явлений и процессов выделяются два уровня научного познания — эмпирический и теоретический, результаты которых выражены в эмпирическом и теоретическом знании.

Эмпирический уровень познания связан с изучением свойств и отношений предметов и явлений чувственно воспринимаемого мира, однако он не совпадает с чувственным познанием. Эмпирическое познание в науке начинается с анализа данных, полученных посредством научного наблюдения и эксперимента, в результате которых возникают представления об эмпирических объектах. Эмпирические объекты – это не просто любые чувственно воспринимаемые предметы реальности, а некие модели чувственных объектов, которые выступают заменителями первых (например, модель самолета не есть сам самолет), но также воспринимаются органами чувств, что обеспечивает наглядность, являющуюся важным моментом научного познания. После обработки полученной эмпирическим путем информации она приобретает статус научного факта. Поэтому нужно различать понимание факта в контексте обыденного познания (факт – от лат. factum – сделанное, свершившееся) как некое событие окружающего мира от научного факта[72]72
  Микешина Л. А. Философия познания. Полемические главы. М., 2002. С. 115.


[Закрыть].

Простейшие эмпирические законы устанавливаются с помощью индуктивного обобщения полученных фактов, которые описывают наблюдаемые свойства объектов. Примером может служить закон Бойля-Мариотта, устанавливающий обратно пропорциональную зависимость между объемом и давлением газа. Поэтому такие законы называют законами о наблюдаемых объектах. С их помощью можно построить эмпирическую теорию, являющуюся вершиной эмпирического познания. Эмпирические теории еще называют описательными, они носят качественный характер, поскольку не проводится логический анализ и корректность доказательств.

Теоретический уровень исследования концентрирует в себе, прежде всего, процесс рационального познания, который начинается с отдельных понятий и суждений и завершается построением теории и теоретически обоснованных предположений (гипотез). Он связан с широким использованием абстракций и идеализаций, формулированием законов более высокой степени общности, чем эмпирические закономерности. В отличие от последних теоретические законы – это законы ненаблюдаемых объектов.

Между теоретическим и эмпирическим знанием существует тесная взаимосвязь и взаимообусловленность, которые состоят в следующем: теоретическое знание в значительной степени опирается на эмпирические материалы, поэтому уровень развития теории во многом зависит от уровня развития эмпирического базиса науки; с другой стороны, само развитие эмпирических исследований во многом определяется теми целями и задачами, которые были поставлены теоретическим познанием, поэтому можно говорить о «теоретической загруженности факта»[73]73
  Поппер К. Логика социальных наук // Вопросы философии. 1992. № 10. С. 22.


[Закрыть].

Прежде чем обратиться к рассмотрению методологии познания, кратко охарактеризуем третий элемент в структуре научного познания – его основания.

Основаниями научного знания выступают:

1) идеалы и нормы и принципы исследования;

2) научная картина мира;

3) философские идеи и принципы[74]74
  Микешина Л. А. Философия познания. Полемические главы. М., 2002. С. 118.


[Закрыть].

Они составляют тот теоретический базис науки, на который опираются ее законы, теории и гипотезы.

Идеалы и нормы исследования представляют собой признанные в науке требования к научной рациональности, выраженной в обоснованности и доказательности научных положений, а также способах описания и научного объяснения, построения и организации знания. Исторически эти нормы и идеалы менялись, что было связано с качественными изменениями в науке (научными революциями). С идеалом объяснения связан принцип обоснованности и доказательности научного знания, который всегда подчеркивался в логике. В качестве других важнейших идеалов научного объяснения служат адекватность и эффективность достигнутых результатов. Важнейшей нормой рациональности научного знания выступают его систематичность и организованность. Это выражено в том, что каждый новый результат в науке опирается на предшествующие ее достижения, каждое новое положение в науке выводят, опираясь на уже доказанные ранее высказывания и положения. В качестве идеалов и норм научного познания выступают ряд принципов, например: принцип простоты, принцип точности, принцип выявления минимального числа допущений при построении теории, принцип преемственности в развитии и организации научного знания в единую систему.

Логические нормы научного мышления прошли длительный путь развития. В XVIII в. Г. В. Лейбниц сформулировал в логике принцип достаточного основания, который стал четвертым законом логики после трех законов правильного мышления, выведенных Аристотелем – закона тождества (сохранения смысла термина или тезиса на всем протяжении рассуждения), принципа непротиворечивости в рассуждениях и закона исключенного третьего, утверждающего, что об одном и том же предмете в одном и том же отношении (смысле) может существовать либо утвердительное, либо отрицательное суждение, при этом одно из них истинно, а другое ложно, и третьего не дано)[75]75
  Лиотар Ж. Ф. Состояние постмодерна. М.; СПб., 1998. С. 204.


[Закрыть].

Все идеалы и нормы науки находят свое воплощение в методах научного исследования, которые доминируют в ту или иною историческую эпоху.

Научная картина мира представляет собой целостную систему представлений об общих свойствах и закономерностях природы и общества, возникающую в результате обобщения и синтеза основных принципов и достижений наук в данную историческую эпоху. Различают философскую и общенаучную картины мира, а также картины мира отдельных наук (астрономическая, физическая, биологическая и др.)[76]76
  Поппер К. Логика социальных наук // Вопросы философии. 1992. № 10. С. 25.


[Закрыть].

В отличие от отдельных научных теорий, формулирующих свои категории и основные законы для объяснения отдельных фактов, картина мира играет в познании роль систематизации научных представлений и принципов, что позволяет ей выполнять эвристическую и прогностическую функции, успешнее решать междисциплинарные проблемы. Научная картина мира тесно связана с мировоззренческими ориентирами культуры, во многом зависит от стиля мышления эпохи и, в свою очередь, оказывает на них значительное влияние, при этом она выступает в качестве ориентиров исследовательской деятельности ученых, выполняя таким образом роль фундаментальной исследовательской программы.

Велико значение философских оснований науки. Как известно, философия была колыбелью науки на ранних стадиях ее формирования. Именно в рамках философской рефлексии закладывались истоки научной рациональности. Философия ставила перед наукой общие мировоззренческие ориентиры и, отвечая на потребности развития самой науки, осмысливала ее методологические и гносеологические проблемы[77]77
  См.: Лиотар Ж. Ф. Состояние постмодерна. М.; СПб., 1998.


[Закрыть]. В недрах философского знания сформировалась традиция диалектического познания мира, воплотившаяся в трудах Гегеля, Маркса и Энгельса в науку о диалектическом методе исследования природы, общества и самого мышления. В истории развития общества можно наблюдать взаимовлияние философской и научной картин мира: изменение основ и содержания научной картины мира неоднократно оказывало влияние на развитие философии.

4.3. Методы и формы научного знания

В широком смысле слова под методом подразумевается упорядоченный и организованный способ деятельности, направленный на достижение определенной практической или теоретической цели[78]78
  Лиотар Ж. Ф. Состояние постмодерна. М.; СПб., 1998. С. 223.


[Закрыть]. Сфера научного знания, в которой изучаются возможности и границы применения различных методов исследования и являющаяся общей теорией научного метода, называется методологией науки. Если Декарт, а вслед за ним и Лейбниц разрабатывали дедуктивный метод, который более всего подходил для математического знания, то Бэкон считал важнейшим методом исследования природных явлений индукцию, полагая ее безошибочным методом открытия новых истин в науке. Современная методология широко использует множество других методов познания, но все они имеют общие черты – это целенаправленность, организованность и системность[79]79
  Рикер П. Конфликт интерпретаций: Очерки о герменевтике. М., 1995. С. 66.


[Закрыть].

Все методы принято классифицировать:

по степени общности — выделяют универсальные методы диалектики и логики, общенаучные и частнонаучные;

по уровню научного знания – эмпирические и теоретические, по точности предсказаний – детерминистические и стохастические;

по функциям в науке – методы систематизации знания, его объяснения и предсказания новых фактов, наконец;

по области их применения – физические, биологические, социально-экономические и гуманитарные, завершая специальными методами, создаваемыми для исследования некоторой области явлений природы и общества. Помимо этого существуют методы, общие для целой группы наук. В XX в. широкое распространение получили методы системного и структурно-функционального исследований.

Общенаучные методы эмпирического исследования

Исходным моментом любого эмпирического познания служит наблюдение. Наблюдение – целенаправленное изучение предметов, опирающееся в основном на данные органов чувств (ощущения, восприятия, представления)[80]80
  Бельская Е. Ю. и др. История и философия науки (Философия науки): учебное пособие / под ред. проф. Ю. В. Крянева, проф. Л. Е. Моториной. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Альфа-М; ИНФРА-М, 2012. С. 264.


[Закрыть]. В ходе наблюдения получают знание не только о внешних сторонах объекта познания, но – в качестве конечной цели – о его существенных свойствах и отношениях. Наблюдение как метод научного исследования – это не просто пассивное созерцание изучаемых предметов и процессов, оно носит деятельный характер и предполагает особую предварительную организацию его объектов, обеспечивающую контроль за их «поведением». Наблюдение может быть непосредственным и опосредованным различными приборами и техническими устройствами (микроскопом, телескопом, фото– и кинокамерой и др.). С развитием науки наблюдение становится все более сложным и опосредованным. Будучи исходным моментом исследования, наблюдение существенным образом зависит от теории. Ведь прежде чем что-то наблюдать, необходимо располагать какой-либо идеей, что именно следует искать, поэтому в науке редко бывают случайные открытия, совершенно не связанные с предшествующими исследованиями. Обычно наблюдение включается в качестве составной части в процедуру эксперимента. Особую трудность наблюдение представляет в социально-гуманитарных науках, где его результаты в большей мере зависят от личности наблюдателя, его заинтересованного отношения к изучаемому предмету.

Эксперимент – активное и целенаправленное вмешательство в протекание изучаемого процесса, соответствующее изменение объекта или его воспроизведение в специально созданных и контролируемых условиях[81]81
  Там же. С. 265.


[Закрыть]. Научный эксперимент является одним из видов практики. В ходе эксперимента стремятся изолировать изучаемый объект от побочных влияний, затемняющих его сущность, и представить его в «чистом виде»[82]82
  Там же. С. 267.


[Закрыть]. Таким образом, эксперимент осуществляется как взаимодействие объектов, протекающее по естественным законам, и одновременно как искусственное, человеком организованное действие. Своими достижениями наука обязана эксперименту именно потому, что с его помощью удалось органически связать мысль и опыт, теорию и практику. Ценность эксперимента состоит в том, что экспериментатор, используя данный метод, как бы задает самой природе вопросы и получает ответы, а не просто наблюдает за естественным ходом процесса. Особенностью эксперимента, следовательно, является более активное, чем при наблюдении, отношение к объекту, вплоть до его изменения и преобразования и многократная воспроизводимость эксперимента по желанию исследователя. Основные стадии осуществления эксперимента: планирование и построение (его цель, тип, средства, методы проведения и т. п.); контроль; интерпретация результатов. Всякий научный эксперимент всегда направляется какой-либо идеей, концепцией, гипотезой. Без идеи в голове, говорил И. П. Павлов, не увидишь факта. Принято говорить, что данные эксперимента всегда так или иначе «теоретически нагружены», начиная от его постановки и вплоть до интерпретации его результатов[83]83
  Маринко Е. М., Панина Е. М. История и философия науки: учебное пособи: в 4 кн. Книга 2: История и философия наук об управлении. М.: Моск. ун-т, 2009. С. 101.


[Закрыть].

Эксперимент имеет две взаимосвязанные функции: опытная проверка гипотез и теорий, а также формирование новых научных концепций. История науки показала, что научное открытие (особенно фундаментальное) сразу же приводит к совершенствованию экспериментальной техники[84]84
  Бельская Е. Ю. и др. История и философия науки (Философия науки): учебное пособие / под ред. проф. Ю. В. Крянева, проф. Л. Е. Моториной. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Альфа-М; ИНФРА-М, 2012. С. 268.


[Закрыть].

Измерения и описания играют существенную роль в ходе опытного исследования, но они не являются особыми эмпирическими методами, а составляют необходимое дополнение любого серьезного научного наблюдения и эксперимента. Для обработки их результатов применяются вычислительные методы, а в настоящее время используются специальные компьютерные программы. Описание производится общепринятыми терминами, фиксируется наглядно в виде графиков, диаграмм, рисунков, снимков или символически в виде формул и т. д.[85]85
  Маринко Е. М., Панина Е. М. История и философия науки: учебное пособие: в 4 кн. Книга 2: История и философия наук об управлении. М.: Моск. ун-т, 2009. С. 116.


[Закрыть]

Объяснение – мыслительная операция, осуществляемая в целях выявления причинной зависимости, закономерности функционирования данного объекта с целью раскрытия его сущности. Объяснение представляет собой весьма сложную поисковую деятельность, которая не обходится без догадок, предположений, гипотез, возникающих в процессе интерпретации опытных данных. Полученные в результате наблюдения и эксперимента данные обобщаются, приобретая форму эмпирического закона. Логическим методом в этом процессе выступает индукция – логическое умозаключение от единичного к частному и от частного к общему[86]86
  Бельская Е. Ю. и др. История и философия науки (Философия науки): учебное пособие / под ред. проф. Ю. В. Крянева, проф. Л. Е. Моториной. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Альфа-М; ИНФРА-М, 2012. С. 270.


[Закрыть]. Индуктивный метод используют при решении задач, связанных с систематизацией, классификацией, научным обобщением. Однако заключения индукции имеют не достоверно истинный, а только правдоподобный, или вероятностный характер. Эмпирические законы выражают определенную регулярность в функционировании или поведении эмпирических объектов. Таким путем могут устанавливаться законы причинности (детерминистские), которые носят устойчивый и необходимый характер, либо стохастические законы, которые являются вероятностно-статистическими эмпирическими законами, но описываемая ими регулярность имеет не необходимый, а вероятностный, а следовательно, сопряженный со случайностью, характер. Примером стохастического закона в рыночной экономике является закон спроса и предложения.

Общенаучные методы теоретического исследования. Теоретическое познание неразрывно связано с построением различных форм рационального познания, начиная с отдельных понятий и суждений и кончая теориями и системами теорий в рамках научных дисциплин и междисциплинарных исследований. Для этого наука располагает особыми объектами и методами исследования[87]87
  Вальяно М. В. История и философия науки: учебное пособие. М.: Альфа, 2012. 208 с.


[Закрыть]. Там, где невозможен эксперимент, приходится обращаться к абстрагированию и идеализации, в процессе которых возникают понятия и термины теории, поэтому эти процедуры являются началом теоретической деятельности.

Абстрагирование есть процесс мысленного отвлечения от ряда свойств и отношений изучаемого явления с одновременным выделением интересующих исследователя свойств, прежде всего существенных, общих. Особой разновидностью абстрагирования является процесс идеализации, который представляет предельный переход от реально существующих свойств предметов к свойствам идеальным. Так создаются идеальные объекты, выступающие моделями свойств. К ним относятся весьма популярные модели «абсолютно черного тела», «идеального газа», «сплошной среды», «абсолютного вакуума» и т. д. В развитых научных теориях обычно рассматриваются не отдельные идеализированные объекты и их свойства, а целостные системы идеализированных объектов.

Абстракции и идеализации возникают на аналитической стадии исследования, когда происходит расчленение единого, целостного процесса и начинают изучаться его отдельные стороны, свойства и элементы. В результате этого создаются отдельные понятия и категории, с помощью которых формулируются суждения, гипотезы и законы. На завершающей стадии исследования происходит синтезирование всех элементов, понятий, суждений, категорий в некую целостную теоретическую систему. Таким образом, если в начале изучения предмета он является нерасчлененным конкретным целым, то в результате абстрагирования происходит переход от чувственно-конкретного к абстрактному (процедура анализа и абстрагирования). Затем, на завершающей стадии исследования происходит синтез понятий и суждений об исследуемом предмете, и он предстает в идеальной форме, как мысленно-конкретное знание об этом предмете. Эта процедура получила название метода восхождения от абстрактного к мысленно-конкретному. На этой стадии теоретического познания мы получаем представление не только об элементах и свойствах изучаемого объекта, но и о характере и порядке его связей, его структуре[88]88
  См.: Вальяно М. В. История и философия науки: учебное пособие. М.: Альфа, 2012. 208 с.


[Закрыть]. Таким образом образуется теория как основная форма научного знания.

К общенаучным методам теоретического исследования относятся: формализация, аксиоматический и гипотетико-дедуктивный методы, системный и структурно-функциональный подходы.

Формализация представляет собой отражение содержательного знания в знаково-символическом виде – формализованного языка, создаваемого на принципе взаимно-однозначного соответствия с целью исключения возможности неоднозначного понимания.

Аксиоматический метод – способ построения научной теории, в основу которой кладутся некие исходные положения – постулаты (аксиомы), из которых логически путем доказательства выводятся все остальные утверждения данной теории. Самым ярким является пример геометрии Евклида, в котором Декарт видел идеал научной теории.

При выдвижении гипотез пользуются гипотетико-дедуктивным методом. Следует отметить, что реальный процесс исследования в науке чаще всего начинается не с накопления фактов, как полагают сторонники эмпиризма, а с формулировки и выдвижении проблемы. Именно проблема свидетельствует, что в развитии науки существуют некие трудности, связанные с новыми фактами, которые не поддаются объяснению в рамках имеющихся теорий. Проблемная ситуация анализируется, и в качестве ее пробного решения выдвигается гипотеза или целый ряд гипотез. Поскольку заключения гипотез имеют лишь вероятностный характер, долгое время к ним относились скептически. Так, в античности правдоподобные или гипотетические суждения исключались из области достоверного знания и относились к разряду мнений («доксе»). На этапе выдвижения гипотез возникает необходимость осуществить их оценку с точки зрения критериев: релевантности (т. е. уместности в плане отношения к тем фактам, на которых они основываются), эмпирической проверяемости, совместимости с существующим научным знанием, объяснительной и предсказательной силы. Это позволяет сделать вывод в пользу более перспективной гипотезы. Затем из гипотезы дедуктивно выводятся логические следствия, допускающие эмпирическую проверку, т. е. процедуру верификации. Дедукция – умозаключение, которое осуществляет переход от общего к частному, более конкретному знанию[89]89
  Вальяно М. В. История и философия науки: учебное пособие. М.: Альфа, 2012. С. 98.


[Закрыть]. Следующий шаг – сама процедура проверки выведенного следствия эмпирическим путем – верификация (понятие, введенное К. Поппером). Выдвижение гипотез выполняет важнейшую эвристическую функцию науки. Кроме того, в соответствии с принципом фальсифицируемости, научная теория должна проверяться на прочность в процессе выдвижения рискованных предположений, что, по мнению К. Поппера, дает импульс к дальнейшему развитию научного знания, не позволяя ему окостенеть в рамках однажды сложившихся научных представлений и канонов. Таким образом, при выдвижении научных гипотез, поиске законов, построении и проверке теорий ученые руководствуются теми или иными методами, приемами и нормами, которые в своей совокупности и составляют эвристический метод исследования.

Методы аналогии и моделирования. Аналогия (от греч. – соответствие, сходство) – форма логического вывода, когда знание, полученное при рассмотрении какого-либо объекта («модели»), переносится на другой, менее изученный либо менее доступный для исследования объект. Заключения по аналогии являются правдоподобными, то есть не обладают той же силой необходимости, как дедуктивные выводы. Моделирование – метод, основанный на использовании моделей, выступающих в качестве аналога, «заместителя» или «представителя» объекта-оригинала. Между моделью и оригиналом должно обязательно существовать сходство, основанное на отношении подобия, что позволяет делать умозаключения по аналогии – переноса информации об одном объекте (модели) на другой (оригинал). По характеру модели бывают материальные и идеальные, что определяет особенности двух видов моделирования – материального и идеального.