Текст книги "Дополнительное профессиональное образование. Результаты мониторинга 2016 года"

Сергей Беляков, Анастасия Каравай, Елена Полушкина
Дополнительное профессиональное образование. Результаты мониторинга 2016 года

© ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», 2017

Введение

Роль образования заключается не только в том, что оно «поставляет» квалифицированных работников в экономику, ведь с окончанием профессиональных учебных заведений процессы обучения и профессионального совершенствования не заканчиваются. Непрерывное обновление знаний работников является необходимым условием введения в производственный процесс новых технологий, использования успешного опыта других участников соответствующего рынка и пр. Как следствие, при этом повышается экономическая эффективность отдельно взятого предприятия на благо всей экономики в целом. Кроме того, стоит отметить и социальную роль непрерывного образования, которая заключается в возможностях переквалификации тех работников, которые оказались по каким-то причинам невостребованными. Наконец, нельзя не упомянуть о том, что получение новых знаний и навыков на индивидуальном уровне имеет значение не только для самого человека, поскольку заполняет его досуг интересными и полезными занятиями, но, приобретая массовый характер, способствует развитию всего общества в целом. Эта роль непрерывного образования заключается не только в том, что повышается общий культурный и образовательный потенциал общества, но и в том, что взаимодействие людей, происходящее в ходе различных коллективных образовательных и просветительских практик, расширяет и укрепляет социальные сети в обществе, объединяет людей из самых разных социально-экономических групп.

Процесс непрерывного образования включает в себя обучение в школе, профессиональное образование, дальнейшее его совершенствование (формальным и неформальным образом), а также деятельность, направленную на приобретение различных навыков, хотя и не всегда связанных с основной профессией. Однако в силу того, что и школьное образование, и профессиональное образование, и даже досуговая деятельность, включающая самообразовательные практики, уже в той или иной степени имеют свои «ниши» в соответствующих областях науки, под непрерывным образованием чаще всего рассматривают «образование взрослых» и наиболее важную с точки зрения экономики его часть – дополнительное профессиональное образование (ДПО).

Важная для экономики роль ДПО признается в нашей стране и на государственном уровне. Не случайно в Указе Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки» говорится о необходимости повышения доли работающих россиян, включенных в процессы пополнения и совершенствования их профессиональных знаний. Анализ этих показателей с точки зрения официальной статистики и стал одной из задач научного исследования, проведенного в рамках НИР 2016 г. – «Мониторинг непрерывного профессионального образования по приоритетным направлениям развития экономики России».

На сегодняшний день охват работников системой дополнительного профессионального образования составляет в среднем немногим выше 13 %, что выдвигает на передний план задачу его существенного увеличения. Для решения этой задачи необходимо учесть зарубежный опыт в данной сфере, проанализировать особенности реализации дополнительного профессионального образования в различных отраслях экономики Российской Федерации, определить возможные направления расширения этой сферы деятельности. Именно по этим направлениям проведены исследования, результаты которых представлены в настоящей работе.

В приоритетных отраслях экономики исследованы система мотиваций получения непрерывного профессионального образования и стимулы повышения квалификации работников в различных формах, в том числе неформальных, оценена эффективность реализуемых программ повышения квалификации.

В качестве основных источников информации для анализа использованы данные статистических наблюдений за 2010 и 2013 гг., а также данные социологического опроса, проведенного в 2016 г. Центром экономики непрерывного образования РАНХиГС на предприятиях приоритетных отраслей экономики Российской Федерации[1]1
  Социологическое исследование проводилось специалистами экспертно-аналитического центра Института общественных наук РАНХиГС.


[Закрыть].

1. Анализ статистической информации о дополнительном профессиональном образовании в Российской Федерации

Информация об обучении работников в организациях подготовлена по итогам федерального статистического наблюдения за 2013 и 2010 гг. Указанная информация разработана по коммерческим и некоммерческим организациям (кроме субъектов малого предпринимательства) всех форм собственности и видов экономической деятельности (кроме государственного управления и обеспечения военной безопасности; социального страхования; деятельности: религиозных организаций, домашних хозяйств, экстерриториальных организаций).

Данные о профессиональном обучении работников по направлению организации или осуществляемом самой организацией разработаны по категориям персонала в соответствии с Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОКПДТР), возрастным группам и программам обучения.

Данные о работнике, который в течение года проходил обучение по нескольким программам дополнительного профессионального образования (профессиональная переподготовка; повышение квалификации), нескольким программам профессионального обучения (профессиональная подготовка по профессиям рабочих, должностям служащих; переподготовка рабочих, служащих; повышение квалификации рабочих, служащих) отражены по каждой программе обучения. Если в течение года работник несколько раз проходил обучение по одной и той же программе, то данные о нем по этой программе обучения отражены только один раз.

Рассмотрим далее наиболее распространенные виды дополнительного профессионального образования по версии Росстата. Методология его представления в 2013 г. выделяет три вида дополнительного профессионального образования, с выделением различных программ подготовки. В 2010 г. дополнительно рассматривался такой вид, как «Обучение на курсах целевого назначения» – непрерывное профессиональное обучение рабочих и служащих, организуемое для изучения новой техники, оборудования, материалов, технологических процессов, прогрессивных форм организации труда, трудового законодательства, правил технической эксплуатации оборудования, требований безопасности труда, а также вопросов, связанных с повышением качества продукции, и других вопросов, направленных на решение конкретных технических, экономических и иных задач. Этот вид обучения в 2013 г., очевидно, объединен с профессиональным обучением.

1. Дополнительное профессиональное образование (обучение) направлено на удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие, обеспечение соответствия квалификации работника меняющимся условиям профессиональной деятельности. В дальнейшем программы дополнительного профессионального образования будем называть дополнительным профессиональным обучением, чтобы отделить его от понятия ДПО, которое включает в себя все перечисленные программы. Осуществляется по программам:

– профессиональной переподготовки, которые направлены на получение компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности, приобретение новой квалификации. По результатам успешного освоения программы профессиональной переподготовки выдается диплом о профессиональной переподготовке. Может реализовываться полностью или частично в форме стажировки;

– повышения квалификации, которые направлены на совершенствование и/или получение новой компетенции, необходимой для профессиональной деятельности, и/или повышение профессионального уровня в рамках имеющейся квалификации. По результатам успешного освоения программы повышения квалификации выдается удостоверение о повышении квалификации. Может реализовываться полностью или частично в форме стажировки.

2. Профессиональное обучение направлено на приобретение обучающимися знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для выполнения определенных трудовых, служебных функций (определенных видом трудовой, служебной деятельности, профессий). По результатам профессионального обучения выдается свидетельство о профессии рабочего, должности служащего, подтверждающее присвоение разряда или класса, категории. Может проводиться на предприятии, в том числе в форме наставничества. Профессиональное обучение осуществляется по программам:

– профессиональной подготовки по профессиям рабочих и должностям служащих – понимается профессиональное обучение лиц, ранее не имевших профессии рабочего или должности служащего;

– переподготовки рабочих и служащих – понимается профессиональное обучение лиц, уже имеющих профессию рабочего, профессии рабочих или должность служащего, должности служащих, в целях получения новой профессии рабочего или новой должности служащего с учетом потребностей производства, вида профессиональной деятельности;

– повышения квалификации рабочих и служащих – понимается профессиональное обучение лиц, уже имеющих профессию рабочего, профессии рабочих или должность служащего, должности служащих, в целях последовательного совершенствования профессиональных знаний, умений и навыков по имеющейся профессии рабочего или имеющейся должности служащего без повышения образовательного уровня.

3. Профессиональное образование по направлению от организации – понимается обучение работников в учреждениях профессионального образования (всех ступеней) с получением диплома о соответствующем уровне образования.

Если не указано иное, то в данном разделе исследования использована информация бюллетеня «Дополнительное профессиональное образование работников в организациях в 2013 г.» [1].

Согласно данным Росстата, в 2010 г. дополнительным профессиональным образованием было охвачено 15,8 % работников, в абсолютном выражении это без малого 5 млн человек. За два года показатель сократился на 2 п.п. до 13,8 % в 2013 г. Как уже упоминалось выше, базой для расчета являлись работники, занятые в среднем и крупном предпринимательстве, что составляет, например для 2013 г., 69 % от среднесписочной численности и 44 % от того показателя, который Росстат называет «Численность занятых в экономике в среднем за год». Данные о численности работников представлены в табл. 1. Учитывая этот факт, можно предположить, что, поскольку в выборку Росстата входят сотрудники лишь тех компаний, которые объективно имеют больше причин для обучения персонала (не говоря уже об их более широких финансовых возможностях), анализируемые нами показатели будут в какой-то мере завышенными. Результаты мониторинга РМЭЗ ВШЭ[2]2
  Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ.


[Закрыть] за 2013 г. показали, что только 5,7 % работающего населения дополнительно обучались в течение года. Материалы массового опроса российского Евробарометра и в 2014-м, и в 2015 г. фиксировали, что 45 % работающих россиян в течение пяти лет были включены в систему дополнительного обучения (ДО) [2].

Таблица 1. Показатели численности занятого населения (чел.)

Что касается представителей различных категорий работников предприятий, предоставляющих соответствующую статистику, то ожидаемо чаще других дополнительно обучаются руководители разного уровня, потом идут специалисты и рабочие (рис. 1). Согласно данным РМЭЗ ВШЭ, в 2013 г. обучение прошли 5 % руководителей, 15 % специалистов, 7 % прочих служащих, 3 % рядовых работников торговли сферы обслуживания, а также 3 % рабочих. Значительно реже остальных включены в систему ДО служащие. По сравнению с 2010 г. рассматриваемые показатели заметно сократились. Значительно реже на фоне остальных стали учиться служащие (сокращение в 1,76 раза) и руководители (в 1,35 раза), наименьший спад наблюдался среди рабочих (около 1 %).

В 2010 г. свыше 18 % молодежи до 30 лет дополнительно обучались, однако к 2013 г. показатель упал почти на 3 п.п. до 15,6 %. Среди остальных работающих более зрелого возраста падение составило чуть более 1 п.п., с 14,9 до 13,6 %. При этом в возрастной когорте до 25 лет показатели включенности в ДО сократились с 16,5 до 14,1 %, а среди тех, кому 25-30 лет, с 19,6 до 16,5 %. Тем не менее даже в 2013 г. молодежь чаще была включена в систему ДПО (рис. 2).

Рис. 1. Доля представителей различных категорий персонала, прошедших обучение в 2010 и 2013 гг., Росстат, % от списочного состава соответствующей категории персонала

Рис. 2. Доля представителей различных возрастных когорт, прошедших обучение в 2010 и 2013 гг., Росстат (%)

Наиболее распространенными видами дополнительного обучения являются дополнительное профессиональное образование и профессиональная подготовка. Согласно данным Росстата, по первому виду дополнительного образования в 2010 г. было обучено 2,2 млн человек, по второму – 1,2 млн человек, в 2013 г. соответственно – 2,4 и 2,0 млн человек. Тот факт, что в статистике 2013 г. не представлены те, кто проходил обучение на курсах целевого назначения, наталкивает на мысль, что этот вид дополнительного образования вошел в состав профессиональной подготовки. Однако в методологии Росстата об этом ничего не говорится. Кроме того, отмеченный рост числа прошедших ДПО, возможно, связан с особенностями расчетов: в 2010 г. рабочие были исключены из расчета показателей этого вида ДО, а в 2013-м эта профессиональная группа в расчеты вошла. Данные о доле обученных работников по различным видам дополнительного профессионального образования представлены в табл. 2.

Таблица 2. Доля обученных работников по различным видам ДО от списочного состава занятого населения (%)

В профессиональных группах заметно разделение – руководители и специалисты чаще получают ДПО, в то время как профессиональная подготовка является более типичной формой обучения рабочих. Если в 2010 г. приоритетной формой обучения представителей категории «Другие служащие» было ДПО, и его прошли тогда почти 5 % работников, то в 2013 г. практически никто из данной профессиональной группы не обучался дополнительно. Особенно, если учесть, что мы имеем дело с работниками средних и крупных предприятий, а не всем составом работающего населения. Тот факт, что в 2013 г. заметно увеличилась (с 6,8 до 10,6 %) доля рабочих, обучившихся по программам профессиональной подготовки, скорее всего, связан с вышеупомянутыми особенностями расчетов (табл. 3).

Таблица 3. Доля обученных представителей различных категорий персонала по видам ДО от списочного состава занятых в соответствующей категории персонала (%)

Изменения в методике расчета показателей ДПО и ДПП вызвали «рост» числа прошедших соответствующие программы ДО, также и в возрастных когортах (табл. 4). В то же время доля тех, кто получал профессиональное образование по направлению организации остается постоянной во всех рассматриваемых группах. Причем этот вид ДО сравнительно чаще встречается среди молодежи до 25 лет.

Таблица 4. Доля обученных представителей различных возрастных групп по видам ДО от списочного состава занятых соответствующего возраста (%)

1.1. Отраслевая специфика ДПО

Отраслевой разрез (табл. 5) показывает, что в большинстве отраслей по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД) в 2013 г. наблюдался спад доли обученных сотрудников. Исключение составляют лишь образование и здравоохранение, где наблюдался незначительный рост – около 2 %. В наибольшей степени сократилась доля включенных в ДПО работников в таких отраслях, как производство нефтепродуктов (на 16,8 %), финансовая деятельность (12,1 %), химическое производство (11,0 %) и металлургия (9,2 %).

Для анализа отраслевой специфики включенности работников в ДПО сосредоточимся на данных 2013 г. как на более актуальных. С точки зрения доли обученных работников можно выделить отрасли-передовики и отрасли-аутсайдеры. Наиболее успешны в этом плане производства, связанные с добычей и обработкой полезных ископаемых, и особенно нефти, газа и металлов (рис. 3). Это неудивительно, поскольку сырьевое направление нашей экономики активно развивалось на протяжении последних десятилетий, что привело к появлению в этих отраслях крупных компаний, имеющих потребность и возможность внедрять и развивать свои системы дополнительного профессионального образования.

Таблица 5. Доля обученных представителей в отраслевом разрезе от списочного состава занятых соответствующего возраста. Отранжировано по убыванию доли обученных в 2013 г. (%)

Рис. 3. Доля обученных работников в различных отраслях (по ОКВЭД) в 2013 г. (%)

Также довольно высоки показатели вовлеченности работников в систему дополнительного профессионального образования в отраслях, связанных с производством транспортных средств, их обслуживанием и эксплуатацией. Поскольку здесь сосредоточены предприятия авиационной и космической промышленности, то неудивительно, что они следят за квалификацией своего персонала, ведь она, помимо всего прочего, является их конкурентным преимуществом на рынке. То же самое можно сказать и о предприятиях химической, энергетической и транспортной отраслей, низкая квалификация работников которых может обернуться техногенными катастрофами.

Вообще на многих крупных и средних предприятиях из отраслей, указанных на рис. 3, сложилась и распространилась практика систематического подхода к решению вопросов, связанных с привлечением квалифицированных работников и/или их подготовкой, – это корпоративные университеты и учебные центры, специальные программы подготовки и переподготовки кадров, электронные «базы знаний», привлечение вузов и пр. Скорее всего, не случайно и то, что продукция многих компаний из большинства отраслей, приведенных на данном рисунке, относится к основным статьям экспорта России, что автоматически влечет за собой повышенные требования к качеству и технологиям производства, а следовательно, и к квалификации персонала. Более того, в условиях международной конкуренции эти компании вынуждены беспокоиться о своем имидже, в частности, показывать свою социальную ответственность.

Несмотря на то что в указанных выше отраслях свыше 65 % работников (по крайней мере, на крупных и средних предприятиях) являются рабочими, помимо них, практически также часто здесь обучаются руководители (табл. 6). Исключение составляет энергетика, в которой в 2013 г. руководители обучались более чем на 10 % чаще специалистов и рабочих. При этом, отмеченные нами выше, низкие показатели включенности служащих в процессы получения ДПО наблюдаются и в указанных отраслях-передовиках.

Таблица 6. Доля обученных работников в каждой категории персонала, Росстат, 2013 г., % от всего состава соответствующей группы работников в отрасли

В табл. 7 показано, что в данных отраслях обучаются заметно чаще остальных представители возрастных групп до 40 лет. В то время как работники более старшего возраста, особенно после 60 лет, в большинстве своем исключены из процессов получения ДПО.

Таблица 7. Доля обученных работников в разных возрастных группах от всего состава соответствующей группы работников в отрасли (%)

На рис. 4 приведен список отраслей, которые по доле включенных в систему дополнительного профессионального образования работников находятся в среднем положении. На вершине этого списка также находятся добывающие отрасли, которые, вероятнее всего, «догоняют» лидеров, указанных на рис. 3.

Гораздо более важным представляется то, что по каким-то причинам в 2013 г. дополнительно обучались всего 13 % работников больших и средних предприятий в такой наукоемкой отрасли, как производство электронного и оптического оборудования. Данная ситуация требует дополнительного анализа, поскольку низкая степень включенности работников отрасли в систему дополнительного профессионального обучения совсем не означает низкой инновационной активности всей отрасли.

Рис. 4. Показатели ДПО для работников в различных отраслях (по ОКВЭД) в 2013 г. (%)

Примечание. Инновационная активность организаций промышленного производства (доля организаций промышленного производства, осуществляющих технологические, организационные и/или маркетинговые инновации, в общем числе обследованных организаций) (процент, значение показателя за год). К организациям промышленного производства в рамках статистической формы № 4-инновация относятся юридические лица, кроме субъектов малого предпринимательства, осуществляющие экономическую деятельность в сфере добычи полезных ископаемых, обрабатывающих производств, производства и распределения электроэнергии, газа и воды (за исключением торговли электроэнергией, торговли газообразным топливом, подаваемым по распределительным сетям). Показатель вычисляется как отношение числа организаций промышленного производства, осуществляющих технологические инновации, к общему числу обследованных организаций.

Согласно данным Росстата, в 2013 г. 27 % предприятий (за исключением малого бизнеса), относящихся к производству электронного и оптического оборудования, осуществляли разного рода инновации, при том что в целом по промышленному производству данный показатель не превышал 11 %.

Очевидно, что инновации подразумевают обучение по их внедрению и использованию, а значит, вполне вероятно, что в данной отрасли могут существовать виды и формы дополнительного профессионального обучения, не попадающие в поле зрения официальной статистики. Что касается образования, здравоохранения, то они находятся в особом положении из-за существующих приоритетов в обучении работников определенных категорий (табл. 8). Так, подавляющее большинство работников (около 90 %), занятых в образовании и здравоохранении, относятся к руководителям и специалистам, свыше 20 % которых в 2013 г. прошли обучение. При этом нельзя забывать, что врачи, а до 2013 г. и учителя, должны были проходить программы повышения квалификации не реже одного раза в пять лет. Это законодательно установленная норма, согласно которой учителя имеют право проходить образование не реже одного раза в три года, была введена Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» [6]. Очевидно, что в статистике 2013 г. эти изменения не могли быть учтены в полной мере. Следовательно, эти две преимущественно бюджетные отрасли вполне благополучны в плане дополнительного образования и могут быть примером положительного влияния госрегулирования в отношении дополнительного профессионального образования.

Таблица 8. Доля обученных работников в каждой категории персонала в 2013 г. от всего состава соответствующей группы работников в отрасли (%)

В данной группе отраслей, так же как и в предыдущей, руководители обучаются чаще, чем представители других категорий персонала, частота обучения которых зависит от сектора занятости. В производстве чаще обучаются рабочие, а вне его – специалисты. Служащие же в большинстве случаев исключены из процессов получения ДПО.

Отдельно стоит отметить такую отрасль, как связь, в которой, в отличие от всех остальных отраслей, обучилось почти 20 % работников, относимых к категории других служащих (при 17 % руководителей, 11 % специалистов и 13 % рабочих). Можно предположить, что отраслевой особенностью является отсутствие необходимости в повышении квалификации представителей всех категорий персонала, кроме полупрофессионалов (притом что они в данной отрасли составляют не более 6 % работников). Естественно, что проверить это предположение возможно только с помощью углубленного эмпирического исследования особенностей дополнительного профессионального образования работников связи.

Так же, как и в отраслях – лидерах по степени включенности работников в процессы получения ДПО, в рассматриваемой группе отраслей чаще всего обучение проходят работники в возрасте до 40 лет (табл. 9). Исключение составляют бюджетные отрасли – образование и здравоохранение, – в которых заметно чаще обучаются работники в возрасте 25-59 лет. Надо сказать, что и представители самой старшей возрастной когорты (60 и старше) в образовании и здравоохранении учатся чаще, чем работники других отраслей соответствующего возраста.

Таблица 9. Доля обученных работников в разных возрастных группах в 2013 г. от всего состава соответствующей группы работников в отрасли (%)

Наконец, третья группа объединяет отрасли-аутсайдеры (рис. 5), в которых за 2013 г. прошли обучение менее 10 % работников.

Рис. 5. Охват ДПО работников в различных отраслях (по ОКВЭД) в 2013 г. (%)

Очевидно, что специфика деятельности в данных отраслях предполагает менее квалифицированный труд, нежели производство, и дополнительное профессиональное образование может быть совершенно не востребовано. Вместе с тем может быть и так, что те формы и виды обучения, которые применяются в данных отраслях, не попадают в официальную статистику. Например, у предприятий-флагманов гостиничной отрасли, которые являются представителями крупных международных гостиничных брендов (Мариотт, Хилтон и пр.), существуют корпоративные программы непрерывного обучения сотрудников[3]3
  См. например: http://obs.hiltonworldwide.com/index.php?language=en, https://www.marriott.com/careers/working-for-marri-ott.mi


[Закрыть] (включающие корпоративные университеты, стажировки, семинары, тренинги, ротацию кадров и т. п.), которые задают стандарт в отрасли и перенимаются другими, более мелкими, ее участниками. В данной группе отраслей чаще представителей остальных категорий персонала обучаются руководители и зачастую специалисты (табл. 10).

Таблица 10. Доля обученных работников в каждой категории персонала от всего состава соответствующей группы работников в отрасли в 2013 г. (%)

Между тем для представителей всех категорий работников из этой группы отраслей характерна крайне низкая степень включенности в процессы получения ДПО. Это же касается и представителей разных возрастных групп. Хотя можно сказать, что в большинстве рассматриваемых отраслей сравнительно чаще обучаются работники до 40 лет (табл. 11).

Таблица 11. Доля обученных работников в разных возрастных группах от всего состава соответствующей группы работников в отрасли в 2013 г. %

Однако самое главное отличие в том, что многие предприятия в данных отраслях относятся к малому бизнесу, а значит, в поле зрения статистики не попадают. Например, опросы самого Росстата в 2013 г. оценивали среднегодовую численность занятых в отрасли торговли и обслуживания в 13,1 млн человек, тогда как для расчета показателя включенности работников в систему дополнительного профессионального образования за базу берется всего 2,3 млн человек. В то время как, например, в энергетике такого значительного «недобора» не наблюдается (соответственно 2,3 млн и 1,7 млн чел.). Другими словами, официальная статистика в силу особенностей методологии не в силах показать объективную картину состояния дополнительного профессионального образования в отраслях, приведенных на рис. 5.

В итоге еще раз отметим, что существуют не только значительные возрастные дифференциации включенности работающего населения в процессы получения ДПО, но и важные отраслевые особенности, которые определяют, в каком объеме и насколько часто будут обучаться представители той или иной категории работников. Например, практически во всех производствах рабочие обучаются чаще специалистов, в то время как в бюджетных отраслях (образование и здравоохранение) наблюдается обратная ситуация. Даже представители малочисленной группы служащих (не специалистов) в такой отрасли, как связь, обучаются значительно чаще остальных работников, хотя в целом их обучают очень редко по сравнению с другими. Самое примечательное, что практически независимо от их отраслевой принадлежности заметно чаще представителей остальных категорий работников обучаются руководители.