Текст книги "Национальная идея России"

2. О сомнениях. С ростом, что-то не так!?

В первом разделе была разобрана ошибка в теории общественно – экономических формаций. Можно сказать и по – другому, что была выдвинута совершенно новая теория формаций на основе указанной теории. Можно и так сказать, ибо действительно были выдвинуты существенно новые положения. Кто-то и вообще говорит о том, что Маркса и все его теории, в том числе и теорию формаций, нужно совсем отбросить.

Но имеет ли это серьезное значение. Все сие суть терминология. И все же, никогда не считал правильным отбрасывать наработанный ранее опыт.

Несмотря на все сказанное в первом разделе, наверняка у многих возникнут сомнения в правильности сделанных выводов. Это нормально, и, наверное, даже хорошо. Сомневаться нужно всегда, просто не всегда наши сомнения оправдываются. Правда, часто замечаю, что читатели обычно принимают что-то поверхностно-примитивное, а серьезные, глобальные вещи, просто пропускают. Извиняюсь за тавтологию, но для меня сомнительно, назвать подобное сомнениями. Скорее это бездумное конформное неприятие нового, непривычного. В последнем случае, почти ничего сделать нельзя, единственное, есть тот или иной шанс в зарождении сомнений по поводу того к чему они привыкли.

Изложенное ниже, это, в основном информация для тех, у кого возникли сомнения.

Они, вполне могут задаться определенным вопросом. Да деградация человечества в эпоху от античности к феодализму довольно отчетливо прослеживается. Но, есть ли какие-то иные признаки подтверждения данной теории, в частности те, которые могли бы подтверждать уплотнение материального плана и его последующее разуплотнение?

Здесь, скорее, следовало бы искать не признаки, а изучать основы функционирования мироздания. Но, поскольку данная работа предназначена для лиц, привыкших к материалистическому восприятию информации, обоснуем с обратного, а затем поговорим и о признаках.

– Найдите другие обоснования данной деградации?

Данных объяснений, откровенно говоря, нет (кроме теории Фоменко). Нет абсолютно ничего серьезного, самый привычный способ обоснования, это – не замечать данной деградации, не отрицать ее наличие, а просто не замечать, не говорить об оной.

Второе, на что следует обратить внимание, это на то, что у «Марксовой» теории формаций, по сути, нет ни единого подтверждения не только неизбежности, но и в принципе наличия коммунизма, как следующей формации. Теория формаций в марксистской трактовке в данной части (коммунистическая формация) является алогичной. Никакой системы там не прослеживается, налицо голое предположение. В данном же понимании, в данной измененной теории, все встает в стройную логическую цепочку, устанавливается четкая и понятная система.

Есть много мелких деталей, которые на первый взгляд кажется не видны, но они вполне впишутся в данную теорию, стоит только этим заняться.

Сейчас разберем один весьма интересный признак, один интересный нюанс в эволюции человека в известный нам исторический период.

В качестве примера приведем рост, да, да, размеры человеческих особей. Сразу сформулируем этот признак, а затем попробуем проследить его наличие.

Как только окружающий мир становится более плотным, рост человека уменьшается, как только плотность мира утончается, рост человека увеличивается.

Хоть это происходит и определенными толчками, но тем не менее, конечно же не одномоментно. Рост меняется постепенно спустя приличное по меркам человеческого века время. Это сложно проследить поскольку люди разные, разные расы, разные племена, есть эфиопы, есть и пигмеи, разные индивидуальные особи, тем не менее, это возможно.

Многие обращали внимание на сообщения, к примеру, о том, что все имеющиеся средневековые рыцарские доспехи, почему-то маленького размера.

Вспомним легендарного богатыря огромного роста и силы Илью Муромца. Предполагают, что мощи его реального прототипа хранились в Киево-Печерской Лавре, чему есть вполне серьезные доказательства. Оказывается, росточком наш богатырь был немного даже ниже меня, человека весьма среднего роста для нашей современности.

А вот во времена первобытно общинного строя, люди были отнюдь не карликами. Вспомним кроманьонцев, во временах аж 25 тысяч лет назад, весьма высокие люди. Вспомним алтайских афанасьевцев 3—2 тысячилетие до н.э. (189 см).

Мы видим четкую связь роста людей со схемой формаций данной мной в первом разделе. Уменьшение роста от первобытной формации к феодализму и его увеличение от феодализма к современности.

Вспомним и часто встречающиеся в древности о людях – великанах. Вряд ли оные возникли на пустом месте, на пустом месте не возникает ничего. По всей видимости, это воспоминания о людях прежних времен, о жителях более тонкого по плотности мира. (Здесь нужно понимать, что, выражаясь языком Е. Блаватской, это были люди иной расы и к нашим формациям людей 5 расы они отношения не имеют). Я не говорю о «многочисленных находках» костей гигантов. Есть или были ли подобные находки или это все сплошь фейки, я не знаю, со сто процентной уверенностью не могу утверждать не их наличие, не их отсутствие. Я говорю лишь о воспоминаниях сохранившихся у многих народов. Они есть и их никуда не спрячешь, Святогор богатырь, титаны, циклопы, Голиаф и т. д.

Вы можете представить сейчас человека метров, скажем, пяти? Представить-то, наверное, можете, пропорционально увеличив размеры от человека современного, но вот будет ли жизнеспособен этот человек в настоящее время на Земле, вопрос другой.

Вспомним, что в наши времена иногда, пусть и в силу неких болезней, на Земле иногда появляются не только «карлики», но и относительные «гиганты», ростом иногда в 2 с половиной метра и даже более.

Увы данный рост отнюдь не дает им здоровья и долгих лет жизни. Так зафиксированный в книге рекордов Гиннеса как человек самого большого роста (272см.), Роберт Першинг Уодлоу родившийся в 1918 году прожил всего 22 года. В последние годы жизни ему для ходьбы стали требоваться костыли. Л. С. Стадник родившийся в 1970 году имел рост 2.53см и прожил существенно больше 44 года. Так же передвигался с костылями.

С. Кёсен родившийся в 1982 году достиг только двух с половиной метров, но то же с возрастом передвигается лишь с костылями.

Все они, наши великаны, чрезвычайно худые, весили всего 2 сотни килограмм, если бы они обладали крупным телосложением и серьезной полнотой как многие люди современности, боюсь они не поднялись бы с кровати.

Если применить закон квадрата-куба Галилео Галилея к современному человеку нормальных (плотных) пропорций, то при высоте 3 м. он должен весить в районе полутонны.

Человек, выражаясь научным языком, существо бипедальное, каждая его нога должна выдерживать массу всего тела. Представьте какие ноги нужно иметь, чтобы противостоять силе тяжести Земли. Да и сердцу при большом росте пришлось бы перегонять непропорционально большое количество крови. И соответственно сердце и сердечно-сосудистая система должны были бы увеличится непропорционально. И т. д. и т. п.

На Луне или даже на Марсе такой человек вполне мог бы легко прыгать, а вот на Земле такой человек передвигался бы с трудом, это еще при обладании горой мышц.

То есть, если на земле были гиганты, плотность того мира в котором они жили, и сила тяжести, соответственно, были другими.

Вспомните всем известных динозавров. Сколько споров на тему, как и когда они «безвозвратно ушли» с нашей планеты. Но весьма редко или, чего уж греха таить, почти никто не занимается так же рьяно их размерами. Приглядитесь внимательно на размеры…

Представьте себе существо таких размеров в нашей реальности. Не полегли ли бы они под грузом собственного веса, не поломались бы их ноги под грузом собственного тела? В нашем мире они не смогли бы выжить имеется в виду исключительно плотность нашего мира. Несомненно, они жили во времена менее плотного мира.

То есть, если внимательно приглядеться, мы увидим, что плотность мира менялась, и во времена нашего человечества менялась вполне показательным образом.

3. Лидерство стран в различных общественно-экономических формациях

Общую суть теории, оставим. Обратимся к отдельным общественно-экономическим формациям мы вновь, но с определенной стороны. А именно поговорим о том какие племена, страны, регионы брали на себя роль лидера в той или иной формации и почему.

Речь пойдет об определенном аспекте, способствующем более успешному развитию отдельных стран, народов в определенную эпоху. Этим аспектом является определенное созвучие качеств, характера данных народов специфике данной общественно-экономической формации.

Избирательно осветим те моменты, которые менее известны для среднего российского читателя и (или) те, которые необходимы для раскрытия данной темы. Мы живем в эпоху капитализма и по сему все, что связано с лидерами данной эпохи и близкородственной рабовладельческой, изучается намного чаще, и написать о них можно значительно больше. Но, по вышеуказанным причинам, я этого делать не буду.

Первобытнообщинный строй

Начнем, как и положено, с первобытнообщинного (первобытно-коммунистического). Какие племена той эпохи имеют самую большую славу в современном мире? Не думаю, что здесь возникнут споры.

Это племена ариев.

Сколь много имеется сведений о высоком уровне развития данных племен, о их влиянии на развитие других народов. Даже в эзотерических учениях (Е. Блаватская) все современное человечество (пятое) названо именно арийской расой (просьба не путать с фашистским бредом, это о другом). Именно арийские народы, несущие идеи равенства и уважения к другим народам, имели созвучие с первоначальным коммунистическим общественным устройством. Это были самые развитые племена данной формации. Именно расселение отдельных частей данных племен по всему миру дало толчок в развитии других народов планеты.

К сожалению, арии у многих вызывают лишь воспоминания о шедеврах советской кинематографии, и считают их лишь «бредом сумасшедшего Гитлера». Но, это реальный факт древней истории человечества. Естественно не какие-то там «истинные арийцы» или не истинные, а именно, древние племена ариев.

Но под ариями, я понимаю, все же, несколько не то, что обычно понимает современная наука. А, оная понимает под ариями, по сути, индоиранских потомков ариев. Именно проблема понятий часто лежит в основе многих споров, хотя и далеко не всегда она одна. Иногда люди имеют сходное понимание, но жестко спорят в силу того, что вкладывают в то или иное понятие разный смысл.

Мне сложно принять то понимание, которое формулирует современная наука. Почему, собственно, пока племена шли откуда-то к территории современных Индии и Ирана они были непонятно кем, а придя, вдруг стали ариями. Что это за речка такая, «Рубикон» или «Стикс», которую они перешли, терминообразовательная?

Определить однозначно действительно сложно, необходимо хоть на что-то опираться, иметь хоть какие-то точки отсчета, но в данной научной формулировке никаких опор нет, определение полностью произвольно.

Для меня, арии – это древние племена, сформировавшиеся около семи-шести тысяч лет назад, говорившие на арийском языке, на основе которого развились и образовались современные языки так называемой индоевропейской языковой семьи. В последствии часть потомков данных племен примерно в 2000—1300гг. до н.э. пришли на территорию древней Индии и Ирана и оставили после себя такие исторические литературные памятники как Веды, Авесту.

Данное определение я основывал на тех опорах, которые имелись, да их мало, да для кого-то они странные (не «научные»), но других нет. Когда появятся новые, тогда и будем менять. Я имею в виду следующие данные:

1. Протоиндоевропейский язык на основе которого, либо с помощью которого, образовались современные языки, принадлежащие к индоевропейской языковой семье, это есть язык древних ариев. (Для тех кто «твердо стоит» на «правильном» научном определении, протоариев). Доказательства этого многочисленны и данный факт практически никем уже не оспаривается.

2. Принятие мной версии прихода ариев на территорию Индии и Ирана, а не автохтонности арийских племен на территории Индии так же обусловлено уровнем современных знаний о событиях прошлого, данных о возможности распространения индоевропейских языков по территориям Европы, да и Азии с территории Индии, нет, а обратное возможно.

Конечно, нельзя исключить возможность некоторого влияния с территории древнего Ирана через Закавказье, но не более того. В общем, довольно сложно найти хоть какое-то слегка логичное обоснование того как, к примеру, мог образоваться русский (украинский, белорусский), литовский язык исходя из автохтонности ариев в Индии.

Особенно четко движение ариев с севера в Индию, а не на оборот, подтверждается новой наукой ДНК-Генеалогией.

Ссылки индийских ученых на частичное наличие древней ведической топонимики на территории Индии не составляют однозначного доказательства. Всем известно, сколько однотипных наименований имеется среди родственных народов. Можно привести весьма доказательный пример этого из древней Руси. Вспомним Переяславль (Залесский), Переяславль (Рязанский), Переяславль (Южный), и при этом все они находились на реке Трубеж. Ничего не стоило перенести племенам перешедшим на новое место свою старую топонимику. Ведическая топонимика имеется и во многих других местах, к примеру, на территории Русской равнины, русского севера. Чем можно объяснить там ее наличие? Только тем, что арии расселялись оттуда, либо проходили данные места, при этом оставляя в данных местностях часть народа.

3. И, наконец, по временному периоду.

– Согласно данным лингвистов, время образования протоиндоевропейского (читай арийского, протоарийского) языка из которого образовались впоследствии все языки индоевропейской языковой семьи произошло именно в этот период. Данные у разных исследователей несколько расходятся во временном промежутке от 8 до 5 тысяч лет назад, но большинство придерживается приблизительно данной датировки. Данные глотохронологии, к примеру, выдают именно эту версию.

– Исходя из астрологических вычислений индийских средневековых авторов они датируют описываемые в ведических источниках события концом IV тыс. до н. э. Конечно, большинство современных ученых не согласны с ними, но никто и не ожидал, что современные ученые в чем-то могут согласится с астрологией и уж не важно с древней или современной, от одного слова уже «ересью несет».

– По указаниям самих ведических источников в них описываются события (война в Махабхарате) опять же, конца IV тыс. до н. э., переход от века Двапара к веку Кали.

Повторюсь, другого пока нет.

Рабовладельческий строй

Наиболее процветающими государством рабовладельческого строя, так же, со всей очевидностью, можно определить Древний Рим. Древнее Римское государство являющееся по сути, предтечей современной Западной Европы. Конечно же, существовали в данный период и другие развитые государства, народы, как и в период любого другого строя, в отдельные их периоды, речь идет о стержневом, характерном государстве, имеющем энергетическое созвучие с энергетикой рабовладельческой эпохи.

Мы организованы и дисциплинированы, мы умнее и способнее, мы лучшие, остальные народы должны работать на нас, эта нотка пронизывала элитарный древний Рим.

Как только наступило время, пришла энергетика, феодальной формации Рим пал.

Иногда, можно слышать высказывания о том, что рабство было не везде, не у всех народов. Да, именно так, это тоже говорит о слабости классической теории формаций. В нашем случае, основой является не столько общественное устройство, сколько период, который способствовал существованию того или иного общественного устройства, период в котором взаимодействует уровень развития человечества с уровнем плотности мира в котором оно существует. Где-то народы сопротивлялись, пытались удержаться в рамках традиций, где-то отсутствовали условия для развития отношений, в том числе и материальные, где-то присутствовало и то и другое. В частности, это касается древней Руси. Вспоминаются различные течения так называемых неоязычников, их возмущения по поводу предательства веры предков, (при принятии христианства). Все это, действительно, в какой-то мере, так. Тем не менее, это были прогрессивные в историческом контексте события, необходимые для сохранения Руси. Данные племена, далекие потомки ариев, оставшихся или вернувшиеся на места проживания своих предков, долго держались, пытаясь сохранять старые (более человечные) традиции, рабовладельческий период бы выдержан с не столь значительными уступками наступающему плотному миру. Но дальнейшего уплотнения мира выдержать не могли, без объединительного влияния христианства их собственная этническая идентичность была растаскана по частям и исчезла.

Феодальный строй

Опустимся к феодальной формации (в обоих смыслах). Назвать какое-то отдельное, резко выделяющееся государство данной эпохи, было затруднительно. Поэтому «сомнительному» поводу я решил забить вопрос в поисковик, поднабраться энергетики и уже после этого оформить свой вывод.

Но, посмотрев, долго горько улыбался, то ли уровню зомбирования людей в современной капиталистической эпохе, то ли напоминанию о том, кому принадлежат наши сети (в прямом и переносном смысле). В общем, ничего кроме глупости найти там не удалось. Поисковик упрямо выдавал сведения, статьи о лидерах являющихся таковыми в эпоху капитализма. Это было воспринято мной в качестве знака, который означал, что выбирать в данном случае отдельную страну, народ, не стоит. Выбирать, естественно, пришлось самостоятельно, благо память еще не всегда меня подводит.

Но все же отдельным словом я вполне могу данные государственные (народные) объединения выразить, это слово – Азия.

Все мы в России помним самую известную для нас империю средних веков, с которой нам (нашим предкам) пришлось столкнуться, монгольскую империю Чингисхана и его потомков. Хотя, некоторые читатели, любители исторических работ, искренне уверены, что ее не было, как и нашествия Батыя на Русь. Правда, эти же «спецы», гневно бьются против массы «аннунаков» которые замалчивают великую страну Тартарию. Именно так Запад долгое время именовал данную империю. Туманны и запутаны, вы, тропинки человеческого мышления.

А до империи Чингисхана, можно упомянуть Тюркский каганат (середина-конец 6 века), который, правда, «заразился вирусом Римской империи» и довольно быстро распался на две части западную и восточную.

Следующее имя, возможно, уровня империи Чингисхана, это Арабский халифат. Тот самый, который связан с рождением одной из мировых религий, Ислама.

Первая часть «жизни» Арабского Халифата, часто именуется как Праведный халифат. Это государство, основанное после смерти пророка Мухаммеда в 632 году. Его возглавляли четыре халифа (последовательно) считавшиеся праведными.

После окончания правления «праведников» власть в Халифате перешла к династии Омейянидов. Омейядский (Дамасский) халифат, хотя и просуществовавший не долго с 2-й половины 7 века до 750 года, но управляющий огромнейшей территорией (около 15 млн. кв. км.), это рассвет (во всяком случае по территории) Арабского Халифата.

Следующей великой арабской империей является Аббасидский (Багдадский) халифат. Занимал он несколько меньшие размеры по сравнению с предыдущим халифатом, но являлся «долгожителем». Данное феодальное государство просуществовало 750 по 1258 годы, хотя и постоянно уменьшалось, дважды попадало под власть завоевателей.

Можно отметить и такую средневековую империю, на этот раз, как и Тюркский каганат, тюркоязычную, государство Сельджуков (турок-сельджуков) просуществовавший с1037 по 1194 годы.

И еще одна тюркоязычная империя, империя Османов. Начало Османской порты положено Османом Гази в 1299 году. И просуществовала данная империя вплоть до 1923 года, до «превращения» ее, или ее остатков, в Турецкую республику Кемаля Ататюрка.

Вот сравнительная карта Арабского Халифата и Османской империи в периоды их рассвета.

Конечно же, нельзя забывать Китай и Индию, различные государства существовавшие на данных территориях.

Все эти великие азиатские государства имели большие созвучия с данной эпохой, в которой они достигли своего рассвета. Главные созвучия можно назвать двумя словами – сила и власть. Это полная абсолютизация, централизация власти, ее неограниченность.