Книга: Вечный зов. Том II - Анатолий Иванов

Хочется отметить любовные линии в книги. Практически каждая история неистовая, женщины любят с надрывом, надломом, их привязанность ломает судьбы, приносит мучения. Очень мало счастливых женских персонажей. 

В книге поднимается очень много важных вопросов: о жизни, о чести, о совести. Показываются судьбы людей, кого-то жизнь ломает, кто-то с этим справляется, а кто-то нет. Идет борьба за идеи, борьба добра и зла. 

"Вечный зов" раскрывает человеческие судьбы и характеры. Книга очень глубокая, учит состраданию. Советую всем познакомится с этим произведением.

После прочтения остается такое чувство, как будто кирпич на голову положили) Перечитывать, а тем более смотреть сериал я не собираюсь.

P.S. а стихи в романе были красивые.

И только, пожалуй, один герой в книге понравился, тронул за душу – это Иван. Он получился. Получился живым и благородным, но без фальши, без пафоса, без агитации. Тихий, простой, скромный человек с тяжелой судьбой, который не озлобился и не опустился. Но книгу это не спасает, к сожалению.

Что имеем по факту?

Революция 1905 - пара упоминаний в контексте других событий и всё.

Революция 1917 - ноль, ничего. Вот кулак Кафтанов пьянствует в своем поместье и вот он уже во главе кулацкой банды, разгоняет местные советы.

Общественные противоречия вызвавшие революцию, причины народного ожесточения - ну, если зачесть того же кулака Кафтанова, то можно сказать, что тема немножко освещена. Но всё же как-то не то. Он конечно показан отъявленным мироедом, но акцент как будто на то, что весь вопрос лично и индивидуально в Кафтанове, а не в "кафтановской" системе организации общества. Хорошим противопоставлением, где прямо чувствуется почему всё "рвануло" будет например - «Новые времена, новые заботы» Глеб Успенский

Первая мировая война - отсутствует в книге как класс.

Гражданская война - очень мало и очень маломасштабно. Комдив Чапаев, Первая конная, оборона Царицына - ничего такого здесь не будет. Будет небольшой эпизод при участии кулацкой банды, колчаковского карательного отряда и группы партизан, и всё.

Великая Отечественная - один короткий эпизод начала войны. С немцами поголовно вооруженными автоматами. Сцена явно перекочевавшая из кинематографа, где очень любят цепи немцев с автоматами от бедра. Раньше наверно добавляло ощущения опасности, но сегодня добавляет ощущения печальки. Нынче интернет на дворе... в основном все уже знают, что автомат у немцев хорошо если один на пехотное отделение был, а советская промышленность дала автоматов в шесть раз больше немецкой.

Тяжести и невзгоды при эвакуации промышленности - а вот это изображено очень хорошо и подробно, прямо потеешь от груза проблем вместе с героями.

Ещё, раз уж у нас деревенский эпос, была надежда увидеть хорошо прорисованный быт и всякого рода весёлую манеру речи, в духе Пантелея Прокофьевича из «Тихий Дон» Михаил Шолохов "Свахой ехала двоюродная сестра Ильиничны, жох-баба, вдовая тетка Василиса. Она первая угнездилась в бричке, вертя круглой, как речной голыш, головой, посмеиваясь, из-под оборки губ показывая кривые черные зубы. – Ты, Васенка, там-то не скалься, – предупредил ее Пантелей Прокофьевич, – могешь все дело испакостить через свою пасть… Зубы-то у тебя пьяные посажены в рот: один туда кривится, другой совсем наоборот даже…"

Но нет, либо у Иванова не получилось, либо дед Пантелей на столько эпичен, что после него уже ничего не впечатляет.

Что же имеем за счёт сэкономленного объема? Мелодраму. Много мелодрамы. И знаете что? Она прикольная!

Я в общем-то мелодрам и любовных романов не читаю и темой не интересуюсь, а тут оно внезапно само, из под обёртки исторической эпопеи материализовалось и так же внезапно понравилось.

Все ветви Санта-Барбр читаются довольно бодренько.

Повеселили приключения Веры, когда она металась взад-вперед и не могла определиться где брак повыгодней будет. А на моменте когда она увидела, что престарелый Алейников, которого пришлось так долго обрабатывать, живёт бедно, хотелось делать вот так:

Что не понравилось.

Националистические нотки в романе. Типа таких:

я — русский, и мне ненавистна даже мысль, что русскую землю будут топтать чужеземцы… И, кроме того, я уверен: немцам, фашистской Германии, никогда не одолеть Россию. И — никому не одолеть.

Применительно к войне СССР и Германии - конечно будет правильно СССР поддержать (но не потому что русские и немцы, а потому, что фашисты и социалисты). Будь, например, Гитлер хоть трижды русским, поддерживать его из за этого никакого резона не просматривается от слова совсем. Но в книге как-будто обобщение какое-то. При этом не поясняется, а если в России будет капитализм или его крайнее проявление - фашизм, тоже надо быть таким вот патриотичным? Понятно, что автор не ожидал, что мы в будущем в эту сторону поедем. А вот поехали. Автор вот царской, сословной России, патриотизма не уделяет, а совсем даже наоборот. Оно и понятно. А вот у нас сейчас, в России-то, опять сословное деление намечается. Как же быть? И где тут рассмотреть идеи интернационализма и уничтожения вообще всех государственных границ? Как-то не по-советски вроде бы получается, а в советской литературе хочется видеть прогрессивные идеи. Придётся подскинуть балл. А была бы пятерочка.

Роман написан с претензией на монументальность, масштаб. Именно, что с претензией. Потому что, на мой взгляд, не дотягивает по исполнению и содержанию, скатываясь на нечто более мелкое. Он... никакой. В том смысле, что ни туда, ни сюда. Ни восхищения не вызывает, ни презрения. И возвращаться к нему желания нет.

Постепенно-постепенно, по мере прочтения, тебе становится немного интересно, ты прикипаешь к персонажам. Но это свойство человеческой натуры. Качество литературы здесь вообще ни при чём.

Мне не понравился язык написания. Учитывая объёмы, я понял, что читать и продираться через это я буду полгода. Удивительно нудно и усыпляюще. И возникло ощущение, что автор расписывает ненужные детали, а важным зачастую пренебрегает. Часть персонажей мне показалась картонными. Наталья Миронова, например, кто она, деревенская сумасшедшая?

Хотелось бы назвать труд однобоким, но Нет. Да, почти вся часть белых персонажей показана как бандитский порабощающий элемент. С другой стороны, автор ведь и начало ВОВ подвергает некоей критике. Почему оказались не готовы? Как фашисту удалось сомнуть красную армию? Чья вина?

Или, вот, допустим, взять героев. Иван воевал за белых. Но одумался, долго сидел за просто так. Автор его любит. Иван положительный герой. А вот Фёдор воевал за партизан, вроде бы красный до мозга костей. Но он человек г**но (так и написано). Его мотивы были изначально корыстны. Иванов, как видим, не пошёл примитивным прямым путём.

Здесь несколько раз встречаются диалоги между героями, когда обсуждаются посадки невинных, репрессии. И делается вывод, что да, власть, мол, советская, самая что ни на есть хорошая, но люди ещё несовершенны, надо ещё дорасти. Слушай, ну когда пачками людей бросают в лагеря, мне кажется, тут и в системе дело, а не в конкретных людях. Система даёт такую возможность. До революции тоже, знаете, народ не совершенен был.

Кто-то тут написал в рецензии, что это Санта-Барбара. Она и есть. Фёдор любил одну, женился на другой, изменял жене с первой. Анна полюбила Фёдора, по ней сох Иван, но вышла она за Фёдора и была глубоко несчастна. И т.д., и т.п.

Отдельно я хочу конечно упомянуть про Веру. Это очень жизненный персонаж. Расчётливая, корыстная, насквозь лживая баба. Яков попадает на неё в ситуации раздрая, когда он потерян, на перепутье, находится в поисках себя. Очень часто в такие моменты человек и хватается за другого, не желая видеть негативные стороны. Вот и он так же ошибся. Такое, кстати, и в жизни бывает. Эта ситуация между Яковом и Верой мне напомнила один период моей собственной жизни.

Мне больше всех понравился Семён. Его понимание женской благодетели. Он один из интересных правильных персонажей этой книги.

Вообще в этом плане я бы Иванову руку пожал - он иногда очень жизненные обстоятельства и героев показывает. Например, тот же Фёдор. Я в своём окружении тоже вижу одного фёдора, не любящего ничего и никого вокруг, а более всего себя.

Однако ж, мне не очень понятно почему та же Гражданская война не показана подробнее, почему ей уделено не так много страниц. Это ведь один из переломных моментов. Зато каким-то второстепенным (почти постановочным, искусственным) моментам посвящено до черта места. Возможно они служат раскрытию образов персонажей, их становлению.

[Аудиокнигу прослушал в исполнении Ивановой М. В целом, иногда бросались в уши неправильные интонации и прочтения. Но чтец вполне неплохой, нейтральный]

Сцены природы получились отлично. Описания окружающего мира в соцреализме всегда радует некой солнечностью происходящего.

Книга радует лишь небольшим числом крайне положительных или крайне отрицательных персонажей. В основном тут люди, которые, попав в водоворот войн и социальных экспериментов пытаются понять кто они, чего хотят и где и рядом с кем их место в этой жизни.

Иванов пытается вывести всё светлое, что есть в человеке, под понятием Вечного зова, который двигал человечество вперёд все эти годы и порой скатывается чуть ли не в откровенно христианские построения с искуплением и мученичеством.

Если линия с положительными мотивами человеческой души у автора получилась, то вот с отрицательной всё вышло не так гладко. Несмотря на то, что Фёдор и Полипов — одни из самых понятных и прописанных персонажей книги, то вот архивраг Лахновский получился к концу уж совсем карикатурным персонажем.

Также в книге есть война, атака штрафбата, фашистский плен, партийные чистки и лагеря (лагеря не показываются). ЧК сажает невиновных по навету коррумпированных партийных функционеров, но в партии также есть и идейные коммунисты. Подобный баланс не может не радовать. Однако, порой становится несколько обидно, что Иванов, несмотря на 1700 страниц объёма не смог как-то довершить или раскрыть некоторые линии персонажей. Хотя эпилог на 200 с лишним страниц получился местами довольно затянутым и искусственно приделанным с вкраплениями оголтелой пропаганды.

Книгу определённо стоит прочитать, невзирая на все недостатки. Однако, в связи с тем, что Иванов, видимо, сильно полагался на знание читателем истории своей страны, фоновые глобальные события набросаны чрезвычайно схематично. Поэтому отношение к книге у читателей в большей степени определяется отношениями к тем событиями, которые выпали на долю нашей страны в первой половине ХХ века.