Книга: Прах и пепел - Анатолий Рыбаков

Эту книгу прочитал просто влет. Здесь Рыбаков хорошо показал и роль Жукова в войне, Василевского и других наших военачальников. Но и роль Сталина очень высока. Да, он был очень обескуражен тем, как его обманул Гитлер. Но и есть в романе одна мысль Сталина, когда он целую неделю прятался на даче, что без него не могли принять ни одного решения, в том числе и о его аресте. Вот таким и должен быть самый главный в стране. Сейчас вот нет альтернативы нашему президенту и это пугает. Кто придет, что будет дальше?

Читайте, пишите отзывы.

С литературной точки зрения, у романов есть художественная ценностью. Автор знает, как увлекать читателя. Понравился Шарок. Разумеется, как персонаж, а как человек, да, низкий. Подлец, но ярко прописанный, и куда более интересный, чем весь такой положительный Панкратов, который на протяжении трилогии находился в ссылке, а в конце - на фронте. Понятно, что автор хотел сказать этим - мол, не было у того поколения юности, то репрессии, то война. Особенно не напрягаясь, Рыбаков лихо прописал и линию абьюзивных отношений Шарока и Лены. И, как ни странно, это мне было читать куда интереснее, чем злоключения той же Вари (якобы положительной, но стремительной, наглой девицы). В конце книги вдруг оказывается, что Варя и Саша любили друг друга. Не ясно, когда успели. В романах они почти не пересекались.

В конце произведения не покидало ощущение, что автор решил поскорее закончить свою работу. Получилось как-то скомкано.

Политика. Её в "Детях Арбата", конечно же, много. Особенно в третьей части, где Рыбаков без раздумий вставляет целые куски политических опусов и событий. Ощущение, что начался учебник истории, художественность ушла на второй план.

Книга не особенно впечатляет и увлекает, но написана она талантливо.

Практически все положительные герои, вымышленные или исторические, попали в сталинскую мясорубку. 

Сам же Сталин тут — Мистер-Всемирное-Зло. При этом невероятно тупой, злой и трусливый.

Ну серьезно, товарищ Рыбаков, если хотите, что бы вам поверили, надо бы какие-то более человечные образы придумывать. 

Не первая моя книга об этом времени и я понимаю, что очень многое из описанного действительно было. Но такое однобокое повествование вызывает сомнение во всем. 

Я хотела больше написать в «мне понравилось..», но, почему-то,сейчас, во время написания отзыва, я все больше понимаю, что книга мне не понравилась. 

Удивительно, почему я вообще ее не бросила. А ведь и не хотелось бросать, как бы я от нее периодически не уставала. Хорошо ведь шла. 

И все же, я могу рекомендовать эту книгу только тем, кто хорошо понимает историю, кто способен рассуждать, критически мыслить и не поведется на всю эту «историческую» часть. Поверить легко, сомневаться, не разбираясь в вопросе, сложно. 

И нет, себя я абсолютно не причисляю к разбирающимся. И мне было сложно. И во всем сомневалась я не от знаний, а от своего духа противоречий — знаете,  есть китайская пословица «Ты сказал — я поверил, ты повторил — я засомневался, ты стал настаивать, и я понял, что ты лжёшь.» так и тут.