Книга: Осуждение Паганини - Анатолий Виноградов

Что понравилось в книге? Второстепенные персонажи - они интересны и колоритны. Отлично переданный дух эпохи - от наполеоновских завоеваний до хитростей итальянских контрабандистов. Динамика и развитие персонажа - синьор Никколо вызывает живой интерес.

Ну и хватит о добром))) Мне посоветовали эту книгу в Новогоднем флэшмобе с припиской "читается легко". В принципе, я не искала легкого чтения, но текст Виноградова разочаровал - он чрезмерно выхолощенный и пафосный. Впрочем, этим грешат многие советские жизнеописания. Жаль, что о Паганини не написано ничего уровня вейсовского "Возвышенного и земного". Моцарту повезло больше.

Времена, в которые жил Паганини, были как раз не для обычных людей – «просвещенный век» с готовностью восторгался графом Калиостро, графом Сен-Жерменом, герцогиней Кингстон, Кемпеленом, Жанной Ламотт и всеми герметиками с масонами скопом. Публика жаждала мистических историй и не соглашалась понимать, что гений не связан с «высшим существом» или со «светочем жизненной силы». Ну, или на крайний случай, с сатаной. Паганини иногда играл в эту игру, но чаще отказывался от нее напрочь. В любом случае, он был обычным продуктом своего века, отнюдь не гением в философии, в естественных или точных науках, не эрудитом, не энциклопедистом, не просветителем, не флагманом каких-либо перемен. Он был просто генуэзцем, пережившем эпохи Великой Французской революции и наполеоновских воен, времена карбонариев и Гарибальди, но так и не доживший до объединения Италии (хотя, возможно, он и не думал об ее объединении вовсе). Единственное, что отличало его от других людей, из-за чего мы его помним – это умение играть на скрипке. Бесполезно ждать от Паганини глубоких мыслей «на все времена» или деяний, которые «потомки высекут на граните». Даже гениальных музыкальных сочинений от него бессмысленно ждать – Паганини не был композитором. Он был просто скрипачем. Все. Не более. Приблизительно таким его и описал Виноградов, благополучно избежав драматизации и без того драматической биографии. Возможно, из-за этого кто-то воспримет роман Виноградова суховатым, но только в такой подаче роман и может быть честным.

Представить себе, как играл Паганини, невозможно, поскольку никаких способов записи звуков в его время не существовало. Современный образ того, как звучала скрипка Паганини, создан другими скрипачами (современными), которые в качестве демонстрации игры Паганини исполняют единственное его произведение, которое, честно говоря, было наполовину сплагиарено. Являются ли эти другие скрипачи, играющие «под Паганини», более гениальными, чем он, или менее гениальными, чем он, мы никак узнать не можем. Все, что у нас есть – это записи о восторгах тогдашней публики. И все. Виноградов избежал и этой «западни» - он описывает концерты, но не пытается описывать музыку или гениальность. И вновь кто-то из никогда не слышавших Паганини, но тем не менее относящих себя к ярым поклонникам скрипача, может обвинить Виноградова в сухости, но и в данном случае – это единственно честный подход.

Рекомендую, конечно, тем, кому интересна жизнь Паганини. Рекомендую и просто любителям биографической литературы. Но рекомендую также и тем, кому интересна Европа перелома XVIII-XIX веков.

Вообще, я недовольна. Очень-очень-очень сильно. Я бы поставила этой книге двойку или даже кол, если бы руководствовалась только лишь своими впечатлениями и обманутыми ожиданиями. Но рука не поднимается, потому что чувствуется, что в текст вложено много труда, нельзя же было в 30-е годы залезть в Википедию и все-все там посмотреть.

Что можно желать увидеть в произведении о знаменитом скрипаче, которого обвиняли в преданности Дьяволу? Да все что угодно!! Это же кладезь идей для автора. Тут можно состряпать такую историю, что мурашки будут бегать по коже как стадо слонов. Именно этого я и ожидала в принципе. Но по факту мы имеем набор фактов, разведенных эпитетами и домыслами Виноградова о мыслях и чувствах Паганини. Я не могу судить о достоверности фактов, будем считать , что они достоверны. Но к художественности этой работы у меня претензий целый вагон. Отсутствие диалогов. Нет, фактически, конечно, они есть. Но их, во-первых, совсем мало, а, во-вторых, в них напрочь отсутствует жизнь, эмоции, характерность. Одно это уже делает текст достаточно монотонным и скучным. Но это еще не все. Виноградов порой пускается в подробные описания мыслей знаменитого скрипача (хотя уж это-то откуда ему знать), а в следующий миг буквально одним предложением описывает вполне себе значительное событие в судьбе Паганини. При этом я заметила, что сомнительные моменты в жизни героя автор как бы заминает, проглатывает, так что читатель может и не заметить каких-то темных сторон вовсе. Яркий пример - то, как Виноградов написал о периоде пристрастия юного скрипача к шлюхам и играм. Одной строкой, да так, что можно решить, что это вообще просто сон. И весь такой Паганини выходит плоский, однобокий, совсем не загадочный. Просто многие вокруг сволота и завистники. Так, конечно, скорее всего и было, но хотелось при чтении чувствовать характер человека, чью гениальность невозможно подвергнуть сомнению. Да и других действующих лиц тоже хотелось бы видеть объемными. Лучше всего , на мой взгляд, удалось начало - детские годы. Симпатия к талантливому мальчику, которого с шести лет отец побоями заставляет играть на скрипке, возникает легко и непринужденно, сама собой. Читалось отлично, а потом (где-то после побега от родни) началась какая-то невнятная размазня, читать которую было тяжко. Еще в тексте ужасно раздражало, что автор употребляет то предложения в прошедшем времени, то в настоящем. Очень резало глаз, как-то не в лад это выглядело.

Написала я гадостей, но плюс все-таки есть. Описания концертов вышли красивые, красочные. И процесс написания музыки отражен завораживающе, чувствуется, что написано человеком, любящим музыку. Это приятный момент. Хотя не могу, опять-таки, сказать. что сильно прониклась.

Не знаю, что добавить. Если честно, то песня "Игра с огнем" своего отражения в произведении Виноградова не находит, потому что даже в ней намного больше характерности и эмоций. Я склонна винить в "постности" книги не столько автора, сколько период написания - есть много хорошей советской литературы, но много и вот таких проходных книг, не оставляющих на читателе никакого следа. Очень жаль. Я бы не стала советовать эту книгу даже для справки "кто такой Паганини", ибо проще посмотреть в Википедию. И сама еще буду искать другую книгу об этом музыкальном гении.