Книга: Осуждение Паганини - Анатолий Виноградов

В романе Виноградова очень много исторического фона. Я иногда забывала, о ком именно читаю. Потому что фон получился масштабным и объёмным. Было интересно, да. Но есть и минус. Особенно, когда читаешь одновременно с "Белой голубкой Кордовы". Обе книги о гениях - музыканте и художнике. Но насколько у Рубиной проваливаешься в глубину личности, настолько у Виноградова зришь эпическое полотно "Европа на рубеже 18-19вв". Собственно, и роман-то называется не "Паганини", а "Осуждение Паганини" - это история об обществе, о его оценке кого-то. Поэтому я чувствую, что мне не хватило объяснения личности скрипача, исходя из внутренних, его собственных ощущений. Понятно, что это была бы фантазия автора, но я за этим и читаю художку, а не нон-фикшн.

Биографические данные для меня были в новинку, о жизни Паганини я не знала ничего, кроме того, что он как-то сыграл на одной струне. Этот момент интересно описывается в книге. Чувство, что Паганини жил на отчаянии и злости. На него столько ненависти навалилось от своих и чужих, что вообще не знаю, как он вставал по утрам. И это выливалось в его виртуозной игре. Ловлю себя на мысли, что не хотела бы это слышать. Мало того, что мы с Набоковым, кроме цыгановатой скрипки, иного не выносим ;)) так ведь однострунная ярость и боль не только перепонки порвёт, но и душу заденет.

Кстати, о синхронности и совпадениях. У Рубиной между делом рассказывается о том, как Ватикан (Возможно!) нагнетал ценник на вполне себе обычные скрипки Страдивари и Амати. Представляю, сколько бы стоила скрипка Паганини, если бы он и впрямь убил жену и использовал её жилы для струн. Сплетни не родятся просто так - они нужны для обогащения церкви ;) Католики и добрые родственники сделали из Паганини дьявола, чтобы подороже продать мифы вокруг него. Наверное, поэтому его скитания продолжились даже после смерти.

История жизни великого скрипача происходит на фоне исторических событий конца XVIII века и начала ХІХ. Они есть неотъемлемой частью повествования и за счет этого еще больше проникаешься историей, которая описана в книге. Но плохо зная всемирную историю и исторических личностей, мне постоянно приходилось искать дополнительную информацию в интернете.

В целом книга читалась довольно сложно и долго. Язык сухой, но это не удивительно, ведь перед нами не художественный роман, а биография.

Также мне очень понравился отрывок, где автор описывает, как Паганини чувствовал музыку и ритм.

Добро и зло, истина, красота, ритм, стройность, а потом разлад — это аритмия. Беспорядок, вносимый в применение ритма истории, порождает бурю и волнение, дисгармонию в человеческом обществе, так же как камертон, поставленный неправильно, разбрасывает порошок ликоподия на пластинке. Вы можете найти ритм решительно всюду. Посмотрите, как ритмически повторяет природа смену времен года.

Что понравилось в книге? Второстепенные персонажи - они интересны и колоритны. Отлично переданный дух эпохи - от наполеоновских завоеваний до хитростей итальянских контрабандистов. Динамика и развитие персонажа - синьор Никколо вызывает живой интерес.

Ну и хватит о добром))) Мне посоветовали эту книгу в Новогоднем флэшмобе с припиской "читается легко". В принципе, я не искала легкого чтения, но текст Виноградова разочаровал - он чрезмерно выхолощенный и пафосный. Впрочем, этим грешат многие советские жизнеописания. Жаль, что о Паганини не написано ничего уровня вейсовского "Возвышенного и земного". Моцарту повезло больше.

Времена, в которые жил Паганини, были как раз не для обычных людей – «просвещенный век» с готовностью восторгался графом Калиостро, графом Сен-Жерменом, герцогиней Кингстон, Кемпеленом, Жанной Ламотт и всеми герметиками с масонами скопом. Публика жаждала мистических историй и не соглашалась понимать, что гений не связан с «высшим существом» или со «светочем жизненной силы». Ну, или на крайний случай, с сатаной. Паганини иногда играл в эту игру, но чаще отказывался от нее напрочь. В любом случае, он был обычным продуктом своего века, отнюдь не гением в философии, в естественных или точных науках, не эрудитом, не энциклопедистом, не просветителем, не флагманом каких-либо перемен. Он был просто генуэзцем, пережившем эпохи Великой Французской революции и наполеоновских воен, времена карбонариев и Гарибальди, но так и не доживший до объединения Италии (хотя, возможно, он и не думал об ее объединении вовсе). Единственное, что отличало его от других людей, из-за чего мы его помним – это умение играть на скрипке. Бесполезно ждать от Паганини глубоких мыслей «на все времена» или деяний, которые «потомки высекут на граните». Даже гениальных музыкальных сочинений от него бессмысленно ждать – Паганини не был композитором. Он был просто скрипачем. Все. Не более. Приблизительно таким его и описал Виноградов, благополучно избежав драматизации и без того драматической биографии. Возможно, из-за этого кто-то воспримет роман Виноградова суховатым, но только в такой подаче роман и может быть честным.

Представить себе, как играл Паганини, невозможно, поскольку никаких способов записи звуков в его время не существовало. Современный образ того, как звучала скрипка Паганини, создан другими скрипачами (современными), которые в качестве демонстрации игры Паганини исполняют единственное его произведение, которое, честно говоря, было наполовину сплагиарено. Являются ли эти другие скрипачи, играющие «под Паганини», более гениальными, чем он, или менее гениальными, чем он, мы никак узнать не можем. Все, что у нас есть – это записи о восторгах тогдашней публики. И все. Виноградов избежал и этой «западни» - он описывает концерты, но не пытается описывать музыку или гениальность. И вновь кто-то из никогда не слышавших Паганини, но тем не менее относящих себя к ярым поклонникам скрипача, может обвинить Виноградова в сухости, но и в данном случае – это единственно честный подход.

Рекомендую, конечно, тем, кому интересна жизнь Паганини. Рекомендую и просто любителям биографической литературы. Но рекомендую также и тем, кому интересна Европа перелома XVIII-XIX веков.