Текст книги "Отпусти добро. Как избавиться от комплекса «хорошего человека» и обрести свое истинное «Я»"

Часть I
Почему нужно отпустить «добро» и взамен научиться быть искренними

О чем мы не подозреваем в своих попытках быть хорошими людьми, так это о том, что быть хорошим – это не то же самое, что быть искренним. В действительности добродетельность даже не попадает в одну категорию с искренностью. В первой части будет освещено это несоответствие и его негативные последствия вместе с обоснованием того, что способ избежать таких последствий – быть искренним.

Глава 1
Стать искренними

Искренность – это выражение вашего истинного «Я», вашей настоящей сути. Это мысли, эмоции, вербальное самовыражение, язык тела и поведение, которые исходят из самой глубины вашей сущности. Это согласованность мыслей и чувств, слова и дела – когда действия и эмоции устремляются в одном направлении. Когда человек искренен, все аспекты его существования пребывают в гармонии; на нем нет маски и костюма, он проявляет душевную искренность – суть истинного «Я» – в мыслях, чувствах и действиях.

Однако многие не подозревают, что их истинное «Я» зачастую не участвует в ежедневных взаимодействиях с другими людьми, с жизнью и даже с самим собой – даже когда они изо всех сил пытаются быть хорошими людьми. Более того, чем больше человек пытается быть хорошим, тем менее он искренен – однако об этом мало кто знает, как и о том, что между добродетелью и искренностью вообще есть какая-то разница.

НА САМОМ ДЕЛЕ ЛЮДИ ЧАЩЕ ВСЕГО ЖИВУТ, ПЫТАЯСЬ СООТВЕТСТВОВАТЬ СВОЕМУ ПРЕДСТАВЛЕНИЮ О ТОМ, КАКИМИ НУЖНО БЫТЬ, РОВНО ДО ТЕХ ПОР, ПОКА НЕ НАСТУПАЕТ МОМЕНТ, КОГДА УЖЕ ПРОСТО НЕВОЗМОЖНО ДЕЛАТЬ ТО, ЧТО ОНИ ДЕЛАЮТ.

И тогда на время они «ломаются» и делают что-то, что потом называют проявлением характера, после чего возвращаются к воплощению того образа, который кажется им правильным. Иногда жизнь фактически превращается в череду автоматических реакций: человек просто делает то, что делает, потому что в его понимании должен это делать. Искренность – это нечто совершенно иное. Это полноценная, полная впечатлений и глубоко осмысленная жизнь. Это то, ради чего мы все приходим в этот мир, – стать воплощением искренности сердца, души и разума и жить, подчиняясь глубоким мощным внутренним импульсам, быть настоящим.

Следующая аналогия хорошо иллюстрирует разницу между жизнью с позиции истинного «Я» и с позиции отождествления с добродетелью: представьте, что дуб, растущий из желудя, наблюдает за соседней сосной и думает, как хорошо было бы, если бы на нем вырастали такие же симпатичные колючие шишки. Почему, ну почему мне не дано производить сосновые шишки? Что я должен сделать, чтобы стать деревом получше и производить сосновые шишки вместо этих дурацких маленьких желудей? Конечно, это шуточная аналогия, мы ведь с вами не деревья, но, как и деревья, мы являемся природными организмами, хотя зачастую и занимаем противную природе жизненную позицию, чтобы выглядеть в своих глазах более достойными и достаточно хорошими. Однако, как и тот дуб, мы не нуждаемся в оценке своего достоинства – мы должны просто «вырастать» в то, чем на самом деле являемся.

Но как понять, чем мы на самом деле являемся, в том мире, культуре и семейном укладе, где нас с юных лет учат быть хорошими, чтобы соответствовать нуждам актуальной среды? И что произойдет, если мы внезапно начнем вести себя искренне в среде, где добродетель считается условием выживания? Ответам на два этих основных вопроса и посвящена моя книга.

Большинство из нас было воспитано в духе стремления быть «хорошими», на основе некоторых – смутно очерченных, но быстро усваиваемых – стандартов добродетели (в последующих главах этот процесс будет освещен подробней). Действительно, мы в большинстве своем усвоили, что быть хорошим – высший уровень бытия и что быть, не являясь хорошим, означает быть в той или иной мере недостойным человеком. Эта установка укоренена настолько глубоко, что ощущается как основной аспект бытия – и именно поэтому большинство людей не чувствуют, насколько тяжела ноша добродетели на самом деле, ведь она считается основой благополучия. Однако добродетель неразрывно связана со своей противоположностью – порочностью или злом; невозможно рассуждать о добродетели, не имея в виду эту оппозицию. Таким образом, добродетель в некотором смысле ведет борьбу против зла, ведь поступать хорошо – значит избегать плохих поступков. Следовательно, попытка воплощать добродетель в определенной степени всегда означает борьбу: нужно изо всех сил стремиться быть хорошим, поскольку не быть хорошим – значит быть плохим, а быть плохим недостойно.

Однако почти всем нам внушена уверенность в позитивности этой борьбы: так формируется характер, что делает нас лучше.

НО ПРОБЛЕМА В ТОМ, ЧТО ЧЕМ БОЛЬШЕ МЫ ОТОЖДЕСТВЛЯЕМ СЕБЯ С ДОБРОДЕТЕЛЬЮ, ТЕМ БОЛЬШЕ ПСИХИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ УХОДИТ НА ЭТУ ВНУТРЕННЮЮ БОРЬБУ ДОБРА И ЗЛА.

И со временем все меньше и меньше психической энергии остается на то, чтобы быть искренним, потому что нам приходится не только постоянно представлять из себя хороших людей, но и пренебрегать ради этого своей настоящей сущностью. Кроме того, у большинства из нас очень рано формируются стойкие ассоциации хорошего и плохого поведения с последствиями того и другого; эти ассоциации могут сохраняться, даже если осознать, что они не всегда актуальны, а зачастую даже противоречат здравому смыслу.

Наши представления о том, что хорошо и что плохо, обладают огромной силой и кажутся нам очень конкретными, но такие вещи, как добро и зло, измерить невозможно в принципе. Если посмотреть вокруг, станет довольно очевидно, что то, что является хорошим для одной семьи, одной культуры или общества, может считаться плохим в других. Однако, как мы увидим, многие измеряют свою человеческую ценность, основываясь на этих неизмеряемых и довольно размытых понятиях. Поскольку концепции добродетели и ее полной противоположности – порока – невозможно определить посредством четких стандартов, остается заключить, что это всего лишь ментальные конструкты, поддерживаемые обществом и принятые нами за истину.

Опасность ситуации в том, что жить так, как будто эти вещи имеют четкие определения, – значит отказываться от важных частей собственной личности. Если, например, я считаю, что быть добрым означает никогда не говорить другому человеку, что я чувствую, когда он наступает мне на ногу раз в неделю, когда наши пути пересекаются, то я буду продолжать мириться с этим поведением ради того, чтобы оставаться добрым. Я буду убеждать себя, что это грубо и плохо – ранить чувства другого человека своей просьбой перестать делать то, что он делает. Как защитить себя и одновременно остаться добрым? Это сложный вопрос для многих людей, считающих, что добродетель (доброта в данном случае) должна определять их характер.

Люди живут, отождествляя себя с добродетелью, что подавляет их искренние проявления.

Расщепление сознания, возникшее вследствие подобного мышления, приводит к тому, что те части нас, которые мы считаем плохими, вытесняются в подсознание, где они вызревают, как нарывы, и затем прорываются самым неприглядным образом, чтобы снова быть отвергнутыми или приписанными каким-то плохим частям личности, которые надо улучшить. То есть мы снова подавляем так называемые плохие проявления, до тех пор пока они опять не выйдут наружу, чтобы еще раз быть подавленными.

Большинство из нас ощущает стыд (то есть чувство собственной ничтожности), в той или иной степени, когда выглядит не в соответствии с тем, что считается хорошим. И что мы делаем с этим стыдом? Мы подавляем его и пытаемся вжиться в образ, который лучше отражает наше представление о хорошем. В некоторых религиях существуют ритуалы очищения или молитвы, которые помогают избавиться от чувства стыда, но и они зачастую служат лишь подспорьем в подавлении чего-либо в себе.

ЦЕЛЬ И РЕЗУЛЬТАТ ИСКРЕННЕГО ПОВЕДЕНИЯ – ИНТЕГРАЦИЯ ЛИЧНОСТИ, КОТОРАЯ ДЕЛАЕТ НАС ЦЕЛЬНЫМИ, В ТО ВРЕМЯ КАК ПОДАВЛЕНИЕ ЧАСТЕЙ ЛИЧНОСТИ ПРИВОДИТ ЛИШЬ К ЕЕ РАЗДВОЕНИЮ.

В результате такого раздвоения одна часть личности осознается, а другая пребывает в подсознании, и эта подсознательная часть сформирована в том числе из того, что было вытеснено из сознания как то, что мы посчитали недостаточно хорошим. Таким образом, человек ведет двойную жизнь: одна его часть действует подсознательно, а другая управляется сознанием. Но даже в сознательной жизни он не верен своей истинной сущности, поскольку это требует принятия того, что он в себе подавил. Вместо этого он надевает маску и костюм, соответствующие требованиям, навязанным семьей и обществом, не чувствуя себя способным использовать силу собственной искренности для своего же блага. Например, у человека пропадает способность действовать с позиции настоящего сострадания – он может чувствовать некое сострадание, но все же его поведение в основном обусловлено чувством вины и желанием избавиться от груза этой вины.

Добродетель действует в первую очередь с позиции стремления быть хорошим и исходит не изнутри, из истинного «Я», а усваивается извне как семейный и социальный конструкт. Когда мы искренни, мы сначала сверяемся с самими собой, со своими истинными мотивами, поэтому, когда доходит до дела, мы просто делаем то, что на самом деле считаем нужным.

Искренность подразумевает способность выйти за рамки навязанных обязательств и предоставить слово сердцу, уму и душе, чтобы действовать под их руководством.

Когда мы искренни, мы не заставляем себя героически творить добро, лишь бы почувствовать свою ценность, – мы знаем, что имеем ценность уже потому, что существуем. Эта книга поможет вам оставить позади прежние заблуждения, стратегии, ухищрения и отождествление с ментальными конструктами и тем самым встать на путь естественности и гармоничной искренности.

Все вышесказанное о стремлении доказать свою человеческую ценность так или иначе свойственно всем людям, однако некоторые из нас в большей мере, чем остальные, склонны отождествлять себя с добродетелью, испытывая сильнейшее внутреннее принуждение соответствовать всему, что мы считаем хорошим. Это происходит потому, что еще в ранние годы жизни мы надеваем личину, которую в рамках этой книги мы будем называть хороший человек или самоидентификация хорошего человека. Далее будет подробно объяснено, как формируется такая самоидентификация, но для начала следует ее описать.

Хороший человек усвоил навязанное ему внешним миром убеждение, что чувство вины – это способ отличить то, что считается хорошим, от того, что считается плохим. Таким образом, чувство вины назначается руководящим принципом жизни. Хороший человек выполняет повседневные задачи, постоянно определяя степень их хорошести, которая, в свою очередь, зависит от того, насколько виноватым человек будет чувствовать себя после их выполнения.

Хороший человек склонен брать на себя огромную ответственность за самочувствие и благополучие других и всегда переживает, не обидел ли кого-то, не забыл ли о ком-то. Он обычно убежден, что единственный смысл жизни заключается в служении другим, – потому что подсознательно уверен, что это служение является видимым доказательством его добродетели, либо потому, что однажды ему напрямую внушили, что забота о других – главное для человека.

Эти ложные убеждения, прочно укорененные в системе ценностей хорошего человека, зачастую вынуждают его предавать себя, побуждая жертвовать собой во имя возможности спасать, исцелять и помогать другим, что в конечном итоге приводит к тому, что человек позволяет злоупотреблять своей «добротой», – и все это время он определяет себя как хорошего и доброго по отношению к другим.

ХОРОШИЕ ЛЮДИ ЗАЧАСТУЮ НЕСЧАСТНЫ В ЖИЗНИ, ИХ МУЧАЮТ ВНУТРЕННИЕ КОНФЛИКТЫ И ДЕПРЕССИЯ; ОНИ ПОДВЕРГАЮТСЯ БОЛЬШИМ СТРЕССАМ, ЧТО, КАК ПРАВИЛО, ПРИВОДИТ К ВОЗНИКНОВЕНИЮ ЗАБОЛЕВАНИЙ.

Они терпят плохое обращение с собой, а иногда буквально погибают от рук своих мучителей. Как минимум они тянут непосильную ношу ответственности, которая им не принадлежит, но никакой альтернативы не видят.

К счастью, от такой самоидентификации можно избавиться. Как мы увидим, для этого нужно научиться отличать правду от лжи, прислушиваться к внутренним системам управления и снова обрести свое истинное «Я».

В целом, когда люди упоминают добродетель, они имеют в виду что-то вроде доброты: не быть слишком эгоистичными, не иметь дурных намерений, не превозносить себя, ну и, пожалуй, иметь сострадание и эмпатию. Но эти вещи обычно не уточняются, а люди, ими обладающие, просто называются хорошими. Родители, ежедневно отправляя ребенка в школу, машут ему рукой и кричат: «Веди себя хорошо!», на самом деле имя в виду: «Не нарывайся на неприятности, делай то, что говорит учитель!» Но вслух произносят лишь первое, не уточняя, но ребенок слышит в этом какой-то неоспоримый посыл – о том, что его ценность как-то зависит от того, сможет он или нет быть хорошим.

Однако не будем придираться к словам – даже если бы родители на самом деле говорили: «Делай так, как скажет учитель», дети все равно бы чувствовали, что они изначально что-то должны, что их собственная натура как-то определяется пожеланием родителей. А большинство родителей мечтают о том, чтобы их ребенок был хорошим (в своих фантазиях видя его почти идеальным), как бы они ни представляли себе его внешний вид, движения, речь, поступки, мысли и чувства. И не столько слова, сколько вот эти представления родителей влияют на то, что ребенок усвоит в детстве.

Дети не усваивают сами слова – слова служат лишь для закрепления изначально усвоенной информации. Дети усваивают все то несказанное, что видят там, где проводят младенческие и детские годы: выражения лиц, язык тела и все то, что «витает в воздухе», – какие-то неразрешенные родительские проблемы, не осознаваемые ими и поэтому легко проецируемые на детей. Дети воспринимают все это как зеркало, в которое они смотрят, чтобы самоопределиться; то, что они видят, завораживает их, и они пытаются подражать этому, усваивая как необходимые для жизни навыки.

И действительно, все эти вещи, с которыми мы отождествляем себя в детстве, становятся необходимым условием выживания, мы привязываем к ним свое ощущение бытия, и поэтому того, кто отождествляет себя с добродетелью, приводит в ужас сама идея избавиться от этой самоидентификации. Такого человека характеризуют три признака:

1) он верит, что поступать иначе, чем он, плохо;

2) в глубине души он хочет поступать иначе, но боится, что тогда будет считаться плохим, то есть недостойным;

3) он догадывается, что само ощущение бытия для него зависит от поддержания этой самоидентификации.

Самоидентификация – очень странный и интересный феномен, о котором уже написано множество томов психологической литературы. Мне нравится простота определения транса выживания, сформулированного Фирманом и Джила на основе концепции семейного транса Джона Брэдшоу, представленной в книге «Первичная травма» (1997). Вот как они описывают это.

«В семейном трансе… семья является унифицирующим центром, который вынуждает всех членов к строго определенной самоидентификации, или роли. Находиться в семейном трансе – значит настолько тотально отождествлять себя со своей ролью в семье, что иные важные аспекты личного опыта остаются неосознанными. В трансе от членов семьи требуется скорее послушание, нежели искренность… и ни у одного маленького хрупкого ребенка нет возможности отказаться от этого… Ребенок цепляется за возможность ощутить себя в безопасности и причастным к семье этим единственным доступным способом… и платит за это возможностью быть искренним»[1]1
  Firman and Gila, 170.


[Закрыть].

Большинство наших родителей просто не видели перед глазами примера того, как человек может жить, будучи искренним в своих проявлениях, и, следовательно, не знают, как быть с искренностью собственных детей. Как я уже говорила в самом начале, не следует винить родителей за это, ведь подобные неэффективные методы воспитания применялись из поколения в поколение. Однако коллективные представления о процессе воспитания заметно изменились на протяжении прошлого века в сторону большей осознанности и эмпатии по сравнению со всеми предыдущими веками. Этот эволюционный процесс будет продолжаться и приближать нас к пониманию того, как оставаться искренними, побуждая к тому же окружающих. Но пока еще многие, если не большинство родителей, до сих пор верят, что это их долг – вырастить ребенка таким человеком, который будет соответствовать их представлениям о добродетели.

Те свойства, которые соответствуют образу добродетельного человека, большей частью не осознаются самими родителями и в результате легко проецируются на ребенка. И родитель, и ребенок признают этот образ как неоспоримый факт, поэтому родитель следит за соответствием ему ребенка, не замечая, каков тот на самом деле. По мере взросления отождествление с тем, что не является истинным, становится для ребенка главным способом как выживания, так и обретения чувства принадлежности обществу. В последующих главах мы рассмотрим эту проблему подробнее.

Большинство из нас в той или иной степени отождествляет себя с понятием добродетели. Кроме того, для многих отказ от этого отождествления приравнивается к эмоциональному или даже физическому отчуждению от родителей – в силу интуитивного понимания, что родительская любовь была обусловлена тем, насколько они могли нами гордиться. Эту любовь можно было испытать только одним способом – набраться смелости и хотя бы отчасти стать искренними; если в этом случае родительская любовь сохранялась – даже в отсутствие одобрения наших действий, – можно было считать, что испытание пройдено. Например, многие дети, повзрослев, проверяют на прочность любовь своих родителей, обнаруживая особенности своей гендерной идентификации и сексуальной ориентации, – и хотя многие родители в этом случае доказывают безусловность своей любви, некоторые оказываются неспособными выйти за рамки усвоенных представлений о добродетели.

Отождествление с добродетелью трудно преодолевать и нейтрализовать ввиду разнообразия факторов мотивации и методов ее поощрения – ведь кто не хочет быть окруженным хорошими людьми?

У ХОРОШЕГО ПОВЕДЕНИЯ МНОЖЕСТВО ПРЕИМУЩЕСТВ, ЧТО КАК БУДТО ДОЛЖНО ПОВЫШАТЬ САМООЦЕНКУ, ОДНАКО НА САМОМ ДЕЛЕ ЛИШЬ ЗАКРЕПЛЯЕТ ЗА ЧЕЛОВЕКОМ НАВЯЗАННУЮ РОЛЬ.

Хорошие дети нравятся родителям, учителям и другим детям (если они не слишком хорошие, конечно); они становятся капитанами команд, любимчиками учителей, зарабатывают значки как бойскауты – сплошные бонусы, не правда ли? Так в чем же проблема?

В окружении искренности, внушающей доверие своей очевидной неподдельностью, человек испытывает чувство глубокого удовлетворения и настоящего душевного родства. Однако самоидентификация с добродетелью не искренна по сути своей – это всего лишь механизм выживания, и вот несколько проблемных моментов, связанных с ним.

1. Поскольку отождествление с добродетелью исходит не из собственного центра личности, а возникает, скорее, ввиду базовой взаимосвязи чувства причастности к группе и выживания, а также из-за страха отвержения, лишения любви и симпатии, страха быть плохим – а значит, недостойным – и сопутствующего страха наказания, оно становится удобной «лазейкой» для тех, кто не против злоупотребить добродетелью хорошего человека.

2. Поскольку добродетель, с которой человек отождествляется, исходит не из его собственного центра, а является следствием страхов, этот человек всегда подспудно испытывает тревогу, которая побуждает его быть хорошим даже тогда, когда он не хочет, и в конечном итоге все его хорошее поведение выглядит неискренним, являясь следствием неискренности, и это снова повергает его в состояние беспокойства от этого противоречия – человек чувствует, что неискренен, но считает, что должен продолжать быть хорошим.

3. Ввиду того, что добродетели всегда незримо сопутствует ее естественная противоположность – порок, хороший человек – подобно воздушному шару, наполненному ядовитыми газами и способному взорваться в любой момент, – почти постоянно ощущает страх наказания. Вследствие этого другим людям очень легко убедить человека, отождествившего себя с добродетелью, что он будет плохим, если не сделает то, чего этим людям хочется (особенно если такой манипулятор научится пользоваться словом эгоистичный, например: «Очень эгоистично с твоей стороны не делать то, что я от тебя хочу»).

4. По причине того, что добродетели всегда угрожает ее естественная противоположность, страх наказания ощущается человеком постоянно, и поэтому, когда жизненные трудности, с которыми сталкиваются все люди, выпадают на долю хорошего человека, он склонен считать, что заслужил это.

5. В силу того, что добродетель мы трактуем как противоположность порока в соответствии с наши идеализированными представлениями о том и о другом, – причем степень и первого, и второго, как нам кажется, можно измерить – вина и страх быть виноватым становятся основными факторами мотивации.

6. Поскольку люди, отождествляющие себя с добродетелью, очень часто изначально более сострадательны по натуре, они склонны взваливать на свои плечи ответственность за эмоциональное, финансовое и общее благополучие других.

7. Из-за того что люди, отождествляющие себя с добродетелью, склонны брать на себя проблемы других людей, они часто ощущают себя козлами отпущения, принимающими на себя всю вину и ответственность за неразрешенные проблемы других – проблемы, которые таким людям очень трудно отделить от собственной идентичности.

8. Ввиду привычки «вывозить» на себе других окружающие часто вынуждают хороших людей нести на себе чужое бремя, включая членов семьи и других коллективов.

9. Чувство вины, ответственности и страх наказания – главные признаки самоидентификации хорошего человека, и поэтому он часто очень неудовлетворен своей жизнью, посвященной служению другим и самопожертвованию, даже если он утверждает, что «не против» послужить и порешать чужие проблемы.

10. Чувство вины, ответственности и страх наказания – главные признаки самоидентификации хорошего человека, поэтому он часто служит другим, жертвуя собой и полагая, что это высшее проявление добродетели. В результате внутри у него накапливается негодование из-за необходимости все время идти на жертвы, однако оно рассматривается как нечто порочное, то, что должно быть подавлено, чтобы продолжать служить людям.

Этот список далеко не полный в силу многих причин, не последней из которых является тот факт, что формирование собственной идентичности на основе добродетели делает человека ханжой, требующим от других такой же степени самоидентификации с добродетелью, как у него. Эти требования опять-таки редко находят выражение, поскольку человек думает, что судить других нехорошо, так что с годами в нем подспудно накапливается возмущение тем, что люди недостаточно ценят его жертвы и не готовы платить ему тем же.

ЧТО БЫ ЭТО НИ БЫЛО, ЭТО НЕ ДОБРОДЕТЕЛЬ – ЭТО ЛИШЬ САМОИДЕНТИФИКАЦИЯ С ДОБРОДЕТЕЛЬЮ, КОТОРАЯ ЯВЛЯЕТСЯ ПРОБЛЕМОЙ, ПОСКОЛЬКУ НЕ ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЯ К РЕАЛЬНОЙ ДОБРОДЕТЕЛИ.

Такая самоидентификация – способ справиться с болью от отсутствия искренней причастности к семье. Что если подобная самоидентификация вообще ничем не обоснована – в силу невозможности задать стандарты добродетели? Что если она настолько же из области фантастики, как супергерои из комиксов? Что если все мы на самом деле нуждаемся лишь в искренности, которая во взаимодействии с другими людьми дает настоящее чувство причастности к группе?

Здесь важно уточнить такой момент: я никого не отговариваю быть действительно добрыми, справедливыми, любящими, честными, неравнодушными и сострадательными – я лишь хочу сказать, что самоидентификация с добродетелью неискренна. Это просто маска, надевая которую, мы предаем свое истинное «Я» в стремлении угодить значимым людям, в которых мы так отчаянно нуждаемся. Это не значит, что люди, отождествившие себя с добродетелью, не могут быть сострадательными, добрыми и внимательными, – проблема возникает лишь тогда, когда они в своем поведении руководствуются чувством вины, стыда и острой необходимости нести ответственность за всех, а не мотивами своего истинного «Я».