Книга: Мой учитель Лис - Андрей Белянин

«Мой учитель Лис» пытается одновременно быть и пародией, и детективом, но в итоге не становится ни тем, ни другим. Центральная тема — процесс обучения юного героя через череду нелепых, юмористических ситуаций, — несёт в себе огромный потенциал, но страдает от поверхностного подхода. Лис, эксцентричный наставник, использует сарказм и неожиданные уроки, однако эти эпизоды настолько нелепы и часто повторяются, что быстро теряют свою свежесть. Интригующий замысел — разумные животные, взаимодействующие с людьми, — раскрыт слишком бегло: неясно, как устроено их общество, как формируются взаимоотношения и какие правовые или культурные особенности влияют на совместную жизнь. Этот упрощённый подход делает мир книги схематичным и картонным, хотя идеи, заложенные в основу, заслуживали более глубокого исследования. В сочетании с однообразием событий это приводит к утрате погружения, столь важного для жанра.

Тонкие моменты потенциального напряжения теряются за постоянным калейдоскопом шуток, которые, хотя порой и остроумны, в избытке начинают напоминать затянувшийся театральный фарс. Викторианская Англия, с её мистической и мрачной атмосферой, способной быть тягучей, как лондонский туман, вместо погружения вызывает ощущение простенькой декорации из школьной постановки. Взамен напряжения сталкиваешься с чередой гротескных сцен, которые скорее отвлекают от сути, чем добавляют глубины или загадочности.

Стиль — главная сила и одновременно слабость книги. Остроумные диалоги и метафоры выдают литературное мастерство, но чрезмерное их количество утомляет. Игры слов часто теряют свежесть. Автору удаётся увлечь в первые главы, но после текст становится предсказуемым.

Смешение эпох в языке персонажей усугубляет проблему. Современные отсылки в устах викторианских героев выглядят чужеродно, доламывая и без того хлипкую атмосферу. Резкий переход между «классикой» и «модерном» кажется неуместным.

Персонажи в книге также оставляют неоднозначное впечатление.

Юный помощник, Майкл, кажется движимым не столько внутренними порывами, сколько волей автора. Его взросление происходит скорее формально, будто по пунктам сценария: «здесь наивность, там немного героизма». Эти эмоциональные качели порой работают на комический эффект, но не дают почувствовать настоящую глубину его личности или развития. Не хватает нюансов, искренности, ведь за этой «детской наивностью» могла скрываться настоящая борьба.

Наставник Лис, при всей своей харизме, отбрасывает на текст слишком длинную тень. Его сарказм, блестящие трюки и «французский» шарм очаровывают, но быстро начинают приедаться. Кажется, что Лис — это больше набор эффектных фраз и движений, чем живой персонажи. При чем фраз и движений слишком избитых.

Шарль, дворецкий, хоть и добавляет тексту комические нотки, так и остаётся фоном. Его поступки предсказуемы, а появление — строго по необходимости сюжета. Этот персонаж, при своём потенциале, мог бы стать интересным мостом между другими героями, но вместо этого остаётся плоским и функциональным элементом мебели.

А преступники и антагонисты, с которыми сталкиваются герои, зачастую изображены как карикатурные злодеи с недостаточно прописанными мотивами. Они действуют больше по принципу «злодея ради злодейства», чем по внутренне обоснованным причинам, что делает их чересчур неубедительными.

И слабейшая часть книги — детективная составляющая. Загадки предсказуемы, а развязки настолько прямолинейны, что теряют даже минимальный элемент интриги. Стереотипные приёмы жанра, вроде «таинственных преступлений» и «неожиданных виновников», представлены без изысканности: преступники раскрываются задолго до финала, а их мотивы кажутся банальными.

Роман оставляет скорее разочарованное впечатление. Яркий язык и попытки смешить не спасают произведение от излишней поверхностности в создании атмосферы и раскрытии сюжета. Вместо уникальной симфонии жанров автор скатывается в разрозненные попытки совместить несочетаемое. Юмор и детектив в книге не дополняют друг друга, а конфликтуют, лишая текст цельности и погружения. 5 из 10.

Официально это мое первое знакомство с творчеством Белянина (в подростковом возрасте я читал “Каникулы оборотней”, но хоть ударьте меня самым сильным разрядом тока - ничего не помню). И если коротко - “вроде неплохо, вопросительный знак”.

В книге нет ничего такого, что меня раздражало, бесило, или заставило бы (будь у меня физическая книга) бросить её об стенку. Но в то же время - нету ничего выдающегося. Юмор меня не зацепил (может один раз вызвал улыбку), но скулы от кринжа тоже не сводило. Он тут на уровне анекдотов из 90-х годов. Хотя, тянущаяся на протяжение всей книги шутка о том, что наш 14-летний протагонист-рассказчик красавчик, и особенно хорош, когда на нем женское платье - заставило меня посмотреть на книгу с легким недоверием. Персонажи вроде как с характерами, яркие, разноплановые, но в то же время ощущаются шаблонными, местами сволочными, и в душу не запал ни один. Детективная составляющая тоже, вроде как на месте, но не одно из расследований не зацепило. Из семи детективных истории, только у трех развязка не высосана из пальца. Последние две истории, так вообще и с логикой не дружат, и развязка — это “рояль в кустах”. Конан Дойл более 100 лет назад делал лучше.

Все это объединив и финальный результат мы получаем - “книга ощущается никакой”. Нету за что хвалить, и нету за что ненавидеть. Претензий можно много выдвинуть. Почему появление разумных животных внезапно создал Евросоюз на 100 лет раньше, порох стал вне закона, а технологии, связанные с электричеством, шагнули на 1000 шагов вперед (у них тут электрокары в конце 19 века). Как наш протагонист понимает песни на русском. Не уж то нельзя было обойтись без современного жаргона как “троллить” — это и другие похожие слова очень выбивают из английской атмосферы 19 века. Но все это придирки, и я не удивлюсь, если есть люди, кто любит данный цикл. Я не являюсь одним из этих людей.

Финальная оценка 2.5 из 5. Если бы качество не падало с каждой новой главой, книга могла и на 3 претендовать. Как в формате аудиокниги - пошло неплохо. Где-то на задворках разума, я даже верю, что у цикла есть потенциал. Поэтому перед тем, как бросить цикл, я хочу испробовать вторую книгу. Может дела пойдут в гору.

Действие, как и положено, происходит в Англии...но в Англии, существенно отличающейся от известной нам: здесь, наряду с людьми, живут, работают и пользуются всеми правами граждан антропоморфные звери (или более политкорректно - "близкие к природе") всех видов и мастей. Эзоп (а за ним и Крылов) порадовался бы тому, что типажи подобраны в лучших традициях басен: умный и хитрый мсье Ренар (Лис), сержант Гавкинс, донской казак - извозчик (конь), грозный Раждив Капур (тигр)...и моя отдельная (совершенно не-политкорректная) любовь - барсук Мингельшухер.

В общем, получилась веселая мешанина всего и вся, под которую приятно расслабиться и отключить мозг.

Я просто говорю с людьми и «близкими к природе». Как с твоей бабушкой, с инспектором, с Фрэнсисом и другими. Люди любят, когда с ними просто разговаривают. Это очень полезное искусство, честное слово.

Сам детектив похож на сборник рассказов: новая глава - новое расследование. Но не стоит сомневаться в том, что все события связаны. Лис регулярно напоминает Майклу-Эдмунду, подыскивая доказательства, что за всей этой многоходовкой скрывается серьёзная преступная организация. Постепенно сюжет продвигается к завершению. Тут следует сказать, что детективная линия не является главной. Да, она выстраивает повествование, заставляя героев общаться - изучая законы общества, тонкости нравов, подвергаясь опасностям.., чтобы однажды месье Ренар сказал об Эдмунде Алистере Кроули: мальчик действительно растёт. Главный сюжетный ход - становление/взросление героя.

Он учится драться, льстить, врать, идти до конца, не сдаваться, а значит, вкупе со всеми вышеперечисленными достоинствами действительно может стать хорошим помощником.

Англия просвещённого девятнадцатого века в годы расцвета толерантности и взаимопонимания меня не впечатлила. "Близкие к природе", среди которых лисы, собаки, барсуки, лошади почему-то смотрелись инородцами. Писатель изображает свойственную англичанам чопорность или высокомерное молчание - дворецкий Шарль всячески держит марку; наполняет улицы Лондона кебменами-арабами или выходцами из русских казаков, чтобы каждый из них распевал песни и радовал пассажиров шансоном; вводит в число героев экстравагантных старушек и девчушек - всё это перемешивается в такую кашу, что вызвало разочарование.

Книгу слушала в замечательном исполнении Александра Хошабаева. Артист старался вовсю - вкладывал в текст эмоции, распевал песни (или декламировал), играл роли по голосам...

Главным героем романа является лис Ренар, у которого свой дом, дворецкий, и он внештатный помощник Скотланд - Ярда. Обладает высоким, незаурядным интеллектом, с легкостью раскрывая сложные дела полиции. В этой легкости, по моему мнению, есть доля и примитивности романа. Ну очень просто и на лету Лис раскрывает все преступления, даже как бы зная все наперед. Шерлок Холмс нервно курит трубку в сторонке.

Вторым главным героем есть подросток, которого Лис взял в услужение - обучение, и от лица которого ведется повествование. Его жизнь несладка, родители погибли, и ему приходится жить с очень странной бабкой - бывшей морячкой, которая курит табак и глушит виски, да еще и ругается. Она очень плохо ухаживает за внуком. Да еще и Майкл (так посему то его назвал Лис, хотя у мальчика совсем другое имя) постоянно преследуем местной бандой хулиганов. То предложение Лиса для него стало просто счастьем.

В книге описывается несколько преступлений, разделенных на главы, но связанных общим замыслом и глобальным злодеем. Роман снабжен юмором, который, вроде, и простоват и шаблонен, но автор это все хорошо обыгрывает.