Текст книги "Расправа над СССР – предумышленное убийство"

Любая идеология призвана объяснять окружающий мир. Любое идеологическое объяснение – частично и построено на абсолютизации какой-то одной стороны жизни. Разве не существует классовой борьбы? Она очень даже существует… Но вот ведущая книга коммунистов, их «библия», начинается фразой: «Вся история человечества была историей борьбы классов»[47]47
  Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии. М.: Политиздат, 1978.


[Закрыть]– и это уже, мягко говоря, преувеличение.

Большевики рвались к власти, готовы были на любые преступления, лишь бы внедрить в жизнь утопию, выдуманную в самой середине XIX века. Маркс писал свой бред про необходимость построения коммунизма в 1848 году.

Этот бред получил шансы на реализации только в ходе мировой войны: на волне разочарования в самых основах цивилизации, озверения и одичания. К 1917 году теория Маркса уже изрядно обветшала. Кроме того, Маркс прямо писал, что пролетариат может прийти к власти в Британии, в Германии… но никак не в такой дикой стране, как Россия. Кроме того, народные массы даже если восставали и разрушали прежнее общество, то никак не рвались строить некий «коммунизм». Да и вообще большевики были в откровенном меньшинстве, среди восстававших и бунтовавших в Петрограде в 1917-м анархистов было много больше…

«Приходилось» «додумывать» за Маркса, истолковывать его случайно брошенные фразы или второстепенные статьи, торопливо привязывать их к жизни. Толкования высказывания Троцкого и Ленина о Марксе, потом Сталина о Марксе и Ленине становились важней самого Маркса.

СССР был государством, построенным на основах идеологии. Все так. Только называть эту идеологию «марксизмом» – наивно. Это значит слишком серьезно принимать то, что говорили о своей идеологии сами советские коммунисты.

Тем более марксизм, уродливое дитя середины XIX века, совершенно не отвечал на вопросы, задаваемые пытливым человеческим умом в середине – конце XX столетия. Слишком изменился мир за этот век…

Всю свою историю СССР был устремлен, хотя в разные периоды и разными средствами, к решению одной сверхзадачи: победе коммунизма во всем мире. Он и создавался «под эту идею», и все стороны его жизни подчинялись этой идефикс.

Опыт показывал: далеко не все хотят заниматься этой безнадежной и бессмысленной глупостью. Даже те, кто проникся идеей «борьбы за светлое будущее», могут иметь об этом будущем какое-то свое мнение, весьма далекое от мнения верхушки большевиков.

Уже одно это заставляло коммунистов избегать прямой полемики, врать и вилять, постоянно говорить одно, а делать совершенно другое. А свои намерения – скрывать.

Да помимо этого, история внедрения в массы своей версии «марксизма», вся ранняя история СССР была настолько гнусной и преступной, несла в себе такие пласты народного горя и страданий, что обсуждать и эволюцию «марксизма» в его советском издании, и историю его внедрения становилось совершенно невозможно. И обсуждать любые альтернативы было невозможно – ведь в полемике официальные власти рисковали потерпеть поражение, а история их партии рисковала предстать на удивление зловонной.

Все это заставляло «табуизировать» официальную идеологию СССР, объявленную марксизмом, но все сильнее отличавшуюся от того, что говорил и писал Маркс.

Заидеологизированная до абсурда советская политическая система была предельно централизованна. На местах даже власти не могли принимать самостоятельных решений. Только в Москве, в «союзном центре», могли приниматься сколько-нибудь значительные решения… И в результате система становилась очень неэффективной, громоздкой. Решения по любому поводу требовали массу времени, система проигрывала любой более динамичной. А ее неповоротливость вызывала недовольство и региональных властей, и населения.

Советский человек должен был быть не просто идейным, в смысле, приверженцем идеи построить коммунизм во всем мире. Он должен был следовать особой, официальной идейности, – то есть в каждый момент времени искренне верить в то, что ему сообщали средства массовой информации. Считать себя марксистом, но слушать и читать не Маркса, а официальных идеологов. И была масса «диссидентов», которые как раз почитали Маркса и стали врагами советского официоза.

Советский человек оказывался повязанным множеством идеологических предписаний, ограничений, запретов. Он не мог принимать почти никаких самостоятельных решений, думать собственной головой почти полностью запрещалось. И любое действие следовало соотносить с официозной идеологий, с предписаниями властей.

В заграничной поездке нельзя было не только купить «антисоветскую» книгу, но и порнографическую открытку. Нельзя было читать западную литературу – она вся была в спецхранах, кроме официально одобренного и переведенного… В том числе и пустенькие «мыльные оперы» – они тоже были не идейные. И проститутку в иностранном порту было взять нельзя – в соответствии с классическим: «Русо туристо, облико морале».

Советский человек должен был верить в то, что в данный момент предписывает советская власть, не раздумывать о существе предлагаемых ему идей, быть «членом коллектива», ни в коем случае не общаться с заграницей, не читать «неправильных» произведений. И вообще по возможности не иметь своего собственного мнения ни о чем, всякий раз принимая мнение начальства как истину в последней инстанции.

Конечно, рано или поздно такая система должна была надоесть подданным пуще пареной репы… Да и вообще она чудовищно мешала, заставляла все время втискивать реальность в обветшавшие выдумки.

Гипотеза в том и состоит, что в конце 1980-х советский народ и поднялся против этой системы – окончательно перестал ей доверять и готов был поддержать почти любую альтернативу.

Если принять эту гипотезу, получается – СССР мог бы существовать еще долго, откажись он от этой идеологии.

Существует и другое мнение… Согласно нему, СССР распался именно как империя – в силу стремления покоренных народов освободиться. Каждой многонациональной стране, по мнению многих авторов, свойственны тенденции раскола и распада. Ведь каждый народ стремится развивать свою культуру, свою экономику, иметь свое правительство и так далее. Вплоть до своих почтовых марок.

Правда, никто из них не объясняет, почему не распадается Канада, где живет около десяти больших народов, не считая нескольких десятков индейских племен. Да и Швейцария, насколько я помню, трехнациональна и трехъязычна. То есть межнациональные противоречия между народами Канады время от времени вспыхивают, но «почему-то» в сепаратизм перерастают редко и целостности государства как-то не угрожают. А в Швейцарии за несколько веков общей истории ни разу ни немцы не попытались выйти из состава Швейцарии и присоединиться к Германии, ни французы не проделали никаких телодвижений в сторону Франции.

Есть, конечно, и другие примеры: оставленная британцами в 1947 году Индия раскололась на Индию и мусульманский Пакистан. Потом Пакистан раскололся на Пакистан и Бангладеш, а в Индии трудно найти «языковой штат», в котором не было бы своего сепаратизма. Тамилы же, ассамцы, сикхи, телугу и другие народы, числом до десяти, регулярно пробуют индийское государство на прочность и требуют выхода из его состава.

В самой Британии регулярно проявляют сепаратистские тенденции Уэллс и Шотландия – вплоть до требований выхода из состава единого государства.

В общем, есть очень разные примеры; совершенно не очевидно, что именно в Советском Союзе центробежные тенденции должны оказаться сильнее, чем центростремительные. Тем более если в одних республиках сепаратизм поддерживался значительным числом людей – например, на Западной Украине, в Литве или в Грузии, то в других республиках его почти не было. То есть кучки своих политических радикалов, пропагандировавших отделение, были и в Армении, и в Белоруссии, но никакой роли в политике они не играли и опасности не представляли.

Обсуждать национализм и стремление народов к полной государственной независимости как причину распада СССР можно и должно, но никто не в силах доказать, что это – абсолютная неизбежность. Во время «перестройки» стало модным показывать историю СССР как сплошной поток национальных конфликтов[48]48
  Паин Э.А., Попов А.А. Межнациональные конфликты в СССР//Советская этнография. 1990. № 1.


[Закрыть]и делать вывод: распад СССР неизбежен. Но эта неизбежность – совершенно не факт. Более того – даже страны Балтии в 1988 году готовы были не выходить из СССР, а перестроить отношения с «союзным центром», превратиться в некие «почти самостоятельные» государства – примерно такие, каким была Венгрия в составе Австро-Венгерского государства с 1867 года.

Пример, конечно, не особенно «веселый», потому что такое усиление внутреннего полугосударства – всегда шаг к полному отделению. Но, как видно, даже Прибалтика была готова сделать не последний шаг к выходу, а один из шагов. А во многих республиках о выходе из состава СССР даже не помышляли до знаменитой фразы Ельцина: «Берите столько суверенитета, сколько сможете проглотить».

Печальный факт – механизм распада СССР инициировал сам «союзный центр» в 1988–1991 годах: сначала своим упорным нежеланием ничего не слышать и ни о чем не договариваться, а потом – прямыми провокациями сепаратизма.

В России популярно объяснение распада СССР как провокации американских спецслужб и как целенаправленной политики США. Внесем полную ясность в вопрос: считать так может только человек, упорно не желающий «в упор замечать» внутренние проблемы СССР.

Такая тенденция у советских людей очень даже есть – любая проблема рассматривается как привнесенная внешними врагами. Порой доходит до полного абсурда: в культовой для части населения СССР книге «Тени исчезают в полдень»[49]49
  Первое издание вышло в 1963-м. Последнее из мне известных: Иванов А.С. Тени исчезают в полдень. М.: АСТ, 2009.


[Закрыть]«кулаки» рассматриваются не как следствие раскола общности сельских жителей, а как происки внешних врагов. Приходят в село какие-то внешние для него люди и гадят.

Роман, напомню, культовый, переиздаваемый до сих пор. И сериал по нему снят; одна из серий так и называется – «Пришлые люди».

Что характерно, один из самых отрицательных героев романа «Вечный зов» – жандармский офицер (позор!), мерзейший белогвардеец (полный кошмар!), пособник нацистов, штандартенфюрер СС (все в обмороке!) – Лахновский почти буквально повторяет идеи фальшивки, широко известной в современной России как «План Даллеса»:

«Окончится война – все как-то утрясется, устроится. И мы бросим все, что имеем, чем располагаем: все золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей! Человеческий мозг, сознание людей способно к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности поверить! Как, спрашиваешь? Как?!

Лахновский по мере того, как говорил, начал опять, в который уж раз, возбуждаться, бегать по комнате.

– Мы найдем своих единомышленников: своих союзников и помощников в самой России! – срываясь, выкрикнул Лахновский»[50]50
  Иванов А.С. Вечный зов. М.: АСТ, Астрель, 2004.


[Закрыть].

Сам «план Даллеса» печатается в разных редакциях, которые иногда сущестенно различаются. Привожу последнее, что отыскал в Интернете: «Окончится Вторая мировая война. Как-то все утрясется, устроится. И мы бросим все, что имеем, все золото, всю материальную мощь на оболванивание русских людей. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти ценности верить.

Мы найдем своих единомышленников, своих помощников и союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного угасания его самосознания.

Из литературы и искусства мы постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением, исследованием тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс.

Литература, театр, кино – все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в сознание культ секса, насилия, садизма, предательства – словом, всякой безнравственности.

В управлении государством мы создадим хаос, неразбериху. Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого.

Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркоманию, животный страх: и вражду народов, прежде всего, вражду и ненависть к русскому народу – все это мы будем ловко и незаметно культивировать.

И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества…

Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением… Мы будем драться за людей с детских, юношеских лет, будем всегда главную ставку делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать ее. Мы сделаем из них космополитов»[51]51
  httр://www.arhimed007.narod.ru/g_arсhives_011-014.htm


[Закрыть].

Даллеса превратили в «Большого Буку» в антиамериканской пропаганде СССР, потому что операции ЦРУ 1953–1965 годов «слишком часто» оказывались успешны. О нем врали на каждом шагу, конечно… Сейчас в России всякий школьник «точно знает», что в конце войны американцы вели с нацистами тайные переговоры о сепаратном мире… Ведь в «Семнадцати мгновениях весны» героический Штирлиц разоблачает этот гнусный заговор врагов Страны Советов!

В действительности Аллен Даллес в марте-апреле 1945 года вел совсем другие переговоры: с командующим силами СС в Италии генералом Вольфом о сдаче американцам группы нацистских войск в Северной Италии. Эти переговоры полностью соответствовали всем договорам с СССР о размежевании послевоенных «зон влияния», и о них союзники информировали Сталина. Знал Сталин о переговорах и от своих шпионов, в том числе от знаменитого Кима Филби.

Сталин отреагировал резко, потребовал допустить представителей СССР на все последующие встречи с руководством нацистов в Северной Италии – вопреки всем прежним договоренностям. Американцы советских представителей не допустили, нацисты капитулировали 29 апреля 1945 года – сдались американцам, и Красная армия в Италию не вошла.

Но что Ален Даллес – Большая Бука и лютый враг СССР, – «знают» все! Тем более, их такого надежного исторического источника, как художественный фильм.

О существе документа… Не говоря ни о чем другом, Аллен Даллес никак не мог быть директором ЦРУ в 1945-м – это приятное учреждение было создано в 1947 году Даллес стал его директором в 1953 году и отродясь не писал вообще никаких доктрин.

К тому же этот приписанный ему текст совершенно противоречит и стилю книг Аллена Даллеса, и самым основам всей проводившейся в тот период американской политики по отношению к СССР.

Иногда «планом Даллеса» называют аналитический документ, подготовленный по запросу министра обороны США Д. Форрестола – «меморандум 20/1 СНБ США («Задачи в отношении России») от 18 августа 1948 года. Но, во-первых, этот документ не имеет никакого отношения ни к ЦРУ, ни лично к Аллену Даллесу. Во-вторых, в нем нет ничего общего с текстом, распространяемым в России.

Кстати, все документы внешней политики США того времени давно рассекречены и доступны любому исследователю в американских архивах – причем бесплатно. Но такой документ никто никогда не находил по очень простой причине: его не существует.

Вот в России истоки «документа» очевидны…

Очень похожие намерения высказывает пресловутый Петруша Верховенский из «Бесов»: «Мы пустим пьянство, сплетни, донос; мы пустим неслыханный разврат…» Далее по тексту: «Мы пустим смуту… не надо образования… одно или два поколения разврата теперь необходимо; разврата неслыханного, подленького, когда человек обращается в гадкую, трусливую, жестокую, себялюбивую мразь…»[52]52
  Достоевский Ф. Бесы \ Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы. М.: ЭКСМО, 2006.


[Закрыть].

Это Федор Михайлович так представлял цели самых что ни на есть русских революционеров, даже не марксистов – народовольцев.

Уже в послевоенное время советский писатель приписывает подобное уже не народовольцам, а американскому генералу Думбрайту: «Натолкните их на мысль, что они должны уповать на Бога, завлеките их в секту, а если таковой не имеется, организуйте сами!.. Славяне любят попеть за рюмкой водки. Напомните им, как отлично они варили самогон во время гражданской войны. (…) Вооружим любителей острого словца анекдотами, высмеивающими их настоящее и будущее. (…) Отравляйте душу молодежи неверием в смысл жизни, пробуждайте интерес к сексуальным проблемам, заманивайте такими приманками свободного мира, как модные танцы, красивые тряпки, специального характера пластинки, стихи, песни (…). Поссорьте молодых со старшим поколением»[53]53
  Дольд-Михайлик Ю.П. И один в поле воин. Киев,1965.


[Закрыть].

Видимо, уже проявилось то же, что у А.С. Иванова: упорное желание приписать всякое неблагополучие некому внешнему врагу. Не может же проблема корениться в нас самих?! Не может же она быть следствием ошибок нашего собственного правительства?!

Так в свое время чуть ли не 80% русской военной эмиграции 1920-х годов искренне считали, что Российская империя пала жертвой «жидомасонского заговора». Так и сейчас – тексты Достоевского сначала стали источником вдохновения отрицательных героев Дольд-Михайлика и Иванова.

А потом в газете «Советская Россия» вышла статья митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна (Сычева)[54]54
  Митрополит Ладожский и Петербургский Иоанн (Сычев). Битва за Россию \Советская Россия. 1993. 20 февраля.


[Закрыть]. В ней впервые публично признавался этот план как подлинный – вместе с «Протоколами сионских мудрецов». Митрополит, несколько подзабыв учение Господа нашего, уверял: Западом против России ведется «подлая, грязная война, хорошо оплачиваемая, тщательно спланированная, непрерывная и беспощадная». Страшно, аж жуть!!

В том же году «план Даллеса» признает и публикует Борис Олейник. Самое забавное, делает он это в журнале «Молодая гвардия», где главным редактором был тогда Анатолий Иванов… И поясняет, что из книги «Вечный зов» «в течение 10 лет эти слова выбрасывались цензурой, находившейся под кремлевско-сионистским контролем»[55]55
  Олейник Б. Князь тьмы \ Молодая гвардия. 1993. № 7.


[Закрыть]. Умри, лучше и сильнее не скажешь!

С тех пор текст «плана Даллеса» множество раз перепечатывался разными СМИ, его вывешивали в Интернете… «План» цитировался Жириновским и, что печальнее, Михалковым. В общем, понеслось. Один весьма маргинальный политик высказал общее или почти общее мнение: «План Даллеса» подлинный, потому что он «целиком и полностью отражает как политику США по отношению к СССР, так и достигнутые этой политикой результаты – разложение самосознания нашего народа и разрушение нашей страны».

Из людей известных и популярных только Анатолий Вассерман четко назвал «план Даллеса» фальшивкой и попытался понять истоки его популярности[56]56
  httр://www.сomрuterra.ru/blogs/wasserman/398409/


[Закрыть].

Вот что по-настоящему интересно: на Западе тоже ходят вполне аналогичные фальшивки! По сведениям из Интернета, «в 1946 году СМИ Великобритании опубликовали документ под названием «Коммунистические правила революции», якобы обнаруженные в Германии союзными войсками. Их основные положения:

«1. Развратить молодежь; отвести ее от религии. Внушить ей интерес к сексу. 2. Ложной аргументацией разрушить старые моральные ценности (…). 5. Отвлечь умы от политики, переключив все внимание на спорт, книги о сексе, игры и прочие маловажные занятия. 6. Поставить под свой контроль все средства массовой информации. 7. Разрушить веру людей в их естественных лидеров, изображая их в постыдном, смешном и оскорбительном виде».

24 августа 1960 года «Лос-Анджелес гералд» опубликовала выдержки из брошюры «Промывание мозгов. Изложение русского руководства по психополитике». Брошюра была издана в Нью-Йорке в 1955 году фондом Рона Хаббарда – фантаста и основателя «сайентологической церкви». В «русском руководстве по психополитике» указывалось: «Сделав доступными всевозможные наркотики, давая подростку спиртное, восхваляя его необузданность, пичкая его секс-литературой, (…) психополитик может воспитать в нем необходимую нам склонность к беспорядку, безделью и бесполезному времяпрепровождению и побудить его выбрать решение, которое даст ему полную свободу во всем – то есть Коммунизм. (…) Если вы сможете убить национальную гордость и патриотизм в подрастающем поколении, вы завоюете эту страну».

Публикация стала предметом переписки в ФБР. Служебный меморандум по этому делу заканчивался так: «В номере «Таймс гералд» (Вашингтон) от 24 апреля 1951 года сообщалось, что жена Хаббарда на бракоразводном процессе показала, что он «безнадежно безумен» и подвергал ее «пыткам под видом научного эксперимента». Согласно этой статье, «компетентные специалисты-медики рекомендовали Хаббарду обратиться в частную клинику для психиатрического наблюдения и лечения его психического расстройства, известного как параноидальная шизофрения»[57]57
  Душенко К. План Даллеса как зеркало советского заговора \Читаем вместе. 2008. № 5 (май).


[Закрыть].

Впрочем, психические отклонения Хаббарда – одна тема, а причины, по которым его «церковь» активно действует и получает немалые средства до сих пор, – совсем другая. Видимо, продукты паранойи порой очень востребованы обществом (кстати, и марксизм тому порукой).

Такой прекрасный писатель, как Джон Стейнбек, описывает свою встречу с фермером, у соседа которого во всех бедах были виновны то русские, то «мистер Рузвельт». В числе прочего Рузвельт и русские были виновны в том, что у него передохли все куры. «Наверное, свои русские есть и в России, – рассуждает умный фермер. – Только там они называются американцами»[58]58
  Стейнбек Д. Путешествие с Чарли в поисках Америки. М.: АСТ, 2010.


[Закрыть].

Вот такие «фермеры», жаждущие найти «ведьм», «виноватых» в гибели бедных курочек, и ищут решительно везде происки злобных американцев. Развал СССР предстает для них чем-то вроде успешной операции ЦРУ.

Да не буду я понят так, что зарубежные спецслужбы не работали против СССР! Еще как работали…

Но позволю себе два соображения.

Во-первых, США никогда не ставили своей целью расчленение СССР. Это очень огорчало советских «демократов» образца 1988–1991 годов – они как раз рассчитывали на поддержку американцев, а ее не было.

Расчленение Российской империи, а потом СССР было своего рода идефикс британской политики и британской разведки… Да и то до того, как развалилась сама Британская империя. К 1950-м годам Британию, по понятным причинам, уже не особенно волновало возможное продвижение СССР к границам Индии.

США предпочитали получать от СССР сырье – громадное государство традиционно считалось очень надежным партнером, безукоризненно точно выполняющим взятые на себя обязательства. Похоже, США больше всего устроило бы ослабление СССР, прекращение поддержки антиамериканских сил во всем мире… при сохранении союзного государства.

Уже после отставки Горбачева, сложившего с себя полномочия Президента СССР, Президент США Д. Буш (никак не друг России) сказал в заявлении от 25 декабря 1991 года: «Соединенные Штаты приветствуют исторический выбор в пользу свободы, сделанный новыми государствами Содружества. Несмотря на потенциальную возможность нестабильности и хаоса, эти события явно отвечают нашим интересам»[59]59
  Известия. 1991. 26 декабря.


[Закрыть].

Даже в такой… скорее поздравительной речи Буш упомянул опасность нестабильности и хаоса.

Во-вторых, не уверен, что самые активные операции внешних врагов могли бы «развалить СССР». Они могли способствовать этому – как операции германской разведки способствовали приходу к власти большевиков. Но «способствовали» – и только. Утверждать же, что «немцы привели к власти Троцкого и Ленина», – просто бессмыслица.

Как говаривал один из самых умных публицистов русского зарубежья, «Российская империя не была в мировой истории исключением: у всех более или менее цивилизованных народов находились милостивые государи, подготовлявшие революцию, но не у всех она происходила. Просто потому, что подготовить ее так же невозможно, как по желанию вызвать грозу или извержение вулкана»[60]60
  Рафальский С. Что было и чего не было. Вместо воспоминаний. Overseas Рubliсations Interсhange Ltd, 1984. С. 9.


[Закрыть].

В случае с распадом СССР говорить надо даже не об организованном разведкой извержении вулкана, а по меньшей мере о том, как спецслужба изменяет ход дрейфа материков. Это не под силу даже всем разведкам и всем Генеральным штабам всего мира, даже если они объединят свои усилия.