Текст книги "Предки ариев. Рассекреченная история"

Чарльз Дарвин полагал, что между человеком и обезьяной находится обезьяночеловек – недостающее звено эволюции. От греческих корней «антропос» – «человек» и «питекос» – «обезьяна» слепили словесный уродец – питекантроп – обезьяночеловек. Этот самый питекантроп и был «недостающим звеном» в эволюции человека. По-английски «недостающее звено» – missing link. Это «миссинг линк» стал таким же расхожим названием, как и питекантроп.

Остановка была за малым… Найти костные останки питекантропа, который недостающее звено. А то ведь оба слова оставались чисто теоретической конструкцией, кабинетным изобретением.

В 1895 году увлеченный теорией Дарвина голландский врач Эжен Дюбуа находит на острове Ява останки существа, которое как будто ходило прямо, а объем черепной коробки имело порядка 900 см³. Вот он, питекантроп!!! Попался!

Скажем откровенно: с этим самым питекантропом все оказалось очень и очень неясно.

Во-первых, Дюбуа «слегка» выдал желаемое за действительное: рассказал о том, что нашел скелет… А на самом деле нашел кости нескольких похожих существ, из которых и «собрал» «необходимый» скелет.

Не случайно же потом Эжен Дюбуа до самой смерти в 1936 году не выступал со своим открытием, не рекламировал его и фактически прятал скелет питекантропа в сейфе музея…

Во-вторых, с питекантропом вместе не нашли никаких каменных орудий. Кости были захоронены рекой с костями других животных.

В-третьих, кости с самого начала вызвали массу сомнений у специалистов. Одни признавали питекантропа «просто обычной обезьяной», другие – каким-то уродливым человеком… Рудольф Вирхов предположил, что это громадный гиббон. Ходил по земле, а руками держался за ветки.

Питекантропа все же стали считать человеком… пусть очень примитивным.

Именно этот, найденный в 1895 году питекантроп и правда сомнительный. Но с тех пор, начиная с 1895 года, ученые постоянно находили останки то одного, то другого обезьяноподобного человека. Почти после каждой находки делали вывод и в обнаружении нового биологического вида. Хорошо еще, когда в пещере Чжой-коу-Дянь под Пекином нашли останки сразу 20 существ, дали виду название «синантроп» (китайский человек).

А то нашли под Гейдельбергом в Германии одну отдельно взятую челюсть в очень древних слоях – итоновый вид рода гомо (человек). Человек гейдельбергский.

В 1964 году американский антрополог Ле Гро Кларк предложил считать всех людей этого типа, с объемом мозга от 900 до 1200 см³, представителями одного биологического вида – homo erektus, то есть человек прямостоящий.

До этого у кабинетных теоретиков родилась очень красивая, но тоже очень уж отвлеченная схема. Неандертальцев тогда уже знали… Они считались примитивнее людей современного физического типа, сапиенсов, но «прогрессивнее» питекантропов и синантропов. Ну и родилась трехчленная схема:

1) архантропы, то есть древнейшие люди (от греческого «архайос» – «древнейший» и «антропос» – «человек»);

2) палеоантропы, то есть древние люди (от греческого «палайос» или «палеос» – «древний»);

3) неоантропы, то есть новые люди (от греческого «неос» – «новый»).

По этой схеме очень логично предположить, что неоантропы, кроманьонцы, произошли от неандертальцев. Ведь кроманьонцы мало отличались от нас с вами, а неандертальцы были сутулые, могучие, с массивными черепами, с покатым лбом и длинными руками, свисавшими ниже колена.

Ясное дело: люди современного типа произошли от неандертальцев. Они были совершеннее неандертальцев и умнее, а потому постепенно вытеснили их, и неандертальцы вскоре вымерли.

Все очень логично, да стройной кабинетной теории мешают некоторые неясности… Главная из них та, о которой все время шла речь: чем древнее были найденные неандертальцы, тем они «прогрессивнее».

150—200 тысяч лет назад жители Европы были более сапиентоидными, чем 40–60 тысяч лет. Этих сапиентоидных – прогрессивных! похожих на нас! с высокими лбами… сменяет зверообразный шапеллец с покатым лбом, без подбородочного выступа и с колоссальной могучей рукой, в захвате которой сила клещей.

И вообще, что-то в Европе не очень получается с этим «происхождением». В Европе кроманьонец появляется по историческим меркам мгновенно: за считаные тысячелетия. А может быть, и за века. Резкий переход от мустье к ориньяку, без малейшего перехода. Пришельцев сопровождает громадная техническая революция: вместо 3–4 примитивных каменных орудий неандертальца в период ориньяк употребляется около 20 каменных и костяных «приборов»: шилья, иглы, наконечники и так далее. Сразу, будто из ничего, возникает изумительное пещерное искусство.

Не меньший контраст и между двумя типами человека. Не обсуждая, каков был неандерталец и почему его так жестоко оболгали, заметим: кроманьонец сменил классического неандертальца в течение нескольких тысяч лет. За такой короткий срок шапеллец не мог выпрямить лоб, утоньшить кости, ликвидировать мощные валики над глазами, существенно изменить размеры мозга. Значит, от классических западноевропейских неандертальцев мы не могли произойти, это не прямой наш предок.

Два вопроса:

1. Кто же наши предки?

2. Куда же девались европейские неандертальцы, могучие, мозговитые, казалось бы, непобедимые? Начнем со второго вопроса…

Кроманьонец ворвался в Европу (интересно, откуда?), и неандертальцы исчезли, как исчезают звери, отступая от лесного пожара. P-раз! И их нет. Почему?

Еще совсем недавно вопрос казался очевидным, даже праздным. «Прогрессивный» кроманьонец победил «отсталого» неандертальца. Более прогрессивные формы людей всегда вытесняют более отсталые. Сотни тысяч лет назад появились первые обезьянолюди и вытеснили, истребили, сожрали своих предков, смышленых древних обезьян. Потом появились неандертальцы и вытеснили, истребили, сожрали обезьянолюдей. Появились сапиенсы, и настал их черед…

Ученые старшего поколения представляли эту борьбу довольно просто, вполне в духе своей эпохи. Они ведь были современниками мировых войн, а к старости стали свидетелями противостояния двух сверхдержав, чреватых Третьей мировой… Их собственная судьба диктовала понимание реалий любой эпохи по знакомому образцу… «Можно вообразить, как несколько тысячелетий шла ожесточенная, страшная борьба, бесшумная или сопровождаемая воинственным, звериным кличем победителя и предсмертным хрипением побежденного»[25]25
  Эйдельман Н. Ищу предка. М., 1974.


[Закрыть].

И еще «круче»: «Понятно, кроманьонец был все-таки умнее предшественника; но в чем это реально могло выразиться, когда вооруженные дубинами или камнями существа сходились на ледяных равнинах?»[26]26
  Там же.


[Закрыть]

Судя по всему, в прямых военных действиях шапелльский неандерталец не уступил бы кроманьонцу… наоборот. Громадная физическая сила неандертальца даже давала ему немалые преимущества… Если камнями и дубинами – кроманьонцу пришлось бы туго.

Может быть, дело в более совершенной организации сапиенсов? В чем-то они были лучше устроены… Ищущий – обрящет! Ученые искали, чем сапиенс «совершеннее» дикого неандертальца, и, конечно же, нашли, что им надо.

Долгие годы сравнивали мозг современного человека с эндокраном неандертальцев. Эндокран – это точный слепок мозговой полости черепа, позволяющий отчетливо видеть следы древних мозговых извилин и определять, какие части мозга были в этом черепе развиты, а какие нет.

Неандертальский мозг «оказался» очень негармоничным, «неправильным», со следами неравномерного развития различных частей. Мозг обезьяны и мозг современного человека при всех своих отличиях имеют более плавные, округлые очертания и выглядят более законченными творениями природы. Впрочем, так оно и есть: и обезьяна и Homo sapiens – более завершенные, законченные в своем роде существа, чем неандертальские люди.

Уже отличие не в пользу неандертальца: переходная форма, что возьмешь! Началось с гармоничной обезьяны, закончилось гармоничным человеком, а неандерталец – посрединке.

А кроме того, наш мозг намного лучше неандертальского, поскольку у нас лучше развиты лобные доли. Так называемая префронтальная область мозга. У шимпанзе эта область занимает примерно 14 % мозговой территории, у неандертальца – около 18, а у кроманьонца и у нас – свыше 24.

Еще в начале ХХ века научились делать лоботомию: удалять лобные доли или части этих долей. И что оказалось? Люди без лобных долей оказывались не способны или почти не способны сдерживать своих эмоций: если голодны, разбивали витрину магазина и хватали еду; если злились, не могли смирить звериную ярость. Как выражается герой одного американского романа: «– Что, заваливают нянек прямо посреди операционной?

– Нечто вроде…»[27]27
  Уоррен. Р.П. Вся королевская рать. С. 278.


[Закрыть]

Вот мы и выяснили, чем совершеннее неандертальцев! Узнали, почему высокий лоб лучше, чем низкий. Мы ведь всегда знали, что лучше, но тут еще узнали, чем именно! «Оказалось», именно под нашим красивым высоким, крутым лбом заложены способности современного человека к коллективности, общественной жизни.

Неандерталец жил не в одиночестве, охотился большими или малыми группами, но для сложного постоянного общения в крупном коллективе, видимо, не годился: был еще слишком зверем. Процитируем еще раз хорошую, по заслугам любимую многими книгу Эйдельмана:

«Урезанная его покатым лбом префронтальная область мозга, видимо, не имела достаточного «заряда» торможения, сознательного ограничения. Порою стихийно возникали крупные группы, стаи неандертальцев, но взрывы ярости, необузданных желаний или других форм взаимного антагонизма расшатывали, ослабляли первобытный коллектив. Вероятно, он очень часто распадался на совсем небольшие группы, по нескольку человек.

Но вот наступает кроманьонец: его лобные доли способны усмирять страсти, сплачивать этих людей в большие группы по нескольку десятков и даже сотен… Между ними возникают постоянные семейные связи, и постепенно образуется первый постоянный тип человеческого общества – род.

Сознательное подчинение, самоограничение (как ни дидактически и назидательно это звучит) – вот с чего начинается Homo sapiens. Куда было устоять неорганизованному, анархическому неандертальцу против дисциплинированного противника!

Возможно, предки кроманьонцев много занимались такой охотой (облава, загон), которая требовала особенно слаженных коллективных действий, и постепенно достигли высшей стадии «общительности».

Принципиально новый уровень связи между большим числом людей сразу дал мощный результат (по известному наполеоновскому принципу: «Два мамелюка, безусловно, превосходили трех французов. 100 мамелюков были равноценны 100 французам. 300 французов большей частью одерживали верх над 300 мамелюками, а 1000 французов уже всегда побивали 1500 мамелюков»).

Более тесное общение – значит более развитый язык.

Богатство языка – богатство мыслей, и наоборот.

Бурный рост ассоциаций, то есть сообразительности, выдумки, знаний. Производственный процесс, охота все сложнее, но результаты все лучше. Личность человека все ценнее: каждый – часть целого, и целое каждого охраняет. Детство кроманьонца удлиняется. Ему не нужно так рано взрослеть, как неандертальцу»[28]28
  Эйдельман. Н.Я. Ищу предка. М., 1974.


[Закрыть].

В общем, все понятно: мы «качественнее» неандертальца.

Действительность намного сложнее… Как вытесняет один вид другой? А очень просто: чем вид эффективнее, тем меньше территории ему надо, чтобы кормиться. Вот в Австралию проникают дикие собаки динго. Они охотятся эффективнее, чем сумчатые волки. Грубо говоря, они чаще ловят намеченную добычу. Число кенгуру уменьшается, но динго хватает добычи. А для сумчатых волков нужна большая плотность стад кенгуру! Сумчатые волки все чаще не могут поймать добычу, начинают голодать, у них чаще погибают выводки детенышей… Начинается вымирание. В Австралии сумчатые волки не дожили до появления европейцев, они сохранились только на острове Тасмания, где динго не было…

Таким же образом охотник более эффективный вполне может вытеснять охотника менее эффективного. Тот, у кого есть более совершенные орудия, может вытеснить того, у кого материальная культура примитивнее… причем без всякого ведения военных действий. Никаких торжествующих воплей победителя, хрипов побежденного, «битвы у Крапины», людоедского торжества вооруженных камнями и дубинами существ на фоне соплеменных пещер.

Отметим: вместе с людьми современного физического типа в Европу пришел… или в Европе произошел громадный переворот в технологиях, образе жизни, даже в продолжительности жизни.

Как сообщает агентство Reuters, Рейчел Каспари из Университета Мичигана и Сан-Хи Ли из Университета Калифорнии в Риверсайде опубликовали в академическом журнале Proceedings of the National Academy of Sciences результаты исследований, согласно которым в верхнем палеолите резко увеличилась продолжительность жизни людей и произошел популяционный взрыв.

Впрочем, о том же давным-давно писали и советские антропологи[29]29
  Рогинский Я.Я., Левин М.Г. Антропология. М., 1963; Нестурх М.Ф. Происхождение человека. М., 1958. С. 321–338.


[Закрыть].

Французский антрополог А. Валлуа исследовал 20 неандертальцев. Из них, по его мнению, 55 % умерло в возрасте до 21 года, и только один дожил до 32 лет.

Особенно часто в раннем возрасте умирали женщины. Все изученные неандертальцы, дожившие до 31 года, являются мужчинами.

Средний возраст девяти людей Схул не превышал 30 лет. Еще в недавнее время некоторые племена просто оставляли беспомощных стариков (вспомним рассказ Джека Лондона «Костер») или убивали их (на Огненной Земле, по свидетельству Дарвина).

Если так было несколько десятилетий назад, то что же происходило в глубинах каменного века!

Удлинение средней человеческой жизни, хорошо заметное за последние столетия, – один из самых безусловных признаков прогресса. Даже гигантские мировые бойни XX века, унесшие десятки миллионов жизней, не смогли перевесить успехов медицины и результатов улучшения жизненных условий, сохранивших миллиарды человеко-лет. В каменном веке жизнь человека была в среднем на 30–40 лет короче, чем теперь. Можно сказать, что древний человек проживал жизнь лишь наполовину. В каждом поколении были миллионы непрожитых, «убитых» жизней»[30]30
  Эйдельман Н. Ищу предка. М., 1974.


[Закрыть].

Кроманьонцы жили заметно дольше! Продолжительность жизни у них была порядка 37 лет. И размножались они довольно быстро.

Палеогенетические исследования показали: современные жители Северной Европы являются потомками очень небольшого числа людей – примерно 2 тысяч человек. Вероятно, именно такое количество сапиенсов изначально пришли в Европу 36–37 тысяч лет назад.

Но в конце Ледникового периода, примерно 13 тысяч лет назад, людей в Европе было уже порядка миллиона. Рост населения за 20–25 тысяч лет – в 500 раз.

Кроманьонец вторгся в охотничьи угодья европейского неандертальца и не столько победил, сколько обрек на голод. Богатые для сапиенса охотничьи угодья оказывались для неандертальца бедноватыми, а то и пустыми. Перед неандертальским человеком встала задача: перенять новую технологию – и изготовления орудий, и общественной жизни или постепенно вымирать.

…Вот только есть некоторые сомнения, что так уж быстро вымерли бедные неандертальцы. Кроманьонцы жили в Европе 32–36 тысячелетий назад.

Неандерталец из Сен-Сезера (Франция) жил примерно 35 тысяч лет назад. Уважаемым коллегам так хочется, чтобы неандертальцев побыстрее истребили, что они часто называют его «Последний неандерталец». Но это не так… Известны находки неандертальцев и из более поздних времен. Причем неандерталец из Сен-Сезера найден вместе с каменными орудиями не мустьерского типа, а с каменными орудиями верхнего палеолита, типа шательперрон. Эта техника хорошо известна, и ее часто находят вместе с останками людей современного анатомического типа.

Самая поздняя (пока) находка неандертальца в Европе сделана в 1974–1986 годах в Виндижа Хорватия). Возраст находки – 24–30 тысяч лет. В этой пещере найдены кости 12 человек. Это позднейшие неандертальцы в Европе, но при этом у них есть некоторые анатомические черты современного человека. Каменные орудия у них есть и мустьерского, и ориньякского типа. Действительно: а кто мешал неандертальцам заимствовать технику верхнего палеолита? Сумчатым волкам было сложно превратиться в динго… Но неандертальцам вовсе не надо превращаться в сапиенсов, чтобы овладеть техникой верхнего палеолита.

Это в Европе…

А 20–30 тысяч лет назад в Африке, в Родезии, в бухте Салданья, жил родезийский человек. Родезиец выглядел, в общем, примитивнее, чем шапеллец: таких мощных надглазничных валиков, такого наклона лба, такого плоского черепа не встречали прежде ни у одного из неандертальцев. Родезийский человек некоторыми чертами скорее приближается к обезьянолюдям, архантропам, хотя по объему мозга (1325 см³) и по толщине костей он выглядел даже «лучше», чем неандертальцы Европы.

Ярко выраженные «сверхнеандертальские» черты его, соединенные с некоторыми прогрессивными особенностями, говорили о сложных, во многом еще непонятных нам путях эволюции. В одном, правда, почти нет сомнения: родезиец – это боковая, специализированная ветвь, тупик, из которого не было возврата на «кроманьонскую дорогу».

Пожалуй, это самый поздний неандерталец, обнаруженный на планете. В несколько более высоких, то есть более поздних, слоях археологи находят в тропической Африке уже человека вполне современного типа. По-видимому, он пришел с севера.

Глава 4
Когда и куда?

Рай переливался надо мной всеми цветами теории…

А. Макаренко

Беда антропологии в том, что ученые вынуждены делать далеко идущие выводы из очень небольшого числа находок. Нашли одного-единственного питекантропа – и составили целые схемы происхождения рода человеческого. Нашли челюсть по Гейдельбергум? «Уточнили» схемы, переделали, «усовершенствовали». Еще одна находка? Возникает чуть ли не новая научная школа, споры кипят… А число спорящих больше, чем число скелетов, вокруг которых кипят страсти.

Очень многие ошибки уважаемых коллег вызваны именно отсутствием достаточного числа находок. Ученые составили чудесную схему архантропы – палеоантропы – неоантропы. Архантропы – синантропы и питекантропы порождают неандертальцев – палеоантропов. От палеоантропов – неандертальцев происходят неоантропы – люди современного физического типа. Это была очень красивая, очень правильная схема, учитывающая все последние достижения теории. Если бы эта схема «работала» – цены бы ей не было!

…А главное, если бы ученые могли воздержаться от выводов на несколько десятков лет, они никогда не создали бы такой схемы. Потому что в 1967 году в долине реки Омо, в Эфиопии, нашли удивительный череп… Это череп человека современного физического типа: сводчатый, с высоким лбом и округлым затылком, с подбородочным выступом. И лицевая часть скелета, глазницы и зубы, строение челюстей, была вполне современной… пройдись обладатель этого черепа по улицам, никто не обратил бы внимания. Потому что все особенности черепа вполне укладываются в обычные вариации черепа сапиенсов.

Только вот датировка у этого черепа – 130 тысяч лет. В Крапине пировали неандертальцы, а гомо сапиенс жил себе и жил в своей Африке…

Очень быстро черепа такого же возраста нашли еще в нескольких районах Восточной Африки, а три черепа из Херто, в той же Эфиопии, даже старше – порядка 160 тысяч лет.

Как всегда бывает в подобных случаях, выяснилось, что и раньше делались находки похожей древности, но их как-то не заметили… не обратили внимания… не придали значения… Как всегда бывает в таких случаях, пришлось пересмотреть датировки уже сделанных находок… Например, на Переднем Востоке.

Напомню: в пещерах Переднего Востока выделяли две группы неандертальцев. Людей из пещер Табун, Кебара, Амуд справедливо относили к группе, близкой к шапелльцам.

Людей из пещер Схул и Кафзех язык не поворачивался назвать неандертальцами… Но находили их вместе с орудиями эпохи мустье, а ведь ученые твердо знали, что средний палеолит – это орудия неандертальцев, а вот верхний палеолит – орудия сапиенсов. Выводы эти делались на примере Европы, куда сапиенсы явно откудато пришли… Но ведь должен же неандерталец быть дикой обезьяноподобной скотиной?! Должен. Не может же сапиенс пользоваться такими же каменными орудиями, которые изготовляет мохнатый обезьяночеловек, жрущий на закуску детишек сапиенсов?! Все понимали, что не может… Об этом и говорить неприлично.

К тому же скелеты людей из Схула и Кафзеха все же и не совсем скелеты сапиенсов… есть в них и неандерталоидные черты… Или черты, унаследованные от общих предков… В общем, «прогрессивные» неандертальцы.

Если внимательный читатель помнит, ученые сразу установили: эти группы не были современниками. Вопрос – НАСКОЛЬКО они современниками не были? Оказалось – на громадный исторический срок. В 1980-е годы слои начали датировать намного более точными способами, и выяснилось: «прогрессивные» неандертальцы типа Схул-Кафзех жили от 70 до 100 тысяч лет назад. А классические, похожие на сородичей из Шапель-о-Сен и Ла-Ферраси, жили намного позже 60–70 тысяч лет назад.

Получается: никак не были «классические» неандертальцы предками «прогрессивных» (скорее наоборот). И не были «прогрессивные» неандертальцы грустным свидетельством того, как мерзкие мохнатые неандертальцы сжирали хороших сапиенсов, а их женщин насиловали, делая помеси, «прогрессивных» неандертальцев. Выдумки все это, и неумные. Что-то здесь совершенно другое…