Текст книги "15 нокаутов в семейном праве"

Кто-то может обвинить родителей ответчицы, которые, на мой взгляд, были главными противниками присутствия Мурада в жизни их дочери. Пусть каждый читатель сам сделает выводы из этой истории.

2 Нокаут
Супружеский долг (история Михаила, на которого хотели повесить долг в миллион рублей)

Михаил жил со своей женой и дочерью в частном доме в 20 километрах от Санкт-Петербурга. Супруги занимались разведением саженцев на своем участке в 25 соток. Саженцы они продавали на садоводческом рынке. Дело приносило неплохие доходы, которых хватало на обеспечение семьи. В собственности был жилой дом площадью 55 квадратных метров на земельном участке, автомобиль «Рено-Меган» и микроавтобус «Хёндай», который в основном использовался для перевозки саженцев. Однако в какой-то момент семейной идиллии пришел конец: супруга подала заявление на расторжение брака, состоялся развод. Далее последовал иск на раздел имущества. Все бы ничего, если бы не выдуманный долг, который хотели взыскать с Михаила. Через мою одногруппницу Катю, с которой мы учились в университете, Михаил нашел меня, мы быстро договорились о встрече и консультации.

Ситуация была следующая: его бывшая супруга подала иск в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга на раздел общего имущества, но самое ужасное было то, что в исковых требованиях о разделе говорилось об общем долге: якобы супруги в период брака заняли у друга семьи два миллиона рублей. С Михаила бывшая жена требовала один миллион рублей в качестве компенсации. В доказательство к иску была приложена копия расписки о возврате займа и расписка о получении денег с подписью Михаила. Если деньги взяли в долг действительно в браке, то истица, конечно, имела бы право на компенсацию.

Согласно пункту 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ: «Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям».

По словам бывшей жены Михаила, деньги, взятые в долг, были потрачены на нужды семьи, однако конкретных доказательств расходования такой суммы приведено не было.

Кроме того, истица также просила отступить от начала равенства долей супругов и присудить ей ²/₃ от совместно нажитого земельного участка в пригороде Санкт-Петербурга и построенного на нем дома. Просьба была основана на статье 39 Семейного кодекса, в которой говорится, что при разделе имущества доля одного из супругов может быть увеличена исходя из интересов общего ребенка. Так как у этой пары была общая дочь, бывшая супруга просила ²/₃ от недвижимого имущества.

При подготовке к судебному заседанию Михаил рассказал мне о крайне непорядочном поведении бывшей супруги. Будучи в браке, он случайно застал ее в кафе с другим мужчиной 14 февраля, в День святого Валентина. Как выяснилось, бывшая жена неоднократно изменяла ему. Поэтому от нее можно было ожидать чего угодно; это и подтвердилось в дальнейшем – данное дело было одним из тех в моей практике, когда мне и моему клиенту напрямую угрожали нанесением вреда здоровью.

Мы с Михаилом заключили договор об оказании юридических услуг, и я начал готовиться к судебному заседанию. Мной был составлен отзыв на исковое заявление, в котором мы указали, что Михаил ничего не знал о получении займа, просили суд не отступать от равенства долей супругов при разделе, потому что дочь также много времени проводила с отцом. В качестве доказательства своей позиции составили ходатайство к судье о проведении графологической экспертизы подписи Михаила на расписке. Хотя при ее первом осмотре даже он сам засомневался, так как подпись была очень похожа, но он точно помнил, что никакого долга не было.

У нас были две основные версии происхождения расписки: либо супруга в период брака подсунула в какой-то момент бумагу для подписи, а потом уже дописала на ней про заем, либо он случайно поставил подпись на пустом листе, который впоследствии был использован для расписки. Точный ответ на эти вопросы могла дать только почерковедческая экспертиза.

В случае необходимости каждая сторона в судебном процессе может подать ходатайство о проведении экспертизы на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ:

«1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым».

На судебном заседании судья удовлетворила нашу просьбу о проведении экспертизы, и Михаил сдал образцы почерка. Ему необходимо было разными руками оставить подпись несколько раз, а также подписи были сделаны под разными наклонами руки. В общем, около десяти образцов и расписка со всеми материалами дела ушли на экспертизу.

Хотелось бы рассказать о серьезном моменте. Пока мы в коридоре ожидали вызова в кабинет судьи, новый избранник бывшей жены Михаила тоже был в суде, да еще и не один. По рассказам общих знакомых, это был приезжий из Белоруссии, который со своей частной бригадой занимался строительными работами. Так вот, в суд пришли еще несколько его рабочих – видимо, были выбраны наиболее крупные мужчины. Один из них специально сел со мной рядом и, беседуя со своими товарищами, сказал: «Всякое бывает, когда просто идешь по улице. Ведь можно упасть и сломать себе позвоночник, или кирпич на голову упадет».

Такие слова, конечно, ни мне, ни моему клиенту не понравились. Я предложил Михаилу нанять персонального охранника на время нашего выезда и участия в суде. Суммы на кону были значительные, физическую расправу или насилие со стороны сожителя истицы и его подельников исключать было нельзя. В то время я часто общался с одним приятелем, который серьезно увлекался бодибилдингом и рукопашным боем, и он за небольшую плату ездил с нами в суд и сидел рядом у кабинета, пока мы ждали вызова в зал судебных заседаний.

После того как была проведена графологическая экспертиза, я ознакомился с ее результатами. Подпись, с виду практически идентичная подписи Михаила, была признана экспертом на 99,99 % подделкой. Вот насколько точно эксперты определяют подлинность почерка! Однако слушания по делу продолжились, так как истица пыталась с помощью других доказательств убедить судью, что супруги действительно брали деньги в долг.

Помню, как на заседание пришли несколько свидетелей, один из них – друг семьи, который якобы давал деньги. Мужчина средних лет рассказал в зале суда, что у них с женой были два миллиона рублей с накоплений и продажи какого-то имущества и они откликнулись на просьбу друзей и дали эту сумму в долг. Причем он пояснил, что вся сумма была именно наличными и хранилась дома. Деньги в долг также были переданы наличными. Когда я спросил у него, почему они дали в долг деньги, не договариваясь о каком-либо проценте, да еще и на длительный срок (а деньги были возвращены согласно расписке почти через полтора года с момента займа), свидетель ответил, что просто хотел помочь своим друзьям. Сама истица толком объяснить, куда семья потратила такую сумму, тоже не смогла.

В итоге, учитывая объяснения всех сторон, результаты экспертизы и выступления свидетелей, судья вынесла следующее решение: ²/₃ дома и земельного участка присудить бывшей жене Михаила (соответственно ему оставалось по ¹/₃ от дома и земли) и отказать в требованиях взыскания с него половины долга. Автомобили остались, как и были оформлены изначально: «Рено» – у бывшей супруги, «Хёндай» – у Михаила. Такой результат в целом нас очень порадовал, так как самые большие опасения были насчет того, что придется возвращать деньги, к которым Михаил не имел никакого отношения. Но потом мы собрались еще обжаловать решение в части раздела недвижимости. Учитывая, что дочь также много времени проводила с отцом, мы хотели изменить решение суда и разделить дом и землю по ¹/₂ части.

Мной была подготовлена и подана кассационная жалоба[2]2
  Дело рассматривалось в 2009 году, а в то время обжалование решений суда первой инстанции проходило по кассационной жалобе. Далее порядок обжалования был изменен, и жалоба стала называться апелляционной.


[Закрыть] на решение Октябрьского районного суда.

Наше дело направили на пересмотр в коллегию Санкт-Петербургского городского суда. Коллегия – это три судьи, которые предварительно исследуют материалы дела и выносят свое решение, все ли было рассмотрено верно или судебный вердикт вынесен с ошибками.

В ноябре 2009 года состоялось судебное заседание в городском суде, который тогда находился на набережной реки Фонтанки, в здании петровской эпохи. Меня всегда удивляло в нем то, что в судебных коридорах сохранились проемы от старых печей. В этом суде нас ждала маленькая победа: после выступления сторон судьи приняли решение изменить вердикт Октябрьского районного суда и разделить землю в пропорции по ¹/₂ части каждой из сторон, однако, учитывая, что дочь постоянно проживает с матерью, оставили ²/₃ части дома бывшей жене. Михаил все равно остался доволен результатом и позже рекомендовал меня своим знакомым.

Ситуация с долгами в период брака много лет не была четко урегулирована законодательством. Из-за этого многие при разводах выплачивали долги недобросовестных супругов, которые набирали займы и тратили деньги на свои потребности. Одно дело, когда заемные средства расходовались на нужды детей или что-то действительно необходимое для семьи (например, ремонт в общей квартире, покупка бытовой техники, семейный отпуск, лечение детей). Другое дело, когда кредит брали для удовлетворения личных потребностей одного из супругов (например, было принято одностороннее решение об открытии бизнеса, который впоследствии обанкротился, а значительный долг остался).

На сегодняшний день ситуация гораздо упростилась. Президиум Верховного суда РФ 13 апреля 2016 года четко утвердил в своем Обзоре судебной практики, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при условии, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи; бремя доказывания этих расходов лежит на стороне, претендующей на распределение долга. Однако, даже учитывая сегодняшнее законодательство, спорных ситуаций все равно возникает очень много. Например, супруг, не посоветовавшись с женой, взял деньги на свое лечение. При этом заем был оформлен в микрофинансовой организации под большой процент, который в итоге составил сумму, равнозначную самому долгу. Будут ли делиться такой долг и проценты при разводе? Ведь можно сказать, что супруг действовал в интересах семьи, так как лечение помогло ему восстановить здоровье для продолжения работы. Но этот вывод можно допустить при условии, что инициатором развода стала жена.

Или еще пример: жена хотела порадовать супруга своей красотой и сделала пластическую операцию у именитого хирурга за большие деньги, взятые в кредит. Можно ли считать при разводе, что долг оформлен в интересах семьи? Ведь следует учесть, что эту красоту супруг уже не увидит.

И таких ситуаций может быть множество. Решения по ним судья будет принимать в каждом конкретном случае по-разному, изучив все обстоятельства дела и выслушав доводы каждой стороны.

3 Нокаут
Как даже через суд жена с ребенком не смогла защититься – алкоголь победил

Пьющий человек всегда находится на грани возможного бедствия или катастрофы.

Ф. Углов

Ирина работала агентом по недвижимости, ее брак был недавно расторгнут, но спор по разделу имущества еще не был урегулирован. Она пыталась мирно договориться с уже бывшим мужем, однако время шло, а переговоры так и не приносили нужного результата. После развода Ирина осталась с дочерью в съемной квартире, поэтому жилищный вопрос необходимо было как-то решать. Бывший супруг Ирины являлся генеральным директором нескольких компаний, которые уже давно не приносили практически никакой прибыли. Стоит отметить, что неудачи в бизнесе явились одной из причин того, что он стал злоупотреблять алкоголем, и это привело в конечном счете к разводу.

Когда летом 2013 года прения сторон зашли в тупик, Ирина пришла ко мне на прием. Необходимо было каким-то образом разделить между бывшими супругами квартиру, которая находилась в залоге у банка, так как покупалась в ипотеку. Причем ипотека была оформлена на мужа в долларах США. Забегая вперед, скажу, что ее бывший супруг стал одной из жертв валютной ипотеки в кризис 2014 года, когда курс доллара с июля 2014 по январь 2015 года вырос с 34 до 65 рублей.

Оказалось, что ипотечный договор и договор купли-продажи квартиры заключались на имя будущего супруга до свадьбы, поэтому мы с Ириной приняли решение о подготовке искового заявления с требованием компенсации половины внесенных денежных платежей по ипотечному кредиту, которые были выплачены в период брака. Я уверенно сказал Ирине, что на эти деньги она точно имеет право претендовать и положительный результат практически гарантирован. По срокам все тоже было отлично: согласно закону подать иск о разделе имущества Ирина могла после развода в течение трех лет.

Пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса РФ гласит: «К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности».

Так как бывший супруг не отдавал правоустанавливающие документы на квартиру, нашей командой была получена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в доказательство, что квартира куплена мужем. Также вместе с исковым заявлением было подано ходатайство с просьбой запросить кредитный договор и выписку из банка о сумме внесенных в период брака платежей. Далее – принятие иска, пять судебных заседаний.

Переносы заседаний были связаны с тем, что ответчик не являлся на судебные вызовы. Все вроде бы шло по плану, но вдруг после получения всех необходимых документов и выяснения позиции сторон 27 февраля 2014 года судья Выборгского районного суда, к моему большому удивлению, принял решение отказать в удовлетворении исковых требований.

В тех редких случаях, когда я попадаю в такие ситуации, пропадает вера в наше правосудие: ну вроде все же доказали и закон однозначно указывает на раздел, но судья почему-то выносит другое решение. Ирина тоже была в отчаянии: хотела получить положительный результат, оплатила из последних денег аванс за услуги юриста – и на тебе!

Свой отказ судья обосновал следующим образом: «Исполнение части кредитного обязательства ответчика за счет общих доходов супругов не предусмотрено законом в качестве основания того, чтобы считать потраченные деньги общим имуществом, подлежащим разделу. В удовлетворении иска отказать».

В итоге после этого судебного решения Ирина с ребенком осталась без денежной компенсации и своей доли в квартире, однако благодаря ее доверию мы не сдались и пошли дальше с апелляционной жалобой в Санкт-Петербургский городской суд. Я был уверен, что мы в конце концов выиграем, потому что неоднократно отменял решения судов, более того, понимал, что закон однозначно на нашей стороне.

Гражданский процессуальный кодекс предоставляет право подачи апелляционной жалобы на решение суда, которое истец (истица) считает несправедливым. Часть 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ гласит: «Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке…»

У апелляционного суда есть варианты согласно статье 328: «По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока».

Наша жалоба была принята к рассмотрению, и 12 августа 2014 года судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда решение Выборгского районного суда было отменено с вынесением по делу нового решения, которым наше исковое заявление было удовлетворено в полном объеме. Кроме взыскания половины выплаченных в период брака платежей в размере 998 286 рублей 87 копеек, была взыскана оплаченная истицей при подаче иска государственная пошлина. Я вздохнул с большим облегчением: все-таки мой прогноз на благополучный исход дела в конце концов оправдался, что и было подтверждено новым решением!

Дополнительно после получения решения, вступившего в законную силу, мной было подано ходатайство о взыскании судебных расходов с ответчика. Так как дело было полностью выиграно, клиент имел право на возмещение денег, потраченных на юридические услуги.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ гласит: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

В результате мы еще добились взыскания с ответчика судебных расходов в размере 40 000 рублей, что для моей клиентки было очень приятно.

Однако рано было радоваться всем этим долгожданным судебным победам, потому что бывший супруг Ирины не работал и отдавать долг ему было нечем. А ведь должен он был не только бывшей жене, но и банку, и долг его вскоре после наступления кризиса и роста доллара значительно увеличился.

В конце концов бывший супруг Ирины так и не смог выплатить долги. Возможно, кризис и злоупотребление алкоголем окончательно подкосили мужчину, что привело к его смерти при невыясненных обстоятельствах. Не знаю почему, но на сайте судебных приставов до сих пор по его фамилии не закрыты исполнительные производства с долгами.

К сожалению, истица так ничего и не получила, хотя выиграла дело в суде. Победил в конечном счете алкоголь…

4 Нокаут
Большие и маленькие алименты (плательщики от директора завода до работника стройки)

На данный момент общая задолженность россиян по выплате алиментов в России превышает более 100 миллиардов рублей[3]3
  Если отдавать такую задолженность по 100 000 рублей в месяц, то потребуется миллион лет!


[Закрыть].

Т. Назаренко, судья Верховного суда РФ, декабрь 2017 г.

Вопросы по алиментам являются одними из самых распространенных в моей работе, поэтому по этой теме можно написать очень много, однако я остановлюсь на наиболее интересных и необычных случаях. Вначале выясним, что вообще подразумевает закон под понятием «алименты».

В российском законодательстве нет определения понятия «алименты». Ранее оно содержалось в Методических рекомендациях ФССП РФ от 10.03.2006 № 12/01-2115-НВ «О порядке исполнения исполнительных документов о взыскании алиментов» (в настоящее время документ не применяется): «Алименты – денежные средства на содержание несовершеннолетних детей или совершеннолетних нетрудоспособных членов семьи». Если обратиться к Большому энциклопедическому словарю, то алименты (от лат. alimentum – пища, содержание) – средства, которые в установленных законом случаях одни члены семьи обязаны выплачивать на содержание других.

Российское семейное законодательство устанавливает круг лиц, имеющих право на алименты, а также лиц, обязанных к их уплате, размер и сроки выплаты алиментов. При отказе от добровольной выплаты алименты могут быть взысканы через суд.

Наиболее часто в своей работе я сталкиваюсь со случаями взыскания алиментов в долевом отношении: ¹/₄ – на одного ребенка, ¹/₃ – на двоих детей и ¹/₂ – на троих и более детей. Многие клиенты приходили с просьбой помочь взыскать алименты в твердой денежной сумме, так как у нас распространены неофициальные заработные платы или выплата основной части заработка в конверте. Не все знают, что Семейный кодекс позволяет взыскать алименты в твердой денежной сумме.

В пунктах 1 и 2 статьи 83 Семейного кодекса РФ указано:

«1. При отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

2. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств».

Ну а теперь перейдем к практике. Позвольте рассказать вам истории по спорам, связанным с алиментами, которые мне запомнились больше всего.

Был случай, когда ко мне обращался директор крупного завода в Санкт-Петербурге, его заработная плата составляла около полутора миллиона рублей ежемесячно. В его случае алименты выплачивались в размере 1/3 от заработка (1 500 000/3= = 500 000 рублей ежемесячно). Самое печальное в той истории, что бывшая супруга со своими родителями по непонятным причинам постоянно препятствовали его общению с детьми.

В таких ситуациях удивляет то, что, выплачивая большие суммы алиментов, плательщик не имеет никакого права потребовать хоть какую-либо отчетность в их расходовании, так как в нашем законодательстве это не предусмотрено. Однако же государство, когда выплачивает, например, материнский капитал, ограничивает виды расходов, на которые можно его потратить. Не кажется ли вам, уважаемый читатель, это странным и несправедливым? То есть государство хочет контролировать процесс расходов на детей, однако между родителями никакого контроля не предусмотрено. Хотя в Семейном кодексе есть статья 60, в которой указано, что один из родителей может потребовать часть алиментов переводить на счет ребенка. Однако на практике данная статья применяется крайне редко.

Итак, в пунктах 1 и 2 статьи 6 °Cемейного кодекса говорится об имущественных правах ребенка:

«1. Ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.

2. Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка. Суд по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вправе вынести решение о перечислении не более пятидесяти процентов сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках».

Другой часто встречающийся случай – это выплата заработной платы в конверте. В одном из моих судебных дел мужчина работал прорабом на стройке и зарабатывал 4500 рублей ежемесячно, при этом обладал высокой квалификацией и многолетним опытом. Судья, конечно, усомнилась в таком доходе, долго исследовала все его траты и в конце концов взыскала алименты в размере двух минимальных размеров оплаты труда, что на момент вынесения решения (март 2011 года) составляло 8660 рублей. Данное решение устояло при обжаловании в районном суде Санкт-Петербурга. Это, кстати, еще раз доказывает, что при получении плательщиком алиментов заработной платы в конверте есть способы добиться по закону нормальных выплат.

Сталкивался я и с настоящими подлостью и обманом в таких спорах. Дело обстояло так: после очередной серьезной ссоры жена уехала из дома, забрав с собой ребенка. По прошествии некоторого времени она подала заявление на алименты в порядке судебного приказа. Это означает, что судья выносит свой вердикт в упрощенном порядке, без заседаний и опроса сторон.

Статья 121 Гражданского процессуального кодекса РФ гласит:

«1. Судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

2. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений».

Главная же проблема заключалась в том, что муж ничего не знал, так как письмо из суда ему было направлено по месту прописки, а там он длительный период не проживал, поэтому не получил судебную корреспонденцию.

Получив в суде приказ, жена не стала передавать его судебным приставам, а оставила дома у родственников. Через какое-то время супруги помирились и продолжили проживать вместе. Однако спустя несколько лет произошла очередная ссора, после которой дело уже дошло до расторжения брака. Вот тогда-то бывшая жена достала судебный приказ из ящика стола и передала в службу судебных приставов.

Моему клиенту насчитали долг по алиментам с момента вынесения судебного приказа, а работал он в филиале крупной зарубежной компании и получал полностью «белый» доход. Таким образом оказалось, что он должен около миллиона рублей алиментов за несколько лет. Но при этом все эти годы супруги жили вместе и основным добытчиком в семье был муж.

Мы просили обратить внимание на все их совместные путешествия, указывали его расходы на ребенка, предъявляли фотографии с общих праздников, но ничего не помогло. Добиться отмены долга так и не удалось, решение при обжаловании также оставили в силе. Таким образом, получилось, что супруг, добросовестно обеспечивавший жену с сыном на уровне даже выше среднего по меркам Санкт-Петербурга, стал злостным неплательщиком алиментов.

Еще один вариант: по закону между родителями можно заключать нотариальное соглашение о выплате алиментов. Регулируется этот документ главой 16 Семейного кодекса РФ, статьями 99–105.

Статья 99 Семейного кодекса гласит: «Соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов – между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей».

Так вот, я неоднократно сталкиваюсь на практике с такой ситуацией: при расторжении брака между родителями заключается соглашение о выплате алиментов, причем указывается твердая денежная сумма с последующей индексацией. В тот момент чаще всего у мужчин имеется стабильный доход, но проходят годы, и по каким-то причинам доход изменяется либо вообще отсутствует работа (сокращение штата, серьезное длительное заболевание и т. д.). Но соглашение продолжает действовать на тех же условиях, и в случае невозможности выплачивать в том же объеме денежные средства быстро накапливается задолженность.

Ко мне неоднократно обращались с просьбой расторгнуть такое соглашение через суд в связи с изменением материального положения стороны (например, у клиента либо значительно снизился доход по сравнению с периодом, когда было заключено данное соглашение, либо появились дети в новом браке). Однако расторгнуть такие соглашения удается крайне редко, поэтому на своих консультациях я рекомендую клиентам все-таки правильно рассчитывать свои силы, и если дело касается соглашения об уплате алиментов, то заключить его с ограничением по времени (например, на 2 или 3 года). В противном случае можно попасть в настоящую финансовую кабалу.

И последняя тема, которую хотелось бы отдельно отметить в вопросах алиментов, – это взыскание неустойки на алиментную задолженность. В целом неустойка является действительно эффективной мерой воздействия на неплательщиков по алиментам.

Порядок взыскания неустойки и размер указаны в статье 115 Семейного кодекса РФ:

«1. При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением.

2. При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки».

Еще совсем недавно процент неустойки был на порядок выше, однако из-за судебной практики, в которой неустойка зачастую была в разы больше самого долга, законодатель внес изменения. Кроме того, судьям рекомендовано применять статью 333 Гражданского кодекса, которая позволяет в каждом конкретном случае снижать неустойку исходя из ситуации (например, если долг по алиментам возник в результате потери работы или других признанных судом уважительных причин).

Подводя итоги данных историй, я хотел бы обратить внимание читателей на то, что наше законодательство содержит очень много вариантов воздействия на должников по алиментам, используя которые можно добиться их уплаты. Вот перечень этих мер: