Текст книги "Теоретические и практические основы социально-культурной политики"

1.4
Формирование социально-культурной политики

Социально-культурное проектирование и конструирование образов жизни

Значение регионализации и локализации жизнедеятельности связано прежде всего с местом проживания и приложения труда, с системами обслуживания и средствами массовой информации. Во всех этих сферах так или иначе применяются социальные практики, называемые социально-культурным проектированием. Нередко говорят о проектировании среды или социокультурном дизайне среды, что подразумевает создание структур для адекватной жизнедеятельности различных сообществ в конкретных исторических условиях.

Существует много различных способов структурирования средовой реальности. В 60-70-е гг. прошлого века было принято выделять в качестве места приложения труда производственную сферу, все остальное группировать в сферу непроизводственную. В 1970-е и в первой половине 80-х гг. получила распространение концепция социальной инфраструктуры, согласно которой подчеркивался межотраслевой характер большинства проблем, связанных с обслуживанием населения. В конце 1980-х гг. те же самые проблемы было принято концептуализировать в терминах социально-культурной сферы, в которую в ряде случаев включается и жилье.

Социально-культурную сферу, призванную удовлетворять потребности населения путем оказания им того или иного рода услуг, можно определить как совокупность функционально типизированных учреждений или мест обслуживания, организованных по отраслевому и территориальному принципам, имеющих предметную среду, оборудование и социальную технологию, собственные службы снабжения и управления. Научной основой их проектирования является экология человека – отрасль знания, развивающаяся на стыке естественных и гуманитарных, научных и технических дисциплин и занятая изучением поведения различных человеческих популяций в естественных и искусственных, материальных и информационных средах. Исходное понятие экологии человека, а также социальной экологии и этнологии – системы жизнеобеспечения. Оно включает в себя множество способов организации жизни и деятельности человека и социальных групп разного масштаба.

Считается, что сегодня на образ жизни наибольшее влияние оказывает развитие систем обслуживания и средств массовой информации. Общим для них является установка на реализацию и удовлетворение потребностей и способностей человека путем оказания и получения услуг, а также социально-технологическая организация процесса обслуживания. Есть и значимое различие между услугами в сфере обслуживания и в сфере коммуникации: первые характеризуются наличием акта посещения, связанного с пространственным перемещением в городе, для вторых характерна доставка сообщения прямо по месту жительства, работы или клубного общения. Поэтому будет справедливо говорить о том, что всякое социально-культурное проектирование становится проектированием образа жизни как локальных сообществ, так и политических наций.

При переходе от одного образа жизни к другому, сопутствующем любым общественным изменениям и социально-экономическим реформам, новые поколения получают тщательно отобранную социальную информацию, подвергшуюся не только отбору, но и «сжатию» при сохранении необходимого содержания. Современное телевидение есть идеальное средство для такой процедуры. Поэтому оно стало основным из всех СМИ каналом воздействия на образ жизни и формирования норм личного и социального поведения, включая нормы потребления товаров и услуг.

Гуманитарные технологии

Процесс вхождения России в систему мировых коммуникаций сопровождался сдвигами и разрывами в нормативном укладе российского общества, т. е. в относительно целостной системе социального взаимодействия, создававшейся веками на основе религиозных и идеологических установок, которые последовательно усваивались национальными культурами народов России. Иными словами, на протяжении многих веков наблюдалось воспроизводство традиционных моделей взаимодействия, подразумевавших устойчивые формы и нормы межличностного и группового общения, обмена идеями, знаниями и информацией. Сегодня, после двух десятков лет активного информационного воздействия, несущего новые социальные тенденции и культурные влияния, российское общество распадается и уже отчасти распалось на отдельные группы, не имеющие общих ценностных установок и культурных образцов.

В этих условиях преобладающее влияние начали приобретать так называемые гуманитарные технологии, которые включают в себя такие виды деятельности, как PR, реклама, маркетинг, пропаганда, СМИ и т. д. Все профессиональные приемы видов деятельности, включаемых в гуманитарные технологии, становятся составными элементами социально-культурных проектов, которые требуют особых (инновационных) приемов социальной мобилизации. Гуманитарные технологии приходят на смену пропагандистско-идеологическим машинам индустриальной эпохи.

Это особо востребовано сегодня в России, где происходит переход от общества, скрепленного традиционными органическими взаимоотношениями (забота о бедных и слабых, связанная с удовлетворением от обладания властью, возможностью распоряжаться судьбами массы людей), к обществу, составленному из своекорыстных индивидов, враждебных друг другу, но удерживаемых от столкновений различными договорами или контрактами. Это «новое» общество подвержено быстрым изменениям и искусственно по своей природе. И если первое является своеобразным «живым организмом», то последнее сравнивают с «механическим агрегатом». Прежде всего это относится к урбанистической культуре, так как среди сельского населения до сих пор наблюдаются более тесные родственные связи, общность по местоположению, а также сохраняется этнокультурная идентичность, хотя социокультурная специфика современного российского социума состоит в продолжающемся до сих пор интенсивном переходе к урбанистической культуре и урбанистическому образу жизни.

Сегодня культурно-информационная среда самых крупных российских городов имеет все признаки так называемого информационного общества. Это не означает, что снимаются задачи выживания, – экономические условия продолжают оставаться весьма напряженными, а по показателям уровня жизни городскому населению еще очень далеко до западных обществ. Однако социокультурная модель уже задана, установлена как эталон для всего общества. С одной стороны, культурные инициативы становятся в таком обществе явлением повсеместным из-за формирования особых групп населения, которые называют креативным классом. С другой стороны, ни одна культурная инициатива не может получить возможность на реализацию без технологии продвижения и включения в рыночный оборот.

Современный мир характеризуется огромной скоростью распространения информации, а вместе с ней и общего знания, которое не всегда подразумевает одинаковый для всех процесс обучения. В результате возникает некое общее информационное поле, которое совсем не обязательно способствует развитию интеллекта отдельных индивидуумов (особенно тех, кто не способен переработать информационный поток и провести необходимый отбор данных), но вовлекает всех без исключения в свою орбиту и становится еще одним предметом потребления.

В российском социуме, как и в любом другом, усиливается ощущение «встроенности» в систему коммуникаций.

Проблемы и перспективы российской социально-культурной политики

Как уже упоминалось, социально-культурная политика государства в РФ только начинает формироваться и поэтому проводится с использованием имеющихся (достаточно традиционных) механизмов социально-экономического развития. Термином «механизм» в экономике и социальном управлении обычно обозначают порядок какого-либо вида экономической или социальной деятельности, последовательность состояний, процессов, определяющих действие. К основным механизмам социально-экономической политики относятся законодательная и нормативная база, финансовые механизмы, налоговые рычаги и стимулы, административные решения (административный ресурс), политические методы и т. д.

На сегодняшний день в России сформировались и продолжают формироваться различные механизмы, направленные на реализацию государственной социально-культурной политики как федерального, так и регионального (уровня субъекта Федерации) уровней. Это прежде всего правовые механизмы.

В последние годы федеративные отношения в России стали одной из наиболее динамично развивающихся сфер общественных отношений. Государством была поставлена задача создать такую федерацию, субъекты которой обладали бы уровнем экономического и социального развития, позволяющим им самостоятельно выполнять свои обязательства перед населением. Органы власти РФ должны располагать полномочиями в экономической и социальной сферах. Условием успеха преобразований представлялось наведение порядка в отношениях федерального, регионального и местного сегментов власти, поскольку отсутствие четкого разграничения полномочий, работоспособного механизма взаимодействия между разными уровнями власти зачастую приводит к экономическим и социальным потерям.

Одной из наиболее сложных и поэтому до конца не решенных проблем федерализма является разграничение компетенции между уровнями публичной власти. Особенно сложно решается вопрос о разграничении полномочий по предметам совместного ведения Федерации и ее субъектов. Статья 72 Конституции РФ, определяющая сферу совместного ведения, не разграничила должным образом полномочия федеральных и региональных органов государственной власти, что на практике привело, с одной стороны, к неудовлетворительному осуществлению ряда полномочий, а с другой – к появлению необеспеченного федерального мандата, т. е. закрепленных федеральным законом обязательств перед населением органов государственной власти субъектов Федерации, не подкрепленных соответствующими материальными и финансовыми ресурсами.

Осуществление региональной федеральной политики сводится в основном к финансово-организационным механизмам. При этом системный характер социально-культурной политики не определяется почти никакими средствами государственного управления. То есть отраслевой принцип управления не позволяет увидеть страну как систему регионов, имеющих социокультурные особенности.

На уровне субъектов Федерации – так называемых региональных властей имеется разнообразие механизмов государственной политики, которую можно условно считать социально-культурной. Здесь можно увидеть большее разнообразие, чем то, что варьирует от региона к региону.

Среди основных механизмов государственной поддержки на региональном уровне можно выделить механизмы, которые присутствуют во многих субъектах Федерации.

1. Налоговые льготы по региональным и местным налогам, особые условия налогообложения, налоговые каникулы.

2. Инвестиционный налоговый кредит.

3. Бюджетные кредиты субъектам инвестиционной деятельности.

4. Субсидирование процентной ставки по привлекаемым кредитным ресурсам за счет средств регионального бюджета.

5. Предоставление государственных гарантий региональных и местных органов исполнительной власти.

6. Целевые субсидии муниципальным образованиям и субъектам инвестиционной деятельности.

7. Региональные инвестиционные фонды.

На региональном уровне разрабатываются программы социально-экономического развития субъекта Федерации на краткосрочную перспективу, в рамках которых региональные власти имеют возможность не только решать оперативные вопросы, но и реализовывать приоритетные направления социально-экономической политики. Долгосрочные цели и приоритеты социально-экономического развития субъекта Федерации существуют в виде стратегий социально-экономического развития, в которых определены его миссия и приоритетные направления развития. Однако в этих документах, являющихся инструментами регионального управления, социально-культурная политика почти никогда не входит в число главных приоритетов, что выражается в некорректности программных мероприятий и их целей.

Проверка эффективности проводимой социально-экономической политики проводится путем внедрения индикаторов для оценки результатов управленческих решений, например, в рамках постепенно реализуемой в отдельных регионах и поселениях России системы управления бюджетом, ориентированной на результат (БОР).

Другим способом оценки эффективности политических и управленческих решений является общественная экспертиза. Ее основной задачей является проверка принятых и разрабатываемых управленческих решений (и механизмов) на качество и уровень жизни населения, а также на рост конкурентоспособности регионов и городов (поселений) России. Однако индикаторы не учитывают системный характер политики в социокультурной сфере, которая распадается как минимум на социальную и культурную политику, молодежную и образовательную политику и т. д.

Надо сказать, что в последние десятилетия за рубежом и в России понимают необходимость изменения концепции системы государственного управления, и в первую очередь управления государственными финансами. Во многом это связано с тем, что дальнейшее развитие требует планомерного повышения эффективности расходования бюджетных средств, тогда как существующие подходы не позволяют этого добиться.

Для действующей так называемой затратной модели финансового планирования характерно планирование расходов вне их формализованной связи с результатами, как фактическими, так и ожидаемыми. В основном базой для планирования является информация прошлых лет, планы строятся «от достигнутого». Лишь по узкому кругу расходов на сегодняшний день установлены нормативы для определения объемов финансирования. И если сравнительно понятно, хотя и не формализовано, то, как планировать бюджетные расходы, ясности в вопросе, зачем, для каких целей распределяются государственные ресурсы, нет. Нет полной ясности и с тем, каких результатов в масштабах отдельного органа исполнительной власти либо страны в целом удается добиться за счет бюджетного финансирования.

Особенностью затратной модели является чрезвычайно детальное планирование направлений расходования бюджетных средств. Однако фактическая реализация такого подробного плана может негативно сказаться на социально-экономическом развитии Российской Федерации (субъекта РФ, муниципального образования), поскольку многие из запланированных изначально мероприятий, как правило, недостаточно обоснованы и нередко могут являться нерациональными. В результате на практике специалисты финансовых органов власти сталкиваются с необходимостью постоянной корректировки плана в целях повышения его рациональности и в пределах, допускаемых бюджетным законодательством, перераспределяют бюджетные ресурсы в течение финансового года. Такая ситуация дискредитирует саму процедуру планирования, показывая всю формальность высокой детализации расходов.

Наиболее современной, зарекомендовавшей себя на практике в зарубежных странах принято считать модель бюджетирования, ориентированного на результат (БОР). Она базируется на концепции четкой привязки бюджетных средств к планируемым результатам деятельности. При этом негосударственные субъекты социально-культурной политики в условиях недостаточных ресурсов у бюджетной сферы могут осуществлять свою деятельность, организуясь как малые предприятия и некоммерческие организации, принимая участие в различных межведомственных региональных и федеральных программах и отдельных мероприятиях.

Однако в настоящее время ни на уровне органов власти субъектов Российской Федерации, ни на уровне федерального правительства приоритетов и даже общих характеристик социально-культурной политики нет. Политика эта складывается прежде всего под влиянием мощных мировых тенденций, которые проявляются в городах и на территориях России.

Пожалуй, одна из наиболее значимых для социокультурной сферы тенденций связана с тем, что в современном мире происходит массовый уход людей из участия в жизни национальных государств как политических единиц взаимодействия в сферу корпоративного мира в качестве единиц потребления. В результате в общественной жизни наблюдается такой феномен, который немецкий философ Юрген Хабермас назвал «эрозией общественной сферы» взаимодействия. Возникает так называемое массовое общество, основанное на приемлемом для всех уровне комфорта, удовольствия и контроля, в котором люди участвуют как члены глобального рынка.

Во многих незападных странах, а точнее говоря, в социумах этих стран одновременно существуют различные социально-культурные системы: от традиционных, ориентированных на национально-родовые и религиозные нормы жизнедеятельности, до постсовременных, ориентированных на прагматические ценности профессионализма и корпоративной солидарности. В этих условиях решающее слово все-таки остается за государством, которое определяет стратегические направления социально-культурной политики, а также в той или иной мере занимается текущим, оперативным управлением. Управление текущими социокультурными процессами представляет собой комплекс оперативных действий по решению актуальных проблем, призванных обеспечить расширенное воспроизводство актуальных культурных форм в пределах финансовых средств, кадров, инструментария и технологий, имеющихся на сегодняшний день.

Государственная социально-культурная или культурная политика (в данном случае это близкие понятия), как указывает российский культуролог Андрей Флиер, «должна в основном моделировать механизмы естественно протекающего цивилизационного процесса, действовать в рамках его социально-синергетических законов и лишь стимулировать ускоренное развитие общества в том направлении, в котором оно и само по себе объективно движется. Опыт истории показывает, что попытки искусственно переменить это естественное направление развития, навязать обществу умозрительные модели его эволюции ничем хорошим для общества не кончались».

В результате произошедших в 90-е г. XX в. в России общественных изменений люди оказались разделены на множество социокультурных групп. Ранее эти различия определялись прежде всего принадлежностью к определенным элементам социально-профессиональной структуры. Позже стал проявляться широкий спектр социокультурных детерминант общественной дифференциации, имеющих социально-демографическую основу (молодежные группы, зачатки женского движения), социально-культурные основания (политические группы, группы по интересам), признаки социального расслоения (олигархи и пенсионеры). Официально признаны различия национальных, профессиональных, политических, культурных интересов, психографических и территориальных особенностей, религиозной убежденности. Подобная разнородность стала объективным условием существования людей.

Правда, в России и ее регионах только происходит становление социально-культурной политики. При этом одной из серьезных проблем является недооценка культурной специфики как наиболее эффективного ресурса развития со стороны органов госуправления, большинства представителей бизнес-сообщества, а также многих исследователей и экспертов. Сырьевая ориентация российской экономики и недавний индустриальный тип развития, показавший свою эффективность в середине прошлого века, пока остаются основными приоритетами для основных субъектов социальной и экономической активности в стране.

Однако невозможно оценивать наращивание культурного и социального разнообразия лишь с позиций ранее господствовавшего принципа унификации, приоритета какой-либо более развитой культуры. Утверждение ценности культурного разнообразия, культурной и социальной дифференциации – важный аспект модернизации.

Неоднородность ценностей и социальных норм во всех новых социокультурных образованиях обнаруживается путем изучения общественного мнения по поводу сложившейся социально-культурной ситуации, отношения к культурным ценностям, существующих досуговых практик и т. д. Например, при выявлении «новой общенациональной идеи» в ходе проведенного социологического опроса большинство респондентов на вопрос «Какая идея могла бы интегрировать российское общество?» ответили: «Идея духовного возрождения России» (35 %) и «Идея экономического возрождения России» (17 %).

Соответственно неоднородны и действия сторонников различных тенденций. Так, одни группы развивают сепаратистские ориентации по отношению к государству, другие стараются поддерживать существующее состояние, третьи стремятся реанимировать имперские структуры. Одни активно формируют пласт официальной негосударственной экономики, другие столь же активно укрепляют государственный сектор, третьи усиленно пытаются легитимизировать «теневые» структуры. Все эти несоответствия обусловливают разнонаправленность действий и взаимодействий различных людей по отношению к модернизационным процессам. В связи с этим важно изучение позиций различных социокультурных групп по отношению к модернизации.

В процессе одного из социологических исследований, проведенного в Петербурге в 2003–2004 гг., выявлены факторы, не только способствующие «культурному запаздыванию» и препятствующие модернизации, но и обеспечивающие культурное продвижение, способствующие модернизации. При этом среди тех и других, по мнению опрошенных, фигурирует политика государства – соответственно 49 % и 57 % ответов.

Проведенное в 2001 г. исследование досуговых практик элиты Санкт-Петербурга дало представление о культурных предпочтениях нового сегмента российского общества, представляющего высший слой населения в политико-административной, финансово-экономической (деловой) и образовательно-культурной сферах. Результаты исследования путем выделения элитных групп и субэлитных подгрупп в составе выборочной совокупности массового опроса населения для изучения их образа жизни показали, что наиболее выраженными досуговыми практиками элиты являются посещение кафе, баров, ресторанов и аналогичных заведений, бань и саун (в целях релаксации), хождение в гости. Несколько слабее проявилась элитарность таких практик, как посещение игорных заведений и кинотеатров. Еще менее элитарный характер носит посещение молодежных клубов, музыкально-зрелищных мероприятий, отдых на природе, который оказался доступен большинству опрошенных горожан. В качестве главного итога этого исследования авторы считают фактическую монополизацию вышеназванными группами и подгруппами всех (за исключением загородных прогулок) сфер досуга, тогда как оптимальная модель устойчивой социальной системы подразумевает распределение этих сфер между стратами. Другими словами, предложение элитных форм времяпрепровождения должно быть в рамках городской среды сбалансировано соответствующим (в том числе с учетом фактической численности различных групп населения) предложением для средних и низших слоев. Существующий же сегодня дисбаланс представляет серьезную проблему, решение которой относится к области приоритетных задач социально-культурной политики.

Общественное мнение усматривает положительные изменения в культурной жизни страны. Трансформация духовной культуры предстает как преодоление кризиса и улучшение ситуации в отдельных ее секторах, сохранение ее важной роли в общемировой культуре, как стремление молодежи к получению высшего образования, как высокий авторитет представителей интеллигенции, занятых в этой сфере. В обществе сохраняются духовно-культурные потребности и ожидания, которые могут конвертироваться в качества и умения, адекватные вызовам времени, запросам модернизации и постиндустриального общества.

Но эти позитивные тенденции теряются на фоне неблагоприятных для культуры феноменов и проблем, сопровождаются просчетами и ошибками в этой сфере, в том числе со стороны государства. Важнейший из таких просчетов – неэффективность проводимой социально-культурной политики и ее несоответствие декларируемым целями модернизации страны. Среди отрицательных явлений в социально-культурной жизни российского общества можно назвать:

• недоступность многих культурных благ для значительной части населения;

• засилье пошлости и безвкусия на телевидении, в шоу-бизнесе и СМИ;

• утверждение в качестве культурных норм образцов, формирующих примитивные потребности и вкусы населения, особенно молодежи.

В общих чертах можно сказать, что в развитии социально-культурной сферы в России существуют такие основные противоречия:

• между декларируемыми целями социально-культурной политики и несоответствующими им реальными процессами, протекающими в действительности;

• между потребностями финансового и нормативно-правового упорядочения социально-культурной политики и ее реальной финансовой и правовой поддержкой;

• между потребностями в эффективности социально-культурной политики в переходный период и реально существующими механизмами ее реализации.

Одной из ключевых проблем, связанных с процессом нынешней социально-политической и экономической модернизации в России, является уровень управленческой культуры современных менеджеров и чиновников (госслужащих). Он часто не отвечает требованиям применения современных механизмов, методов, социальных технологий к организации процесса практической реализации поставленных целей как в социально-культурной сфере, так и в других сферах жизнедеятельности российского общества.

Модернизация всех сфер российской жизни может быть успешно осуществлена только при глубоком понимании культурных особенностей России во всем их многообразии. Перспективной может считаться такая социально-культурная политика, в которой будет найдено разумное сочетание охранительной (поддержание значимых наличных культурных форм и институтов) и инновационной (распространение необходимых для страны модернизационных образцов) ориентаций.

Сегодня можно говорить, что перспективным направлением развития социально-культурной сферы может быть такая политика, которая предполагает:

1) разработку специальных форм и технологий социального участия для повышения качества жизни членов общества собственными силами;

2) обновление программ образования и культуры, приобретение практических навыков, помогающих решать личные проблемы социально приемлемыми способами.

Для решения этих задач в стране существует огромный, но слабо используемый потенциал. При этом сегодня налицо расхождение между содержанием культурной информации, передаваемой институциональными средствами (учреждениями образования, культуры, СМИ), и знаниями, необходимыми гражданам для социальной адаптации в меняющихся условиях и участия в процессах развития. Кроме того, в стране почти отсутствуют социально-культурные институции, адекватные задачам модернизации и развития, а старые организации переживают серьезный кризис. Социально-культурная политика должна, с одной стороны, организовать распространение современной информации о процессах, связанных с глобализацией и формированием постиндустриального общества, а с другой – выработать механизмы эффективного социального взаимодействия, которые смогут запустить в России устойчивые и необратимые процессы модернизации в различных сферах жизнедеятельности.

Таким образом, сегодня приоритетной составляющей социально-культурной политики является распространение знаний и подготовка профессионалов для деятельности в новых условиях. При этом надо учитывать, что просвещение масс сегодня осуществляется преимущественно в формах массовой аудиовизуальной культуры по таким каналам, как телевидение, видео, Интернет. Огромное значение в современных условиях имеет формирование жизненной среды человека: архитектура, промышленный дизайн, мода и т. д.

Одним из основных и перспективных направлений государственной социально-культурной политики может стать гибкое соотношения рыночных и нерыночных принципов функционирования культуры в стране. Перевод всей культуры на рыночный путь развития и ее коммерциализация не решат всех проблем. Необходимо четко разделять стратегии поддерживающие (сохранение и развитие существующих институтов и объектов культуры) и модернизирующие (продвижение организационных, технологических, культурно-информационных нововведений).

Важным условием осуществления социально-культурной политики является то, что стратегические решения должны соотноситься со степенью готовности регионов к модернизационным преобразованиям. Учет специфики регионов позволяет строить долгосрочные программы развития, которые являются привычным механизмом реализации государственных (федеральных и региональных) интересов.

Попытки решения социокультурных проблем в современной России предпринимают всевозможные малые группы, институциональные и общественные организации, по-разному относящиеся к происходящим изменениям. Однако решающая роль принадлежит государственной социально-культурной политике. Она может проводиться как на основе эффективного использования уже существующих учреждений и организаций, так и путем поддержки новых автономных социально-культурных проектов. В условиях модернизации социально-культурная политика должна стать способом межотраслевого взаимодействия.

Исходя из экспертных оценок и анализа социологических исследований в среднесрочной перспективе, социально-культурная политика России будет развиваться (формироваться) по следующим приоритетным направлениям.

• Оптимизация имущественных отношений в социокультурной сфере с целью повышения эффективности использования культурного наследия и усиление мер по его сохранению.

• Оптимизация применения в сфере культуры законодательных норм, разграничивающих полномочия федерального центра и субъектов Российской Федерации и регулирующих деятельность органов местного самоуправления; иными словами – обеспечение реального единства культурного пространства страны.

• Поддержка общественных структур, способствующих созданию механизмов саморегуляции творческих и общекультурных процессов; постепенный отказ от прямого участия государства в освоенных этими структурами сферах деятельности, использование их в качестве ресурса при подготовке и реализации решений на федеральном и региональном уровнях.

• Последовательное увеличение роли и удельного веса программных методов управления, что позволит придать реализации социально-культурной политики системный характер и повысить эффективность бюджетного финансирования, ориентируя его на конечный результат.

• Необходимая адаптация правовых норм к специфике современной экономической деятельности, которая использует информационные ресурсы и творческие инициативы в качестве ключевых ресурсов для развития инновационных проектов в социально-культурной сфере.

В социально-культурной политике важное место должен занимать и приоритет международной деятельности, которая может заключаться в поддержке культурных и информационных инициатив, предполагающих не только проведение соответствующих мероприятий за рубежом, но и интеграцию отечественных социально-культурных проектов в мировую систему разделения труда. Первоочередными становятся задачи продвижения на мировой рынок российских компонентов глобальной массовой культуры. Это имеет прямое отношение к образу России и ее культуры в других странах, в котором сегодня преобладают мотивы, связанные с традицией и наследием. Между тем нужно дополнить этот образ чертами современной российской культуры. Такая культура непременно включает в себя современное искусство, дизайн, современные формы интерпретации наследия, высокотехнологичные разработки, инновационные формы жизнедеятельности.