Текст книги "Обучение через открытие: в поисках ученика. Книга для Учителя и Родителя"

Каково сегодняшнее образование? Оно рассматривает ученика в качестве «чистого листа» или «семени неизвестного растения»?

Образование, основанное на информационном подходе, по своей сути стереотипно и «отражательно». Содержание такого образования рассматривается как передача ученику «суммы» опыта (информации) человечества с его последующим «отражением» – проверкой. Следовательно, речь идет о передаче культурно-исторического знания без учета личностных особенностей ученика, а потому образование имеет характер монолога по отношению к ученику. Когда «правильная» информация направлена на ученика, а он пассивно ее воспринимает, это монологичность образования.

В нас больше нет тяги к знаниям.

Ее нет, потом у что сейчас

необязательно знать,

все можно найти.

Все эти технологии

мы часто используем в качестве

оправдания собственной

лени и невежества.

А. Салейко,

студентка ГрГУ им. Я. Купалы.

Из рефлексии

Но все ученики разные, у каждого своя миссия, особенности, смыслы и цели. Отсюда основная проблема – потеря ученика, из которой вытекают две подпроблемы современной дидактики: обучение недостаточно учит тому, что необходимо в жизни, т. е. создает отрыв от реального мира, барьер между ним и учениками; обучение снижает мотивацию к познанию, транслируя чужую для ученика информацию, которую он часто считает ненужной.

Отсюда и множество парадоксов.

Бо́льшая доступность информации, но меньше мотивация к обучению.

Все дети разные, но им дают одинаковую информацию.

Востребованы вопросы ученика (себе, миру), а образование ориентировано на получение от всех правильных, заранее известных (учителю, учебнику) правильных ответов.

Больше общения с другими, меньше с самим собой.

Большая востребованность в креативности и нестандарте на рынке труда, большая нацеленность на шаблон и подражание в содержании образования. Больше внешних открытий мира, меньше открытий учениками самих себя.

На этот счет существует много примеров древней мудрости. Индийский мудрец в письме Л.Н. Толстому рассказал о том, что не встречал ни одного человека, который мог бы выразить свои взгляды на жизнь из самой глубины своего существа. Он встречал великих людей – ученых, писателей и философов – в Лондоне, Нью-Йорке и Бостоне, но все они способны только говорить о том, что думают другие. Они казались «людьми-кулями», набитыми множеством чужих идей. У них нет ни одной своей мысли. Они оперируют чужими мыслями, идеями и чувствами.

Аристипп, один из двух любимых учеников Сократа, говорил:

Оттого, что человек очень много ест, он не становится здоровее, чем тот, который довольствуется только необходимым; точно так же и ученый – это не тот, кто много читает, а тот, кто читает с пользою.

Наш современник, выдающийся китаевед В.В. Малявин, произнес, что «обогащения своего сознания всеми великими творениями, созданными человечеством – это верный путь в дурдом, несомненно».

Разве не наблюдаем мы

в жизни общества в нашу эпоху

постепенную монологизацию

человеческого поведения?

Х.-Г. Гадамер

Во-первых, никакие знания, даже фундаментальные, не могут быть просто «переданы» ученикам; передать (или преподать) можно лишь некоторую информацию; приобретение знаний, их глубина и широта неотделимы от усвоения способов их добывания. И. Кант утверждал: «Мы можем познать лишь те вещи, которые сделали сами». Во-вторых, невозможно научить мыслить креативно, если образовательный процесс свести к сообщению заранее заготовленной и отобранной информации в виде правил, схем, классификаций, теорем, закономерностей. В-третьих, «готовая», заранее отобранная информация не затрагивает усилий и личностных качеств ученика по формированию им своей системы знаний, не способствует развитию таких «навигационных» качеств личности, как постановка целей, планирование, рефлексия.

Монологичность системы образования отрицает самостоятельный, творческий характер познания учениками окружающего мира. Трансляция ученику «чужой» для него информации с последующей проверкой успешности ее усвоения не способствует развитию качеств личности-творца, позволяющих ученику мыслить нестандартно, принимать ответственность за свои решения, идти в ногу со временем.

Не говорят ли мужи,

изведавшие истину, что…

полученное от других

непременно потеряется?

…А тот, кто привязан

к чужим словам

и ищет ответ в толкованиях,

подобен глупцу,

который хочет палкой

сбить луну с неба

или почесать мозоль,

не снимая туфли.

Д.Х. Джебран

Чужая, но усвоенная мысль может стать своей?

В одном из трактатов VI в. до н. э. отмечается, что полученное от других непременно потеряется, «а тот, кто привязан к чужим словам и ищет ответ в толкованиях, подобен глупцу, который хочет палкой сбить луну с неба или почесать мозоль, не снимая туфли».

Давайте зададимся вопросами: «А можно ли все передать?», «Нужно ли это все передавать?», «Всегда ли то, что нам дают, мы охотно берем?», «Всегда ли то, что мы берем, становится по-настоящему нашим?», «Почему по мере того, как информации становится все больше и больше, происходит все большее отчуждение между так называемой теорией и практикой, человеку становится все труднее применять эти знания на практике?».

Ответ на эти вопросы очень простой: потому что присвоенное – не есть «свое». Фраза «Нельзя брать чужое», которую часто говорят детям, очень актуальна для нашей темы.

По этому поводу очень хорошо сказал Д.Х. Джебран, ливанский художник, писатель и мыслитель, впоследствии принявший христианство, что и оказало сильное воздействие на его творчество: «Многие учения схожи с оконным стеклом: сквозь него мы видим истину, но оно же и отделяет нас от истины». На мой взгляд, это блестящий эпиграф вообще ко всем инновациям в образовании. Вроде бы это и правильно, а дотянуться рукой невозможно, так как это не твое. Стекло сковывает, ограничивает твои возможности. Это как туфля, которая отделяет руку, желающую почесать пятку. Барьер в виде туфли между рукой и пяткой, равно как стекло в вышеприведенной цитате, образно характеризует отчужденность собственного знания ученика от чужого ему культурно-исторического знания.

Многие учения схожи

с оконным стеклом:

Сквозь него

мы видим истину,

но оно же

и отделяет нас

от истины.

Д.Х. Джебран

Не случайно Г. Гессе в одном из своих романов написал: «Мудрость, которую мудрец пытается передать другому, всегда звучит как глупость». Мудрость, знание – это «свое» – созданный человеком продукт, который нельзя передать как информацию. Так же как вещи, которыми человек пользуется в гостинице, не являются его собственностью. Нельзя передать «свое» – мудрость, опыт, знание.

Представьте себе,

какая была бы тишина,

если бы люди

говорил и только то,

что знают.

К. Чапек

Знание и информация: в чем же их различие?

У меня слово «знание» ассоциируется с человеком, его глубиной. Это то, что получено человеком в результате его собственной деятельности – исследовательской, творческой, практической. При этом знание отличается от информации.

Знание – «свое», оно внутри ученика, продукт его деятельности в сравнении «своего» и «чужого», продукт самоизменения ученика – «своего» знания столько, насколько человек изменился.

Выделим два вида знаний. Одно из них меняет человека, позволяет выявить, раскрыть и реализовать потенциал, прожить жизнь как судьбу, а другое изменяет историю, но не способно изменить самого человека. Культурно-историческое знание – сумма «готовых» достижений человечества, представленная в виде законов, определений, закономерностей. Личностное знание – знание, добытое самим учеником в ходе его творческой деятельности и самореализации.

Преподаватель методично «преподносит» материал,

буквально «разжевывает» его,

а при этом

аудитория минимально вовлечена

в процесс работы над информацией.

Только талантливый лектор

может дать мотивацию

к обучению и будет стимулировать

процесс размышления и сохранения

информации

в памяти студентов.

Д. Трус,

студентка ГрГУ им. Я. Купалы.

Из рефлексии

Два вида знаний являются продуктами двух методологических подходов к проектированию системы образования: ученик как «чистый лист» и как «семя неизвестного растения». Реализация первого подхода определяет монологичный характер образования (смыслов, целей, содержания, критериев оценивания) – передать «монокультурному» ученику поликультурный опыт в виде «готовых» достижений человечества, что ведет к росту стереотипов и подражаний.

Французский психолог и философ Г. Тард считал причиной интенсивности мировых изменений подражание как стереотипное повторение одними людьми поведения других. Когда есть лидер, думающий, энергичный, к нему примыкают подражатели. И вот круги подражания расходятся, пока не сталкиваются с кругами подражания другого такого лидера.

Именно «столкновение» – это войны, конфликты, те изменения, которые движут историю, поэтому история, по сути, имеет начинку стереотипности этих кругов подражания.

Из теории Г. Тарда следует: чем больше будет вокруг подражающих друг другу людей, не способных взглянуть на себя со стороны, тем меньше человек будет слышать себя и других, тем хуже будет «слышимость» и обучаемость общества. Говоря другими словами, тем упорнее общественность не будет замечать то, что востребовано человеком и обществом, доказано в теории и практике педагогической науки, – необходимость обретения ученика в образовании. Историческая забывчивость покоится в системе образования, где нет человека.

Например, каждый житель «туманного Альбиона» ежедневно попадает в видеокамеры порядка 300 раз. И в этом тоже наблюдается влияние общества на человека. Отсюда и очень высокая стереотипность общества, поэтому и инновации, в образовании в том числе, все труднее и труднее проникают в общество.

Монологичная система образования изменяет историю, но не способна изменить самого человека.

Наибольшее впечатление на меня

произвел посыл о том,

что знание должно исходить

от студента, а не от преподавателя,

это меняет сам у ситуацию обучения,

выворачивает ее как бы «наизнанку»,

при этом не просто ничего не теряется,

а приобретает новый смысл

взаимодействия между преподавателем

и студентом, и действительно

получается, что «плох тот учитель,

которого не превзошел его ученик».

Н.А. Шестиловская,

старший преподаватель кафедры экологии человека факультета социокультурных коммуникаций БГУ.

Из рефлексии

Диалогичный характер системы образования, ориентированный на создание учеником собственных смыслов, целей, содержания образования, определяет ее эвристичность: ученик сначала самостоятельно познает объекты действительности и только на втором этапе сопоставляет свой созданный продукт с его культурно-историческим аналогом. В диалоге «своего» с «чужим» происходит «углубление» и открытие ученика: он учится определять свою миссию, предназначение, ставить цели обучения, проводить рефлексию собственной деятельности.

Вопрос ученика – главный методологический, содержательный и методический инструмент проектирования и реализации системы обучения, ориентированной на самопознание и самоизменение ученика.

Информация – это обезличенное, «чужое», всеобщее, лишенное смыслов культурно-историческое знание.

И если знание у меня ассоциируется со словом «человек», то информация – со словами «коммуникация», «манипуляция», «расширение». Ведь чем больше коммуникаций, тем больше информации, чем больше информации, тем больше возможностей заместить реальность в мире. Легче манипулировать человеком, когда мы видим мир только через информацию, авторами которой не являемся. Манипулировать проще тем, у кого есть проблемы с собственной глубиной. В связи с этим вспоминаются слова митрополита А. Сурожского: «Грех – это потеря контакта с собственной глубиной». Следовательно, трансляция информации – это не просто массовость, но и то, что затрагивает проблему развития нравственности в человеке.

Человек должен опираться

только на свои мысли,

идеи, задумки.

Ж. Кузнецова,

ученица 10-го класса.

Из рефлексии

Усвоение внешней правильной информации не меняет человека, а позволяет смотреть на мир чужими глазами, выступает фабрикой стереотипов мышления, общения, поведения. Ориентирует образование на подготовку «кладовщика с чужим содержимым склада», а не «строителя своего пути». При этом безграничная правильность передаваемой «ничейной» информации открывает новые безграничные возможности для манипулирования и внушения. В этом причина того, что аристотелевский взгляд на человека как на «чистый лист» в западной педагогической традиции привел к «потере» человека.

Знание – это вопрос

или ответ?

Е. Пермякова,

ученица 3-го класса.

Из рефлексии

Раньше говорили о знаниях, а сейчас о компетентности. Что такое компетентность? Чем она отличается от знания?

Компетенция – требования, предъявляемые к подготовке ученика, нормативное поле, а компетентность – это то, насколько ученик данные требования освоил; знание, добытое учеником самостоятельно, в личном опыте, а не полученное извне, из учебников.

Часто, когда специалист приходит на производство, ему говорят: «Мы не знаем, чему тебя учили все эти четыре года» или «Забудь то, чему тебя учили, мы будем заново учиться жить и работать». Почему так происходит? Наверное, потому, что просто трансляция информации сегодня неэффективна, более того, с каждым днем становится все менее и менее эффективной. Почему? Потому что в этом случае мы работаем на подготовку «кладовщика информации», который должен «отпустить» материал по первому требованию. Но подготовка «кладовщика» – это нечто иное, нежели подготовка «строителя», который «готов построить» что-то, опираясь на результаты обучения.

Я запомнила высказывание нашего преподавателя, что если учитель – источник, то формируются знания, умения и навыки, а если ученик занимается активным поиском информации, то формируется компетентность, что намного ценнее.

Вот как раз открытые (эвристические) задания и помогают нам достичь компетентности, развить свои знания и применить их на практике.

Я. Баран,

студентка ГрГУ им. Я. Купалы.

Из рефлексии

Знаниевый подход ориентирован на накопление «строительных» материалов, однако в результате мы получаем «склад» таких материалов и «кладовщиков», которые готовы всегда «по накладной» отпустить нужное. Компетентностный подход в свою очередь ориентирован на «строительство дома», на развитие умений эффективно использовать «строительные» материалы, в результате чего мы получаем «строителей, способных построить дом».

Очевидно, что создать свое творение, построить свой дом невозможно, если у нас не будет склада. Нужны знания. Однако знания, полученные от других, и знания, добытые самим учеником, имеют разные природу и состав. Все зависит от того, насколько изменился ученик в процессе созидания своего знания. Деятельность есть результат самоизменения ученика. Такой образовательный «джинн», выпущенный из бутылки.

Очень много сегодня говорится о практико-ориентированных формах обучения, о том, что надо создавать филиалы кафедр на предприятиях, что нам надо иметь не менее одного базового предприятия по выпускаемой специальности. Вместе с тем можно ленивого студента каждый день приводить за руку на предприятие, но «строителя» из него мы не сделаем, он будет «кладовщиком».

Ведь есть возможность использовать такие формы и методы обучения, при которых, не будучи на предприятии, человек научится «строить». Практика начинается с человека, а не со среды. Почему? Потому что человек – это то существо, которое способно произвести «свое». Действие – одно из важнейших достояний человека, его сущностная особенность. Деятельность заключена внутри человека, и нужно создать такие дидактические условия, чтобы она вышла наружу, и эта практика стала символом обучения.

Учитель сказал:

«Человек может расширить Дао-путь, но не Дао-путь человека».

Конфуций

Можно ли обучать всех по-разному, но одинаково?

В обществе знаний все большую роль играет то, насколько человек создает «свое», а не потребляет «чужое». Корни успеха человека в его профессиональной и жизненной траектории – в образовании, в том, насколько ученику предоставлена возможность наполнять объекты окружающего мира собственным смыслом и содержанием.

Невозможно самореализоваться в социокультурном опыте, точнее, в «готовой» и «правильной» информации, передаваемой ученику извне (от учителя, из учебника). В равной степени невозможно самореализоваться через «отражение» – подражание и копирование. Принцип обучать всех одинаково в рамках единой программы, но по-разному предполагает наличие творческой, креативной системы образования. Самореализация ученика возможна в познании им объектов окружающей реальности, в создании собственного образовательного продукта, отличного от продуктов других учеников.

…Что оказалось самым неожиданным?

Неожиданным для меня оказалось то, что порой совсем простые на первый взгляд понятия имеют такой глубокий смысл.

В. Василевская,

студентка ГрГУ им. Я. Купалы.

Из рефлексии

Методология обучения через открытие и создание своего образовательного продукта проста. Сначала учащийся изучает предлагаемый учителем фундаментальный (реальный) образовательный объект (а не информацию о нем из учебников). К реальным образовательным объектам относятся, например, природные объекты (вода, воздух и др.), объекты культуры (художественные тексты, архитектурные сооружения, произведения искусства), технические устройства (компьютер, телефон, телевизор и др.). Познавая область действительности (фундаментальный образовательный объект), ученик создает свой первичный субъективный продукт познания, который условно можно назвать «половина» процесса познания.

Субъективный продукт монологичен, подобно «хлопку одной рукой», и не может обеспечить целостности представления ученика о мире.

Всегда существует «зеркало» – то, что сделано человечеством в данной области, так называемый культурно-исторический аналог. Культурно-исторический аналог включает в себя основы изучаемых наук, искусств, отечественных и мировых традиций, технологий, других сфер человеческой деятельности, получивших отражение в учебных предметах и образовательных областях. Он выражается в форме понятий, законов, принципов, методов, гипотез, теорий, считающихся фундаментальными достижениями человечества.

При этом роль культурно-исторического наследия – роль «зеркала», в котором учащийся видит свой образовательный продукт и познает самого себя.

В диалоге «своего» с «чужим» образовательный продукт ученика выстраивается до обобщенного образовательного продукта, который включает в себя личностную и социокультурную составляющие. Совокупность образовательных продуктов учащегося характеризует его индивидуальную образовательную траекторию. Через создание учеником своих продуктов, а по сути, через обретение своего Образа, происходит «вселение» ученика в мир, наполнение его своим смыслом и содержанием.

…Время, проведенное на занятиях, не было потеряно впустую хотя бы потому, что я начала задумываться о тех вещах, на которые раньше не обращала внимания.

В. Василевская,

студентка ГрГУ им. Я. Купалы.

Из рефлексии

Такова последовательность трех этапов обучения через открытие – эвристического обучения.

Создавая свое знание, ученик сам меняется, иначе быть не может, свое знание не возьмется из ниоткуда, оно может стать только результатом самоизменений ученика. И вот это, наверное, и есть «свое»…

В предоставлении возможности ученику выявить, раскрыть и реализовать свой потенциал и заключен принцип человекосообразности в образовании. Это понятие введено в обиход Научной школой А.В. Хуторского.

Дидактическая эвристика органично ведет к методологической и языковой перестройке педагогического сознания.

И.В. Таяновская,

заведующий кафедрой риторики и методики преподавания языка и литературы филологического факультета БГУ, кандидат педагогических наук, доцент.

Из рефлексии

В чем суть эвристического обучения?

Эвристика – это наука об открытии. Эвристическое обучение – это обучение, которое основано на конструировании учеником собственного содержания образования в диалоге с культурно-историческим аналогом. Каждый человек способен сделать открытие, сопоставлять, поэтому каждый человек эвристичен в той или иной степени. Если мы будем использовать эвристическое обучение, безусловно, это добавит нам «на выходе» любой системы образования человека думающего, сравнивающего, компетентного, а не только знающего, человека, который умеет общаться с собой, видеть себя глазами других людей, принимать нестандартные решения, умеет что-то создавать, а не просто копировать.

Если мы хотим обучать всех одинаково с точки зрения стандартов, не отходя от них, но по-разному, давая возможность ученику раскрыть, реализовать свои цели, свои особенности, видеть мир так, как он его видит, то в данном случае содержание обучения должно быть не закрытым для личности каждого ученика, а открытым. Это значит, что каждый, выполняя задание, должен иметь возможность реализовать себя, получить собственный результат, отличный от результата других учеников.

Эвристическое обучение – очень интересный метод. Я соглашусь с правильностью такой методики преподавания. Открытием стало то, что я использую знания на практике уже незаметно для себя.

С. Сайко,

студентка ГрГУ им. Я. Купалы.

Из рефлексии

Открытое, или эвристическое, задание, позволяющее каждому себя проявить, имеет мощный стимул к вовлечению ученика в учебную деятельность, мотивацию, а также предоставляет возможность для своего личностного открытия.

Например, предложите свой способ исследования, версию происхождения алфавита, объясните графическую форму цифр, сочините гимн на заданную тему, сформулируйте грамматическое правило, составьте сборник своих задач, установите происхождение объекта или исследуйте явление и т. д.

Получаемые учениками результаты индивидуальны, многообразны и различны по степени творческого самовыражения.

В форме открытого задания может быть представлен практически любой элемент изучаемой темы. С одной стороны, эвристические задания позволяют ученикам делать свои открытия по учебному предмету, а потому раскрывают их внутренний потенциал и приводят к их изменению. С другой стороны, эвристические задания опираются на образовательный стандарт и программу.

Эвристическое обучение воспитывает более креативных и более глубокомыслящих людей, которые не просто повторяют чужие мысли и истины, а пытаются создать что-то собственное и уникальное.

М. Янович,

студентка ГрГУ им. Я. Купалы.

Из рефлексии

Очень важно наполнить открытое задание тем, что значимо для ученика, например, событиями из его повседневной жизни. Приведу конкретные примеры.

Тема «Устойчивая фигура» (физика, 7-й класс)

Используя имеющиеся в распоряжении школьные принадлежности (шариковую ручку, карандаш, ластик, точилку, набор фломастеров, пластмассовую линейку и др.), придумайте и постройте наиболее устойчивую фигуру.

Сделайте фотографию получившейся фигуры или ее схематический рисунок (объем файла-рисунка не должен превышать 300 Кб).

Как вы думаете, от чего может зависеть устойчивость данной фигуры? Напишите, как полученные вами выводы об устойчивости фигуры можно использовать в повседневной жизни.

Тема «Ценности»

(обществоведческий профиль, 7-11-й классы)

Ценность для человека – это самое важное, имеющее для него наибольшее значение. Перечислите в порядке убывания пять своих ценностей, затем пять ценностей, которые, на ваш взгляд, характерны для вашего класса, и, наконец, пять ценностей, характерных для вашей школы. Объясните, почему в этих трех списках ценности совпадают или не совпадают. Предложите для вашей школы формулировку Закона «О ценностях в школе».

В чем ценность открытых заданий?

Во-первых, у каждого ученика будет свой продукт как ответ на вопрос. Во-вторых, у ученика есть понимание, зачем нужно выполнять задание, поскольку оно затрагивает сферу его жизни, интересов. Не школьный предмет – зачастую непонятный и громоздкий – «преподносится на блюде» ученику, а ученик через предмет познает себя и окружающий мир. И в результате у него есть мотивация, ведь он понимает, зачем изучает что-либо, где эти знания могут быть использованы в его обычной жизни.

Главным результатом работы является то, что я понял, что метод эвристических занятий можно эффективно применять при изучении химии.

Это был о достигнуто опытным путем.

Б.В. Кузнецов,

доцент кафедры неорганической химии БГУ кандидат химических наук.

Из рефлексии

В этом основа мотивации к обучению в целом, интерес ходить в школу, а не сбегать с уроков, где обучают всех одинаково.

Само слово «предмет» указывает на то, что предмет главный, а ученик в этом случае – объект. Должно быть наоборот. И это основная инновация.

Многие из учителей отмечают, что эвристические задания учат по-новому смотреть на привычные вещи; что ученики перестают бояться нестандартных вопросов и получают удовольствие от рассуждений; что эти задания – замечательный способ раскрыть себя, свои творческие способности, окунуться в мир своих идей. Это очень интересные задания, над которыми стоит поразмыслить не ради победы, а ради личного удовлетворения. Вот так и изменяется сознание, тип мышления, а может быть, и картина мира учеников.

Другими словами, открытые задания вовлекают ученика в учебную деятельность, мотивируют его, предоставляя ему возможность в конце урока сделать собственное открытие.

– Где живет знание?

– Куда надо идти за знанием?

– Можно ли знать все?

Примеры вопросов учеников 1-го класса, участников эвристических олимпиад