Книга: Тёмное пламя - Андрей Козлович

Итак, поехали: "Тёмное пламя" разочаровало Вашего покорного слугу уже по прочтении нескольких страниц. Причина – крайняя скудность языка. Знаете, если бы я встретил этот текст на ресурсе, посвящённом "фанфикшну", возможно бы поставил "лайк", но поскольку господин Козлович претендует на почётное звание Писателя, а не Фикрайтера, спрос с него соответственный.

Персонажи "Тёмного пламени" также оставляют желать лучшего: скучные, плоские, не живые - даже описания внешности шаблонны. Этим героям не хочется сочувствовать, они не становятся близкими для читателя. И диалоги между этими персонажами получились такими же неживыми, как они сами: уже в начале спора ясно, что "хороший герой" одержит победу над "плохим", поскольку все аргументы "хорошего" заведомо правильны и убедительны, а "плохой", ясное дело, упёртый дурачок. Думается, это произошло потому что герои были вторичны для автора относительно идей, проповедуемых через них. Автор не любил этих героев, они не стали для него личностями, так и оставшись манекенами, на которые, словно одежду, он надевал свою философию.

Сюжет (ради которого я, собственно, и взялся за эту книгу) мог бы быть действительно интересным. Мог бы быть, если б не был так бездарно погублен. Нет захватывающих описаний - сплошная статика.

А теперь о главной проблеме. Главная проблема этой книги, по моему скромному мнению, в беззастенчивой подмене. Что интересно, фразу выбранную мной для эпиграфа этой рецензии, я позднее встретил в одном из отзывов читателей на другом сайте. Понимаете, друзья, когда пишется книга, как бы в продолжение произведения другого писателя, автор-последователь должен предельно бережно относиться к мыслям и воззрениям своего предшественника. Господин Козлович претендует на роль продолжателя дела Ивана Антоновича, развития его идей, но на самом деле под вывеской «Мира Ефремова» автор «Тёмного пламени» навязывает читателю своё, совершенно не ефремовское видение будущего человечества, не ефремовскую философию.

Взять хотя бы идею реинкарнации. В "Тёмном пламени" утверждается, что это идею научно доказали "ещё в ходе Второй Великой Революции", читателя убеждают в принадлежности её к Вселенной Ефремова. Но у Ивана Антоновича реинкарнация не упоминается ни в одном произведении. Да, существует мнение среди читателей, что есть некоторые намёки, к примеру, в романе «На краю Ойкумены». Но сторонники этого мнения малочисленны.

Апофеоз всего этого – внезапное месиво из гностических, индуистских и буддистских идей. Я просто оставлю это здесь, друзья (прошу прощения за объём цитаты, но чтобы Вы поняли всё):

"Суть герметических учений, отличающая их от других тайных мистических концепций, в том, что они считали наш мир сотворённым преступно, а существование Вселенной результатом чудовищного преступления Творца. Если судить с позиции доминирующих религий ЭРМ, наш мир - результат преступления еврейского бога известного в христианских странах как Иисус Христос".

Господин Козлович даже учение гностиков преподносит со своими доработками: того «еврейского бога», который по их мнению, напортачил с нашим миром, звали Ильда-Баоф (см. книги Блаватской и проч. по теме).

"Христианство заимствовало из Герметизма часть установок, в частности, апокриф о мятеже Люцифера. Он не канонизирован в Библии, но и в Тёмные Века и в ЭРМ священнослужители признавали, изначально Люцифер - Сын Света, был первым помощником и лучшим другом Творца. Они вместе создавали мир, (Сатана создавал мир! Мир, Карл!) затем поссорились... Мятеж Люцифера привёл к расколу ангелов на три части. Часть [ангелов решила], что не правы ни Творец, ни Люцифер, они стали Серыми Ангелами. Суть их доктрины в том, что они в равной мере отвергают как Добро, так и Зло, считая - крайности вредны всегда и во всём (Крайность Добра вредна, да). 'Люди - смертные боги, боги - бессмертные люди, счастлив, будет тот, кто поймёт это', говорили орфики, подразумевая, что люди должны вернуть себе бессмертие (И тут мне вспомнился Воланд Булгакова: «Да, человек смертен, но это было бы ещё полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен, вот в чём фокус!» ) Серые Ангелы решили сделать ставку не на Творца, и не на Люцифера, а на людей. И помочь им вернуть как себе, так и миру украденное Равновесие. Они решили сделать людей богоравными. И с тех пор живут среди нас. Через реинкарнацию они воплощаются в тела обычных людей, рождаясь от обычных женщин... С апокрифом смыкается секретная тантрическая легенда, об узурпации Брахмой творческого процесса Вселенной..."

Думаю, можно прекратить цитирование здесь. Будущее человечества с месивом из различных религиозных учений (да ещё и с ошибками, показывающими не только отсутствие знаний о религиях, но и банального уважения к изучаемому материалу) как-то совсем печально. Но, я надеюсь, Вы по достоинству оценили данную цитату. Подытожим. Вообще у меня создалось впечатление, что господину Козловичу вся эта игра в последователя великого Эрфа Рома (Ефремова то бишь) понадобилась, чтобы, во-первых, не париться с сюжетом, выдумывая что-то оригинальное, во-вторых, привлечь большее число читателей, «клюнувших» на упоминание об Иване Антоновиче (и отзывы с форумов подтверждают мою догадку), и, в-третьих, иметь возможность беззастенчиво выдавать собственные довольно сумбурные взгляды за смелую философию Ивана Антоновича. Последнее особенно неприятно: автор вводит несведущего читателя в заблуждение, что может быть хуже?

Дальше...

      Ввиду вышесказанного, Мне было приятно встретить в книге "Темное пламя" отсыл к книгам горячо чтимого Мною Ивана Ефремова. Но в данном случае автор этим не ограничился. Наш ефремовед, а именно так Андрей Козлович себя называет в послесловии, создал литературную вселенную, в которой на Земле спустя некоторое время Ивана Ефремова признали Великим Мудрецом и Провидцем. Вот это честь! Возможно это перебор, но дело в том, что книгу писал Андрей Козлович. И он вправе творить в рамках своей книги все что пожелает. К тому же легко прослеживается тот факт, что автор точно знал, что он хочет написать и зачем. А хотел он - более подробно изучить возможное в будущем справедливое и гармоничное общество, а так же явление инфернальности. Другой вопрос, насколько ему это удалось.

      Почему он уверен, что человечество будущего будет справедливым и гармонично развивающимся? Да потому, что в противном случает оно станет инфернальным и само себя уничтожит. Надо пояснить, что значит "инфернальное общество". Инфернальное общество не может развиваться по различным причинам обусловленным самим обществом, таким как полнейшее преобладание жажды наживы, абсолютная власть фашистского режима, навязавшего всеобщую ложную идеологию и пр. Инфернальное общество закольцовано в своем развитии, и не может выйти из своего состояния без вмешательства со стороны.

      Признаюсь, Меня немного утомил художественный прием автора, когда различные действующие в романе фракции из плохих превращаются в добрых, а потом становятся опять вероломными и хитроумными врагами, после чего оказывается, что не такие уж они и плохие.

      К сильным художественным сторонам, на Мой взгляд, можно отнести ту легкость с которой автор смешал христианство, индуизм и герметические учения в один безумный, но не лишенный вкуса идеологический коктейль.

"...Это явилось последствием мятежа Люцифера. Ещё одно «преступление» Люцифера прорвало информационную блокаду, хотя и не в полной мере, — дало «плод с Древа Познания», и мы перестали быть марионетками. Оно также указало путь к Равновесию — бессмертию, к «Древу Жизни». Поэтому есть мнение, что Люцифер — это Прометей. Узнав об этом, Махадева пришёл в ярость. Но предпринимать что–либо было поздно..."

       Если Вы читали роман "Час быка" и он Вам понравился, если Вам приятно, когда каждая глава начинается со стихотворения, то безусловно книга Андрея Козловича "Темное Пламя" придется Вам по вкусу.