Текст книги "5 великих тайн мужчины и женщины"

А был ли мальчик?

Ученые, проповедующие теорию об упомянутом разделении функций пола[1]1
  Осведомленный читатель знает, что речь идет о концепции многоуважаемого мною В. А. Геодакяна, а те, кто не знает, могут и дальше оставаться в неведении – греха в этом большого нет, поскольку, вопреки устоявшемуся мнению, В. А. Геодакян не первый автор своей теории (если, конечно, можно так выразиться).


[Закрыть], как бы извиняясь, оговариваются: «Женщины, дорогие, вы поймите: мы – мужчины – берем на себя большую ответственность, у нас такая работа, причем сопряженная с риском. Что с того, ну не вышли вы оригинальностью? Мы вот, например, от своей оригинальности страдаем, она нам боком выходит! Да, мы раньше вас изменяемся под действиями окружающей среды, да, мы в авангарде, но ведь эти изменения далеко не всегда бывают удачными. Многие из нас гибнут, мы собой жертвуем! Если изменение оказалось неудачным, то мы погибаем. Мы кладем себя на алтарь естественного отбора! Пусть вы не бываете выдающимися, но зато как спокойно вам живется! Радуйтесь, дорогие вы наши!»

Все это и правильно, и неправильно. Правильно в той части, что мужчины генетически действительно более изменчивы, именно в их хромосоме (знаменитой «Y-хромосоме», или «мужской половой хромосоме») содержатся наиболее чувствительные к внешним факторам среды гены, которые и позволяют геному мужчин меняться с большей скоростью, нежели геному женщин. Правильно и то, что эти изменения далеко не всегда бывают, мягко говоря, удачными.

Вот какие есть на этот счет данные. На 125 зародышей мужского пола приходится только 100 женских, но к моменту рождения эта разница существенно уменьшается, за счет гибели мужских зародышей в эмбриональный период на свет появляются 103 (110) мальчика на 100 девочек; к школьному возрасту количество мальчиков и девочек сравнивается, а дальше количество женщин в популяции начинает преобладать. К 65 годам мужчин меньше женщин уже на 20 %, а в 85 лет эта разница превышает 45 %. Причем эта закономерность свойственна не только человеку, но и большинству млекопитающих: женские особи жизнеспособнее мужских. Свое служение стратегии изменчивости мужчины оплачивают жизнью, они из породы тех, кто рискует, но шампанское достается далеко не всем.

Впрочем, мы так и не выяснили, что же упустили из виду господа ученые, о каком таком существенном моменте шла у нас речь выше? Момент этот состоит в следующем: пресловутая мужская хромосома (Y-хромосома) практически не несет никакой информации (по крайней мере в сравнении с женской – Х-хромосомой), ее основная роль заключается не в привнесении «новой информации», а в блокаде имеющейся. Сейчас попытаюсь пояснить этот факт.

Вы, наверное, знаете, что наш геном содержит уйму информации, доставшейся ему от наших эволюционных предков, но, конечно, мы хвосты себе не отращиваем и без жабр обходимся. Множество генов в нас молчит, и мы используем только часть содержащейся в нашем геноме информации, причём отнюдь не бо́льшую. Так вот, именно пресловутая мужская Y-хромосома отвечает за то, чтобы какая-то информация из этого генома не дала себя знать, сохранилась в зародышевом, латентном состоянии. Иными словами, мужской пол не столько делает вклад в геном будущих поколений, сколько отсекает, блокирует какую-то информацию, уже содержащуюся в геноме своего потомства и данную ему женщиной.

В самом общем виде, надеюсь, это должно быть понятно: мужской принцип (в генетическом смысле) – это своего рода тормоз. Причем он может тормозить что надо и что не надо, в разных комбинациях и с разной силой. В результате мы действительно получим разное потомство – у одних будет заторможено одно, у других другое, а потому проявится или то, или другое. Однако же все содержание этого потомства, все то, чем оно будет себя проявлять, все его качества и способности будут женской и неполовой природы.

В геноме человека 22 пары хромосом не имеют никакого отношения к полу – в этом смысле содержащаяся в них информация неполовой природы. Половая, или 23-я, пара хромосом (у женщин – ХХ, у мужчин – ХY) – это уже влияния пола. Однако если Х-хромосомы содержат в себе информацию, то Y-хромосома способна по большей части лишь блокировать какую-то иную генетическую информацию, она – тормоз, что, конечно, важно, но претендовать с подобным «рекомендательным письмом» на первостепенную роль в эволюции просто смешно!

Здесь мне на ум приходит одна аналогия… Она не является во всех смыслах удачной, но в каком-то ракурсе вся эта ситуация напоминает отношения между глыбой мрамора и скульптором. В роли глыбы (прошу простить меня за неизящность этого сравнения) выступает женский генотип, а в роли скульптора – мужской. Скульптор лишь отсекает от этого монолита лишние, как ему кажется, куски, но по факту ничего нового в этот мрамор он не привносит, скорее наоборот. Насколько удачным окажется его художественный замысел – вопрос времени и таланта. Но так или иначе, все, что мы увидим в результате его работы, – это то, что уже и было скрыто в том мраморе, который он взялся осваивать.

И должен сказать, что эта же аналогия представляется мне адекватной и не только в биологическом разрезе. Очевидно, что она вполне отражает и межличностные, человеческие отношения между мужчинами и женщинами, на что есть масса научных доказательств. Поэтому, когда какой-то мужчина начинает мне жаловаться на свою избранницу, я не могу поддержать благородный пафос его обвинений. Что ж сетовать, если ты оказался незадачливым художником? Любая женщина могла стать в твоих руках «Венерой Милосской», а ты что сваял, то и сваял. Если, как тебе кажется, в результате получилась «Гарпия» или «Девушка с веслом»… ну что ж, извини.

В зависимости от того, в каких условиях оказывается женщина, такие свои черты она и продемонстрирует. Если условия будут благоприятствовать развитию лучших ее черт и задатков – она с лихвой оправдает ожидания, если же нет, если эти условия будут требовать от нее проявления иных, менее достойных качеств, значит, будут эти качества. Поэтому, если мужчина (а он и сам является условием жизни женщины) не создал условий, которые бы позволили женщине проявить себя так, как ему бы того хотелось, она проявит те, которые будут ему же и адекватны. Она продемонстрирует мужчине его отражение, она выявит все его пороки, слабости и недостатки, она будет тем, в ком он узнает свое подлинное лицо.

Воистину женщина всегда права. Она носительница жизни, она переходит из века в век, из тысячелетия в тысячелетие, продолжаясь в своем потомстве. Она может ошибаться в частностях, ее выводы могут казаться нелогичными, поверхностными, но это иллюзия, поскольку стратегически, по итогу, по сути своей, она всегда права. Такова тайна эволюции, в которой мужчина отнюдь не играет ведущей роли, именно женщина, проявляя себя то так, то эдак, в зависимости от условий, создает ту игру, которую мы именуем эволюцией.

Бесстрашный взгляд в зеркало

Один из исследователей проблемы пола предложил замечательную аналогию для сравнения сущности полов. Он уподобил женщину персику, у которого поверхность мягка и податлива, а внутри скрыт монолит косточки. Мужчину же он сравнил с орехом, у которого снаружи – твердая скорлупа, а внутри – мякоть. Не знаю, понял ли сам этот ученый муж всю пронзительную глубину своего сравнения, но оно поистине изысканное! Возьмите ради интереса орех и персик, а теперь надавите ими друг на друга: мякоть персика прогнется под действием жесткой оболочки ореха – таковы отношения полов, по крайней мере с эволюционной точки зрения.

Женщина значительно более адаптивна, она способна изменяться, подстраиваться под внешние обстоятельства, привыкать, терпеть, мириться. Мужчина же, напротив, отнюдь не настолько приспособлен к адаптации. Пластичен и податлив его геном – эта мякоть ореха, но не он сам, выступающий здесь в роли скорлупы. Столкнувшись с проблемами, он в меру сил (в меру крепости своей скорлупы) сопротивляется им, однако в какой-то момент критическая точка оказывается пройденной, он трескается – бац! – и, глядишь, нету уже этого субъекта мужского пола, сломался… Да, мужчины оказываются куда более уязвимыми, ранимыми и куда менее устойчивыми и не способными к адаптации.

Но вернемся к нашему эксперименту с фруктами. Теперь отнимите прижатый орех от персика, что вы видите? Вы видите, что конфигурация поверхности персика изменилась, он потерял свою прежнюю форму, теперь он отражает то, что на него воздействовало. Мужчина видит не только плоды своей деятельности, но прежде всего самого себя. Он получил то, что сам и сделал. Кстати, а что будет, если таких воздействий было несколько? Как станет выглядеть наш персик? Я думаю, вы представляете… Это то, что мужчины способны сделать с женщинами. Впрочем, не нужно чересчур обольщаться, ведь следует помнить о косточке этого фрукта, которая, несмотря на все производимое давление, остается неизменной, и именно она – это то, что продолжит жизнь.

Каковы же знания, даруемые нам тайной эволюции? В целом они достаточно просты, хотя и кажутся, может быть, странными. Во-первых, мужчины, при поверхностном взгляде на этот предмет, существа сильные, порой даже жесткие, но ограниченные в своих приспособительных возможностях, они ранимы, уязвимы, имеют предел прочности, который при определенных обстоятельствах может быть без труда преодолен. Так что фраза «Берегите мужчин!», право, не лишена здравого смысла.

Во-вторых, это только кажется, что женщина – кусок глины, из которого можно ваять все, что кому-то там придет в голову. В основе своей женщины – кремень, броня! Не нужно недооценивать женщин. Однако они очень податливы, они готовы к изменениям, они могут подстраиваться, приспосабливаться. Впрочем, то, какими они будут, – это не их вина или заслуга, а результат поведения мужчины, его поступков и действий, за что он и несет всю полноту ответственности. После этого сетовать и сокрушаться – значит расписаться в собственном бессилии и собственной же несостоятельности.

Все это нам необходимо понять, все это нам необходимо учитывать, в противном случае проблем будет даже больше, чем их вообще может быть.

Понять непонимаемое: «Чем женская логика отличается от мужской?»

Дискуссия о женской логике, которая всегда происходит с каким-то подвывертом, представляется мне самым последним делом. Единственное, что имеет смысл сказать по этому вопросу, так это то, что ушами цвет не определить, а звук не имеет вкуса. Мужчины и женщины действительно думают по-разному, а потому понять с точки зрения мужской логики ход размышления женщины, конечно, трудно, если вообще возможно. Но совершенно аналогичная ситуация – и с обратной стороны: для женщин логика мужских рассуждений тоже не эталон здравого смысла.

На самом деле мы должны понять исключительную черту женского мышления: женщина в отличие от мужчины всегда четко знает, чего она хочет. В этом смысле ее рассуждения в сравнении с мужскими интеллектуальными пассажами, если так можно выразиться, представляют меньший интерес. Когда ты заведомо знаешь пункт назначения, знаешь, что ты туда во что бы то ни стало придешь, траектория движения имеет самое второстепенное значение. Однако в ряде случаев знать, где ты должен быть (при том, что ты можешь там оказаться), значительно ценнее и продуктивнее, нежели предлагать какие-то эксклюзивные оригинальные ходы в неизвестном направлении.

Вот, собственно, с «половой логикой» так и получается. Женщина всегда хорошо знает, к каким выводам она должна прийти. Возможно, она, пускаясь в некие разъяснения, даже и не верит себе (не признается себе, что пытается добиться заведомо определенных выводов), но она придет к тому, что ищет. Эта определенность, эта, на самом деле, ясность мышления как раз-то и не замечается мужчинами. Последние начинают цепляться за слова, пытаются найти какие-то контраргументы, уличить женщину в алогичности, но, право, это просто пустая трата времени. Подобные придирки просто не имеют смысла.

Женщина знает, что должно получиться в ответе решаемой ею задачи, а потому она вполне может быть непритязательной в отношении корректности проводимых ею исчислений. По большому счету, последние – лишь формальность, которую женщина пытается соблюсти, оказывая тем самым мужчине любезность. У мужчины же совсем иная крайность: он никогда не знает конечного результата, не знает, к чему должен прийти, в каком-то смысле он не всегда может даже определить то, что сам же пытается доказать. Это дает ему большой простор в выборе путей, но ограничивает в шансах по достижению некоего результата.

Мужчина мыслит структурно, каждый его тезис – это не спонтанное наитие, а результат работы целой системы различных, но жестко структурированных относительно друг друга положений и установок. Женщина, напротив, не отягощена подобными ограничениями, она живо прислушивается ко всему, что произносится, живо реагирует на все, что происходит. Она, образно выражаясь, впитывает жизнь по всей поверхности своего соприкосновения с нею; тогда как мужчина представляет собой своего рода буравчик, который осуществляет множественные точечные контакты с жизнью, а потом обстоятельно и педантично систематизирует результаты этих локальных взаимодействий в целостную систему.

Мужчина со своей логикой, со своей структурностью мышления, со своим желанием все разделить и затем разложить по полочкам постоянно выплескивает из купели младенца. Женщина всегда держит в голове конечный результат, она никогда не позволит младенцу выплеснуться. И потому мужчина получает самые драгоценные уроки, когда слушает женщину, акцентируясь не на «логике» ее рассуждений, а на том, что она пытается утвердить, на том, что она обосновывает. Если убрать с этого «нечто» весь сор «логической аргументации», зачем-то требуемой мужчинами, и сосредоточиться на предмете обсуждения, сообщения, действия, мы получим то, что должно быть принято как факт.

С другой стороны, есть и здесь подковырка. Женщина, не заинтересованная в рассуждениях, куда более заинтересована в действиях, в событиях, в том, что происходит в действительности. Ее слова – это только способ действия, они не преследуют цели называть, обозначать, картировать действительность. Они – способ коммуникации, средство взаимодействия, в них нет никакой специальной самоценности. В случае мужчины слова, напротив, священная корова; здесь действует формула: «Слово вылетело – не поймаешь». Мужчина в отличие от женщины занимается постоянным приведением слов в соответствие с действительностью, сама действительность интересует его только постольку-поскольку, главное – это порядок называния, строгость высказывания, чтобы не было никаких двусмысленностей, чтобы не было неопределенности. Проблема здесь только в одном: мужчина должен научиться слушать женщину, а женщина должна научиться слушать мужчину.

Условно говоря, женщина может произнести фразу: «Мне абсолютно безразлично, какое ты купишь мне мороженое». Мужчина, следуя своей логике, ответит: «Что значит „безразлично“? Я же собираюсь тебе покупать мороженое. Я же не знаю, какое ты мороженое хочешь. Так что будь добра, сосредоточься и ответь мне точно: ванильное или пломбир?» И это пример типичной ошибки. За фразой женщины «Мне абсолютно безразлично…» прочитывается буквально следующее: «Сделай поступок! Ну покажи, что ты способен принять решение, что ты можешь обо мне позаботиться, что ты готов взять на себя ответственность». Ей в этом случае хочется испытать счастье взаимодействия с мужчиной, почувствовать это присутствие, его деяние; и в сравнении с этим приятность от ощущения определенного вкуса мороженого – сущая ерунда! Она знает, чего хочет, но то, как она это подает, – для мужчины темный лес.

Теперь представим себе обратную ситуацию. Мужчина говорит: «Мне абсолютно безразлично, какое ты купишь мне мороженое». И здесь нет двойного дна – ему безразлично, какое мороженое ему купят. Возможно, он сейчас занят и ему не до мороженого, возможно, он действительно не знает, какое мороженое ему бы хотелось сейчас съесть, наконец, возможно, он вообще не знает, что существуют разные сорта мороженого. В любом случае то, что он сказал, – так оно и должно быть понято. А женщина, начинающая уточнения: «Ну я же не знаю, какое ты хочешь мороженое…» – допускает ошибку, полагая, что ей предлагается некое общение, некая игра, возможность интеракции. Вообще для нее мороженое здесь – просто повод для общения. В действительности ее не столько интересует то, какое мороженое хочет этот мужчина, сколько то, что теперь можно вступить с ним в контакт, которого, как мы видим в этом случае, мужчина пытается настойчиво избежать. Странно ли, что все это заканчивается классической драмой «званых обедов» журавля и лисицы?

Иными словами, когда говорит женщина – нужно слушать не то что она говорит, а то, что стоит за тем, что она говорит; нужно пытаться понять то, ради чего она это говорит, с какой целью, почему она это говорит. Когда же мы слышим реплику мужчины – нужно слушать каждое слово, оно здесь означает ровно то, что оно означает. Допускать в этом случае вольность трактовок абсолютно неоправданно, можно напороться на яростное возмущение, которое, впрочем, женщиной не будет понято.

Памятуя о слабых местах

Все сказанное выше свидетельствует: не существует «слабого пола», но вот у каждого из полов есть свои «слабые места». Отчасти мы эти «слабые места» уже назвали, теперь бы нам научиться решать проблемы, возникающие из-за этих «слабостей». Проблемы эти, как нетрудно догадаться, появляются между конкретными мужчинами и конкретными женщинами, а искра, необходимая для возгорания конфликта, пробегает в процессе их взаимного общения.

Мужчина, гордящийся своей логикой, своей рассудочностью и здравомыслием, представляет собой подобие кристалла. У него все взаимосвязано, все сопряжено, одно выходит из другого, в его рассуждениях все закономерно, логично, понятно, что откуда берется. Это такой колосс на глиняных ногах… Почему на глиняных? Да просто потому что подобная конструкция – это искусственное образование, которое связано с реальной действительностью лишь в какой-то своей части. В остальном же законы жизни ему не указ; главное, «чтобы все было правильно», т. е. логично. Мировоззрение мужчины, таким образом, просто подвешено в воздухе.

Мужчина игнорирует огромное множество нюансов, обстоятельств, оттенков жизни и даже фактов, которые не согласуются с его мировоззрением. Он может проглядеть и весьма существенные вещи просто потому, что он об этом не подумал, точнее – не мог подумать. Если тот или иной факт не предусмотрен конструкцией его мировоззрения, то места в этом мировоззрении ему не найдется. Особенно хорошо удается мужчинам игнорировать чувства (как других людей, так иногда и свои собственные): эмоции по природе своей иррациональны, т. е. нелогичны, а потому и в конструкцию «рассудка» они входят с большим трудом. Однако это вовсе не означает, что мужчина не чувствует и не переживает или что его чувства никак не влияют на его поведение. Но все это спрятано так глубоко внутри, что увидеть соответствующие взаимосвязи зачастую просто не представляется возможным. Чувства мужчины забаррикадированы, скрыты его рациональностью, его сознание выступает здесь в роли консервной банки, закатавшей, запершей его чувства.

Впрочем, если содержимое этого сосуда перебродит, то банка лопнет, крышка слетит и начнется Армагеддон – извержение разрушительной лавы перебродивших мужских эмоций и чувств. В остальном же единственным аргументом для мужчины является «рациональная объяснялка», тогда как для женщины именно чувство – единственный серьезный аргумент. Впрочем, когда в жизни женщины наступят тяжелые времена, когда жизнь прокатится по ней своими многотонными гусеницами, мы увидим не «оголенный нерв», как в случае с мужчиной, а самого разумного, рационального и серьезного человека на свете, человека, каким мужчина только мечтает быть! В критической ситуации, в момент, когда женщина понимает, что рассчитывать ей больше не на кого и не на что, т. е. когда она доходит до своей «косточки», ее здравомыслием и рассудочностью воистину можно восхищаться.

В целом же женщина в отличие от мужчины организована по эклектическому принципу, она способна соединять вещи, которые мужчине кажутся несоединяемыми. Она, например, не видит препятствий к тому, чтобы объединить воедино то, что человек представляет собой как «работник», «личность» и «сексуальный объект». Для мужчины это вещи, никак друг с другом не связанные, лежащие на разных полках. Женщина же никогда не будет ценить в человеке «работника», если его «личностные» качества не соответствуют ее стандартам, с другой стороны, человек может казаться ей «хорошим работником» просто потому, что он «очарователен». Она, конечно, может порассуждать о том, что «не нужно мешать рабочие отношения и личную жизнь», но в действительности для нее это вещи единые, связанные друг с другом самым тесным и интимным образом.

Логический аргумент для женщины – это ничто, если параллельно с этим ситуация вызывает в ней сильные чувства. Самая частая женская фраза на психотерапевтическом приеме звучит следующим образом: «Я все умом понимаю, доктор. Только вот поделать с собой ничего не могу». Для мужчины этот тезис – абсолютная тарабарщина. Если он что-то «понимает умом» – все, вопрос закрыт, и уже с этим ничего не поделать; причем ему самому с этим ничего не поделать – он определился. У женщины же в той или иной ситуации может и не быть «разумных доводов», но если у нее есть ощущение этой ситуации, то считайте, что она «в материале». Определенность логического характера нужна только мужчине.

Из всего этого нам нужно сделать выводы. Мужчине следует помнить, что, несмотря на всю «стройность» и «логичность» его мировоззренческой конструкции, в ней может скрываться серьезная ошибка. Мужчина может ошибаться и делает это значительно чаще женщин, причем если он ошибается, то ошибается дай боже! Если же он живет, полагая свою «логическую систему» непогрешимой, он обречен на страдание. Эта его «логическая система» может быть абсолютно правильной внутри нее самой, но ошибочной при соотнесении ее с реальной действительностью. Вот почему мужчине следует научиться слушать женщину, поскольку подобных роковых ошибок она не допускает никогда.

С другой стороны, женщина должна помнить и понимать, что, взаимодействуя с мужчиной, нельзя недооценивать значение «логической аргументации». Она подходит к этому делу спустя рукава, поскольку ощущает себя правой, знает, чего она хочет, а потому – «зачем мне ваша логика?» Самой женщине, возможно, пресловутая мужская логика действительно не нужна, и вполне вероятно, что в каких-то ситуациях она может даже ей поверить. Однако мужчина будет прислушиваться к ее аргументам, и если они не будут хотя бы выглядеть убедительными, он просто проигнорирует суть женского сообщения, а потому и саму женщину. Последнее, я думаю, вряд ли способно женщин обрадовать.

Так что нам ничего более не остается, как учиться «языку переговоров». Мужчине надлежит научиться слышать то, что стоит за высказыванием женщины, а женщине следует научиться излагать себя «логично». Пора уже понять, что, угощая лисицу, дабы завоевать ее расположение, нужно подавать ей кашу на блюдце, а потчуя журавля обедом, оправданно поступить ровно противоположным образом – раздобыть кувшин и окрошку.

Из психотерапевтической практики: «Закон парных случаев»

Дверь моего кабинета открывается, и на его пороге появляется женщина 45 лет. Она работает продавцом в крупном питерском универмаге, у нее двое детей-подростков – мальчик и девочка. А еще она замужем, формально. Собственно, из-за этого «формально» она и оказалась в кризисном отделении в Клинике неврозов им. И. П. Павлова. Их совместный с мужем «стаж» – 18 лет, которые были прожиты «как у всех». Что кроется под этим «как у всех», мне, признаться, трудно понять; наверное, речь идет о знаменитом – «не фонтан, но терпимо».

Так вот, не далее как два месяца тому назад муж этой чудной и очаровательной женщины с «твердым характером» (есть такие женщины – с «твердым характером») заявил ей, что жить он с ней больше не может, что сил у него больше нет и что он решил от нее уйти. И ушел, хотя скорее символически. Стал жить на два дома – на их семейный и на второй, у другой продавщицы в этом же универмаге. На женщине этой, по словам моей пациентки, «клейма негде ставить» и «что он в ней нашел – непонятно». Положение дел осложнилось унизительностью ситуации и бесконечными пересудами среди сотрудников упомянутого торгового центра.

Впрочем, даже не это привело мою пациентку на больничную койку. Удар, лишивший ее всяких сил, был нанесен оттуда, откуда она его совсем не ждала (так, впрочем, всегда и бывает). В чем состоял этот удар? В том, как ее муж аргументировал свой уход. «Вы не поверите, – рассказывала мне пациентка, – он вспоминал про какие-то мелочи, причем давнишние! Что я ему когда-то то-то и то-то сказала, что я ему пятнадцать лет назад того-то не сделала, о чем он просил, что я не так реагировала, когда он машину купил… Понимаете, он все время в себе это держал! Я всего этого и не помню, мне кажется, что этого и не было вовсе. А он так рассказывает, как будто это вчера произошло! Зло говорит, едко. Столько на меня своих обвинений вывалил, а главное, каких, все из-за ерунды какой-то!»

Потрясение, которое испытала моя пациентка, было огромным. Она вдруг поняла, что восемнадцать лет своей жизни она провела с человеком, о котором, как оказывается, ничего не знала. Она даже не предполагала, что какие-то ее действия, на которые он внешне, казалось, не реагировал, в действительности воспринимались им как предательство и серьезная обида, что он запоминал их и хранил в своей памяти. А потом, в тот самый момент, когда он нанес ей и без того серьезную психологическую травму, он вылил этот ушат своей злобы ей на голову.

В ситуации развода, в ситуации, когда мужчина оставляет женщину, предпочитая ей другую, все становится с ног на голову. «Сильный характер» подводит, прежние представления о жизни рушатся, женщина оказывается необычайно уязвимой. В дело вступают подсознательные механизмы защиты, чаще всего это так называемые пассивно-оборонительные реакции; и в такой ситуации, как в описываемом здесь случае, они просто не могут не возникнуть. Вот почему эта женщина, которая столкнулась с откровенной и не имеющей оправдания мужской жестокостью, начинает, сколь бы странным это ни казалось, испытывать мучительное чувство вины. Можно думать, что в подобной ситуации естественной была бы эмоция гнева, но если она и появится, то значительно позже, а сначала… Сначала будет страдание и чувство вины.

Отнюдь не странно, что женщина, находящаяся в таком состоянии, не способна оценить происходящее адекватно, рассмотреть его со всех точек зрения. Ей трудно понять, что решение мужчины – это решение мужчины, а потому происшедшее не является свидетельством ее несостоятельности, того, что она недостаточно хороша. Ей также трудно понять, что дело не в предпочтении, которое оказано этим мужчиной другой женщине, а в том, что у него просто сработал биологический механизм «гона» (о чем мы будем говорить ниже). Ей и невдомек, что все сказанное в такой ситуации ее мужем является лишь способом оправдания, способом, посредством которого этот мужчина пытается убедить ее, да и самого себя в том, что он поступает правильно (при этом сам факт подобных оправданий есть очевидное свидетельство наличествующего у него чувства собственной виновности).

Однако самое трудное, что предстоит понять женщине, оказавшейся в такой ситуации, заключается в другом. Наступил момент, когда потревоженный «джинн» мужской чувственности и чувствительности, обычно скрытый под рационализирующим, рассудочным сознанием, вырвался из бутылки. А потому все, что сейчас говорит этот субъект мужеского пола, – лишь бред сумасшедшего. В действительности ее муж так не думает, просто чувства вылетают сейчас, как пена из хорошо взболтанной бутылки шампанского. И нужно быть полным олухом в физике, чтобы выражать удивление по поводу того, как такие объемы пены уместились в такой маленькой бутылке.

Все эти чувства мужчины обретают в такой ситуации накал, способный легко расплавить льдинку (кристалл) мужского мировоззрения. Явление это временное, и как только стихнет душевное кипение, растаявшая сейчас вода снова обратится в кусочек льда. И снова будет кристалл, и снова в сознании мужчины воцарится прежний, хотя и слегка изменившийся мир и порядок: все будет ясно и понятно, все будет выстроено по единому плану, а мухи снова разведутся с котлетами. Впрочем, вся эта ледяная гармония продлится лишь до следующего катаклизма…

Ну что ж, мне приходится рассказывать пациентке про треснувшую «скорлупу» мужского существа, говорить о том, что она треснула из-за неспособности и из-за нежелания мужчины прорабатывать собственные чувства; мне снова и снова приходится указывать на то, что все происходящее сейчас в этой ситуации не имеет никакого отношения к фактической действительности, что это лишь оправдания, слабость, проявления страха, боли. Я говорю, что мы имеем дело с глупостью, которая есть следствие нашей невнимательности друг к другу, нашего категорического непонимания того, кто и как устроен.

Женщина слушает, в конце нашего разговора морщинки на ее лице разглаживаются, она улыбается, а потом уходит, спросив предварительно, когда мы встретимся снова для очередной психотерапевтической беседы. Через несколько дней на пороге моего кабинета появляется другая женщина, лет сорока трех или сорока пяти, милая, очаровательная, мягкая (без характерных черт «сильного характера»), и рассказывает мне точно такую же историю. «А где вы работаете?» – спрашиваю я. В ответ она называет все тот же универмаг: «Я работаю там продавцом». Видя мое удивление и не дожидаясь следующего вопроса, она поясняет: «Да, мы с ней вместе работаем, только в разных отделах». Моя прежняя пациентка рассказала своей подруге и сотруднице о нашей беседе, и теперь уже эта женщина пришла узнать о том, что же такое случилось с ее мужем…

Можно подумать, что перед нами закон «парных случаев», а перед нами закон всеобщий.

ЭТО НУЖНО ПОНЯТЬ И ПОМНИТЬ…

(«общие правила» для «частных случаев»)

Только для мужчин

Если вам что-то не нравится в своих избранницах, не спешите винить их. Поскольку женщина всегда подстраивается под предлагаемые ей обстоятельства, то, что вы видите в ней, – в значительной мере результат ваших собственных деяний. Одна и та же женщина в «разных руках» ощущает и ведет себя совершенно по-разному.

Поэтому если вы сможете изменить свою политику в отношении женщины, обстоятельства ее жизни, то изменится и сама женщина; если же вы этого не делаете, то, возможно, вас эта ситуация устраивает, а потому не стоит и сокрушаться. В любом случае состояние женщины, поведение женщины – это индикатор, свидетельствующий о состоянии и поведении мужчины.

Вам может казаться, что женщина не права, но почему она думает так, как она думает? Почему возникли разногласия? Вы, принимая какое-то решение, руководствовались своими представлениями, своими выкладками и умозаключениями, но все это – представления абстрактного характера (вообще говоря, все представления всегда абстрактного характера).

А возражения женщины основаны на том, что она иначе видит эту ситуацию, и чаще всего она, в этом своем восприятии ситуации, учитывает такие жизненные моменты, которые невозможно формализовать и которые вы не замечаете по той простой причине, что они не учитываются вашей системой умоисчисления.

Женщина значительно ближе вас к жизни, к ее реалиям, иногда эти реалии кажутся мелкими, незначительными, бессмысленными, сокращаемыми, однако это «кажется» может стоить вам очень дорого, поэтому слушайте женщину. Даже если она не права сейчас, через полгода, через год, а возможно, только через десять лет окажется, что она была права, причем более чем…

Только для женщин

Мужчины в принципе не одинаковы. Просто биологические различия между мужчинами в среднем значительно выше, чем различия между женщинами. Поэтому неправильно говорить и думать, что все мужчины такие-то или такие-то. Не все. Однако для женского пола эволюция приготовила другую штуку: она наказала женщине защищать стабильность, а потому женщины тяготеют к обобщениям зачастую неоправданным.

В результате может произойти следующее: вам попадется мужчина, который вовсе не такой, как все, а вы, будучи настроенными тенденциозно, этого не заметите. В результате можно пропустить очень достойный экземпляр. Короче говоря, приглядывайтесь к мужчинам, это может быть не только интересно, но и полезно.

Вы принимаете решение, ориентируясь на свое ощущение ситуации. Вам может казаться, что вы рассуждаете, хотя в действительности вы понимаете. Рассуждать о чем-то и идти таким путем к выводу – это одно, а понимать что-то – это другое.

После того как вам то или иное стало понятно, вы не утруждаете себя тем, чтобы обосновать свои положения, ведь «все так очевидно». Поэтому мужчинам, с которыми вы обсуждаете ту или иную проблему, ваши обоснования обоснованиями не покажутся и вас просто проигнорируют.

Для того чтобы избежать конфликта, для того чтобы ваша точка зрения была выслушана, вам необходимо проделать некоторую работу. В целом задачи просты. Сначала выслушайте мужчину, узнайте, какими аргументами и доводами он пользуется. После этого подумайте, как ваше понимание ситуации согласуется с этими мужскими доводами и аргументами. Далее остается только одно: изложить свое понимание вопроса в той системе «умоисчислений», которой пользуется данный конкретный мужчина. Понимаю, что муторно, но зато эффективно…