Текст книги "Энциклопедия пикапа. Версия 12.0"

Поздравляю вас, дорогие господа-товарищи! Прочитав Краткий курс, вы теперь подкованы на все четыре ноги и готовы выступать в свете и очаровывать дам почище, чем поручик Ржевский или сам Казанова в молодости. Налетай, получай дипломы! Но позвольте мне на прощание сказать вам несколько напутственных слов.

Ребята, покорить бабу – это еще пол-дела. Самое интересное начинается потом. Ты-то надеялся удовлетворить свои естественные незатейливые потребности и сделать ей ручкой, но у нее насчет тебя другие планы, с дальним прицелом. И вот тебя начинают незаметно оплетать тонкой паутиной «взаимоотношений», которой и не видно даже сначала, а когда видно станет, то уже поздно – не вырвешься, дружочек!

Как бы ей тактичнее сказать, что «пошла ты, киса, на …»? Гораздо проще с этой девицей! Щелкнул выключателем на передней панели компьютера – и нет ее. С живыми все гораздо сложнее… А вообще, где это написано, что тебе обязательно надо заниматься сексом? Из секса сделали культ, народ ждет от него манны небесной. Всему виной масс-культура – тебе надули в уши, что тебя ждут райские наслаждения, земля под тобой пойдет ходуном, из ушей повалит дым и т.д. и т.п. Байки все это, фуфло, миф. Любой мужик, положа руку на сердце, подтвердит – так, на четверочку все удовольствие (в лучшем случае). Раньше религия была – опиум для народа, потом стали потчевать людей мифом о коммунизме, теперь вот нового божка придумали – его величество Секс! Человечество это уже проходило.

Многие люди всерьез восприняли сказки масс-культуры и задались целью сказку сделать жизнью. Нет, женщины ростом 180 см и весом 65 кг типа Клаудии Шиффер встречаются редко и тебе, скорее всего, не встретятся совсем. Мужики с мускулатурой Арнольда Шварценеггера, высокого роста и с гигантской половой потенцией тоже нечастые гости на нашей планете.

Активно способствуют всеобщему ослеплению и наши дорогие женщины. Совместными усилиями косметической, парикмахерской, швейной, текстильной, спортивно-оздоровительной и других отраслей внешний вид многих из них доведен до крайней степени совершенства. Это могучие отрасли с оборотом во многие миллиарды долларов, покруче Газпрома. Целые научные коллективы работают над внешним видом наших милых женщин. Куда тебе тягаться с научным коллективом? И не мудрено, что у мужиков наступает затмение. Смотришь на иную и думаешь: застрелиться и не жить, переспать с такой – ничего не жалко.

Женщины обещают гораздо больше, чем в состоянии дать. Упаковка красивая, думаешь: «Что там внутри такое?!» А откроешь, попробуешь – так себе. В результате у мужчин наступает быстрое разочарование. Живет он, допустим, с некоей гражданкой, но точит его червь. Как же, он слышал, что должен испытать райские наслаждения… Как… и это все? Значит, эта баба «неправильная». Зато вот та – молодая, красивая, грудастая, задастая, с ней все будет «как надо». И пошло-поехало. И порхают они от женщины к женщине, все хотят от них получить того, что те дать не в состоянии… Не залей клавиатуру!

Не случайно живой секс постепенно вытесняется такими виртуальными эрзацами, как сетевой онлайновый секс-чат и видеопорнуха! И тому есть причины: обязательств никаких, вероятность наварить на конец какую-нибудь гадость нулевая, никто не оценивает критически размеры и энергию твоего члена, никто не требует, чтобы ты с ней обвенчался… Главное – соблюдай технику безопасности и не залей клавиатуру, а то получишь короткое замыкание! Речь идет не о единицах дрочащихся извращенцев. Порнуха дала толчок многомиллиардной гигантской отрасли по производству бытовой видеоаппаратуры. Не будем сбрасывать со счетов и индустрию телефонного секса. На секс-чатах вырос такой колосс, как America Online, насчитывающий порядка 10 миллионов подписчиков… Многие из этих подписчиков жгли несколько сот баксов в месяц, когда на AOL еще была почасовая оплата, и смею предположить, что не газету «Нью-Йорк Таймс» они с таким рвением читали! Если живой секс не выдерживает конкуренции с паршивым сетевым секс-трепом, это говорит не в пользу живого секса.

Есть, правда, одна очень важная причина, почему живой секс все еще существует, и бабы еще дышат. Зовется это мужским самолюбием. Ученые говорят, что человек на 99 процентов состоит из воды. Не знаю, как человек, а мужик на 99% состоит из амбиций. И чего греха таить – приятно пользоваться спросом у женского пола! А если баба умная, так она еще и удивится твоим размерам, да еще и кончит под тобой (взаправду или понарошку – неважно), тогда вообще вечный кайф! Некоторые тетки визжат, хитрюги, как резанные, так, что подымут соседей. И правильно, пусть соседи будут в курсе, какой ты крутой!

Есть и еще одна штука, зовется «любовью». Эта штучка будет покруче секса. Интернетчики еще не придумали, как сымитировать ее в виртуальном режиме. Может, оно и к лучшему, потому, что и у любви есть неприглядная изнанка – «ревность», «измена», «мучения», причем мучения не виртуальные, а самые всамделишные, физические. Правильно говорят: чем выше взлетаешь, тем больнее падать. Впрочем, в вопросах любви старец тебе не советчик. На эту тему писали гораздо более достойные люди.

Повторю для совсем непонятливых: ты пускаешься в очень непростую область человеческих взаимоотношений, где решаются базисные человеческие вопросы. Такие, как жизнь и смерть, продолжение рода, судьба. Ты на ринге, где идет бой без правил: льется настоящая кровь, под ногами хрустят настоящие зубы, в том числе твои. Как говорится, на войне и в любви все средства хороши. A la guerre comme a la guerre! A Старец Kазанова сидит сбоку от ринга и не может вмешаться и остановить бой, если какая-нибудь дамочка, с виду очень хрупкая, проведет нокаутирующий удар по яйцам!.. Нужна тебе эта головная боль? Убедил я тебя? Не убедил? Тогда снимаю с себя всякую ответственность. Удачи! Пока!

Трактат о любви, как ее понимает жуткий зануда (Анатолий Протопопов)

Все действительное – разумно, все разумное – действительно. /Г.Гегель/ Истинное знание – знание причин. /Галилео Галилей/

– Как предохраниться от беременности? – Пейте «Нарзан». – А когда пить, до или после? – Вместо.

Попытки общества просветить молодых (и не очень) людей в половых вопросах, на мой взгляд, крайне однобоки. Широко освещаются вопросы техники секса, предохранения от беременности и заболеваний. О да, обсуждать технику секса чертовски приятно, но, между тем, большинство трагедий на сексуальной почве происходит не из-за того, что делается это не так, как нужно, а из-за того, что не с теми, с кем нужно. Между тем, про выбор партнера обычно говорится вскользь, бессистемно, противоречиво, и в силу субъективной и чисто умозрительной аргументации, неубедительно. Фактически все сводится к рекомендации съесть пуд соли и пить нарзан. Однако, скушанный пуд соли – еще не гарантия, что дальше все будет хорошо, и с другой стороны, пока его кушаешь, можно упустить не один, действительно подходящий вариант.

В течение всей писанной истории человечества считалось желательным доверяться в выборе чувству любви, а в последние десятилетия и того более – любовь, как заклинание, стала противопоставляться минутным увлечениям, считаясь как бы гарантией безошибочности выбора. Однако, до сих пор строго не доказано, что это доверие оправдано – ведь разница между «большой» любовью и минутной симпатией чисто количественная, а не качественная. Вместо этого объясняются и красочно описываются возникающие при этом ощущения, но коренная логика этого явления остается за кадром, или просто отрицается, относимая к чему-то сверхъестественному. Не следует искать тайну там, где ее нет – все эти иррациональности любви на деле вполне рациональны, логичны, и по-своему разумны. Для того, чтобы увидеть эту рациональность, необходимо только лишь перейти к другой системе координат – от цивилизованной к первобытно-стадной.

Ниже я попытаюсь показать, как это сделать, и доказать корректность такого перехода. Конкретно, речь пойдет об инстинктивных основах брачного поведения людей как биологического вида. Сам процесс совокупления рассматривать не будем. Нас также не будет интересовать и собственно чувство, то есть те ощущения, которые испытывает влюбленный человек, и физиологические механизмы их возникновения.

Убежден, что знание этой логики вовсе не обеднит восприятие любви, как прекраснейшего из чувств, подобно тому, что знание устройства цветка не мешает ботанику восхищаться его красотой, а знание законов гармонии и устройства инструмента не мешает (и даже наоборот, помогает) музыканту наслаждаться исполнением шедевра.

Инстинктивные основы поведения изучает наука этология, однако популярных публикаций на тему этологии брачного поведения людей практически нет, и я надеюсь, что данная статья этот пробел в какой-то мере восполнит.

Кто в этот мир пришел, того печаль понятна – В небытие вернуться должен он обратно. /Омар Хайям/

В течение жизни любого живого существа генетический материал постепенно искажается, в нем накапливаются ошибки, в результате чего организм столь же постепенно снижает жизнеспособность и, в конце концов, умирает. Мы не будем рассматривать другие теории старения, так как это выходит за рамки нашей темы. Феномен размножения известных нам живых существ состоит в том, что потомки получают гены, практически свободные от этих накопленных ошибок. В противном случае дети бы наследовали от родителей не только особенности строения тела, но и… возраст, и смена поколений очень быстро бы заглохла, а вернее просто бы не возникла.

Короче говоря:

Размножение – способ очистки генетического материала от искажений, то есть как бы способ жить вечно.

Умножение лучше всего производить делением. /из разговора двух амеб/

Вегетативное размножение сводится к простому делению клеток, но процесс деления клетки при всей его внешней простоте очень сложен. Генетический текст при этом не просто раздваивается. После раздвоения хромосомы очень хитро обмениваются различными своими участками, в результате чего дефектные гены исключаются и не передаются потомкам. Лишь после этого клетка разделяется на две части. Однако довольно велика вероятность того, что повредятся все экземпляры гена в спиралях хромосом, и взять неповрежденный будет негде.

Чтобы исключить (или сильно уменьшить) эту вероятность, природа и пришла к половому процессу. Коренное отличие его от вегетативного состоит в том, что обмениваются участками два неидентичных генетических набора, взятых от разных особей, в которых практически отсутствуют совпадающие повреждения генов. Кроме того, открывается возможность комбинировать в потомках свойства и признаки, полученные от разных родителей, что облегчает приспособление к меняющимся условиям внешней среды.

За преимущества полового процесса приходится платить. Вегетативный проще в осуществлении, и надежнее, поэтому многие живые существа практикуют и то, и это. К половому процессу обычно прибегают при ухудшении условий жизни, когда учащаются ошибки в генах, да и необходимость что-то менять в жизни становится более очевидной. Когда все хорошо, то просто делятся.

Короче говоря, половой процесс

несмотря на сложность в осуществлении, обеспечивает более качественную очистку генетического материала при смене поколений;

порождает большее разнообразие свойств и качеств особей вида, что дает преимущества при адаптации к условиям внешней среды.

Не умножай сущностей без необходимости. /Вильям Оккам/

В половом процессе должны участвовать две разные особи, но ниоткуда не следует, что они должны быть разного пола. Гермафродиты практикуют половое размножение, но пол у них только один! Каждая особь-гермафродит имеет полный комплект половых органов, то есть с равным успехом может выполнять роль как «самца», так и «самки», и нередко делает это одновременно. Например, некоторые виды улиток копулируют большими группами, соединившись в длинные ленты и кольца.

Гермафродитизм совсем даже не плох. Он надежнее и проще, чем раздельнополость. В самом деле, если бы мы с вами были в норме гермафродитами, то наша брачная жизнь сильно бы упростилась, причем вряд ли бы обеднела. Судите сами: помимо двукратного роста шансов найти себе спутника жизни, мы бы имели и как минимум упрощение самой процедуры знакомства и ухаживания. Почему же тогда однополые не господствуют на земле? А вот тут начинается самое для нас интересное…

Жизнь зародилась на Земле около 3-3,5 миллиардов лет назад, и первоначально размножалась вегетативно. Момент «изобретения» полового способа точно не известен, однако первые многоклеточные организмы, появившиеся около 800 миллионов лет назад, половой способ уже использовали, хотя бы изредка. Из тех, дошедших до нас организмов (улиток, червей, …), большинство – гермафродиты, то есть однополые явно появились раньше. Их господство заканчивается в силурийский период (около 400 миллионов лет назад), а вместе с ними заканчивается господство однополого размножения. С тех пор господствует раздельнополое – оно явно дает видам какие-то важные преимущества. Какие?

Одно из этих преимуществ самоочевидно. Некоторые гермафродиты имеют возможность совокупляться сами с собой, и, в отличие от онанистов, иметь от этого потомство. Естественно, что такой предельный инцест противоречит смыслу полового процесса, и должен быть как-то предотвращен – такое «половое размножение» мало отличается от вегетативного. Впрочем, истинные гермафродиты самосовокупляются редко, и, как правило, по очень уважительной причине – другой особи в пределах досягаемости просто нет. В противном случае срабатывают какие-то механизмы исключения самооплодотворения. Изначально, специализация полов – один из этих механизмов, однако одного этого явно мало, чтобы потеснить гермафродитов…

– Ты меня любишь? – Да! – Ах, ну где же эти пчелы?.. /из разговора двух цветков/

После старика Дарвина как-то принято считать (отчасти вопреки его мнению), что естественный отбор основан на спонтанной, случайной гибели существ, недостаточно приспособленных к условиям жизни. Такой отбор, в сочетании с изменчивостью, назвался двигателем эволюции. Между тем, такой способ отбора крайне неэффективен. Сам человек, выводя новые породы животных или растений, действует гораздо более результативно и достигает результатов за несколько поколений выводимых животных или растений, а не за сотни тысяч лет. Сущность такой селекции состоит в сознательном отборе родителей исходных пород, несущих желаемые качества, и, соответственно, недопущении размножения других особей, желаемых качеств не несущих. Умерщвлять этих аутсайдеров, вообще говоря, не требуется. Какой гуманизм, а? Кроме того, остается еще возможность исправить «судебную ошибку», если таковая произойдет.

Очевидно, что использование самой природой подобных методов селекции способно резко ускорить темп эволюции, тем самым улучшив адаптивность видов к меняющимся условиям жизни. Но как же природа могла бы это реализовать на практике? Ведь для этого необходим некий Судья, принимающий решения о том, кто достоин, а кто – нет. Проще всего, конечно, привлечь гипотезу о существовании Бога, но это будет лишь уход от ответа. Вполне допустимо, чтобы этот Судья был не один, главное – чтобы все они судили более-менее однотипно.

А судей много, и называются они самками. Именно они выносят вердикт – кому из самцов продолжиться в потомках, а кому – нет. Поэтому такой отбор называется половым. Известно, что сам Дарвин придавал большое значение половому отбору, но это почему-то не нашло должного отклика у других ученых.

Возможен ли половой отбор у гермафродитов? Представим себе такую особь-гермафродита, которую следовало бы отбраковать как производителя. Вот отказывают ей все, отказывают, отказывают – но натыкается она на вторую такую же бедолагу, и… как-нибудь они договорятся. У разнополых существ один отверженный самец другому такому же в рождении потомства не поможет, а отверженных самок в животном мире не бывает. Ведь одного самца бывает достаточно для оплодотворения многих самок (исключения вроде богомолов единичны), причем предела своей потенциальной плодовитости он, как правило, далеко не достигает. Поскольку количество самцов в популяции обычно примерно равно количеству самок, а следовательно, их оплодотворяющие возможности в популяции сильно избыточны, то самки практически всегда имеют более или менее широкий выбор оплодотворителя. Он может быть замаскирован, но тем не менее всегда имеет место.

Исключать самок из процесса размножения с целью отбора слишком рискованно, так как их нерожденных детенышей другая самка не родит – она своих-то детенышей рождает столько, сколько может, а тут еще за кого-то там другого… То ли дело самец! Не зачатых именно им детенышей с удовольствием зачнет другой, да и еще не откажется…

На практике так оно и есть. У морских котиков 1/6 всех самцов оплодотворяют 5/6 всех самок, остальные вынуждены делать вид, что не очень-то и надо… Еще более резкие диспропорции наблюдаются у морских львов, где 4% самцов обеспечивают 88% спариваний! Такая картина типична для всех стадных животных. Среди самок животных, живущих парами (особенно среди птиц) распространена привычка оплодотворяться до образования пары (семьи). А бывает, что и после, но от другого самца, причем нередко на виду у «законного мужа». То есть пара образуется как бы для ведения хозяйства, а оплодотворение нередко происходит по вполне стадным законам. Кроме того, самцов обычно рождается чуть больше, чем самок (и тем больше, чем хуже живется виду!). Все это оставляет пространство для выбора даже у строго парных животных.

Растения, даже двудомные, практически не в состоянии производить такой отбор (смотрите эпиграф), поэтому полная раздельнополость (двудомность) в растительном мире так и не стала преобладающей, и сохраняется видимо только как один из способов предотвращения самооплодотворения. Таким образом, разделение полов предполагает в какой-либо форме явную или скрытую копулятивную полигинию, а фундаментальный принцип раздельнополого размножения – принцип незаменимости самки. Для ускорения отбора и придания ему целенаправленности какая-то часть потентных самцов обязательно будет исключена из процесса размножения с соответственным ростом доли остальных.

Из принципа незаменимости самки следуют принципиальные же отличия поведения самок и самцов. Поскольку самки представляют гораздо большую ценность для популяции, а самцы рождаются в объективно избыточном количестве, следовательно, их персональная ценность для вида гораздо ниже. Это обстоятельство закреплено в соответствующих инстинктах, требующих от самок проявлять осторожность, избегать риска, заботиться о себе и требовать заботы о себе от окружающих. В рамках этого инстинкта, к примеру, женщины более эгоцентричны, и больше доверяют интуиции и чувствам, чем логике. Интуиция и чувства основаны на практическом опыте, в том числе всего вида, то есть как бы проверены практикой, а потому подсознательно считаются ими чем-то более надежным. Далее мы будем не раз к этой теме возвращаться, а в конце рассмотрим ее подробно.

Короче говоря:

Раздельнополое размножение обеспечивает резкое ускорение естественной эволюции путем организации эффективного полового отбора, в ходе которого часть самцов целенаправленно отсеивается.

Без рожденных ползать летать не могут. /приписывается Максиму Горькому/

Если все особи вида будут похожи друг на друга, как гайки на конвейере, то вся суета с выбором будет лишена смысла. Чтобы выбор имел смысл, необходимо должное разнообразие особей вида. Конечно, за сотни и тысячи поколений вполне можно сформировать некий оптимум качеств, который обеспечит наибольшую жизнеспособность каждой особи, а значит и вида в целом, но…

Дело в том, что условия, в которых существует вид, отнюдь не постоянны, и в какую сторону они изменятся завтра, природа, несмотря на всю свою так называемую «мудрость», предугадать никак не может. Именно для этого необходимы особи с набором качеств, в данных условиях неоптимальных, ненужных, и быть может вредных. Ведь если условия изменятся, то какие-то из этих качеств могут оказаться очень кстати. Порождая таких особей, природа рискует – они в данный момент менее жизнеспособны, но рисковать нужно, ибо кто не рискует, тот не выигрывает. Иного способа «предсказывать будущее», кроме слепого поиска наугад, природа не знает, что бы ей ни приписывали.

А как бы еще свести к минимуму нежелательные последствия этого риска? Как сделать так, чтобы последствия этих хаотических экспериментов, большей частью невпопад, не угрожали жизнеспособности всего вида в целом? Элементарно! Нужно только, чтобы самки по возможности от оптимума не отклонялись, а объектами экспериментов были самцы. Ведь неподходящих самцов можно смело отбросить, не опасаясь, что это уменьшит количество детенышей во всей популяции. И наоборот, немногие выдающиеся самцы могут в принципе стать отцами всех детенышей популяции.

Давно замечено, что соотношение новорожденных самцов и самок сильно зависит от условий существования вида. В неблагоприятных условиях увеличивается доля самцов. Таким образом увеличивается разнообразие, ускоряется и ужесточается отбор, а тем самым и адаптация вида к новым условиям. В благоприятных – доля самок, что создает условия быстрого роста численности вида.

Короче говоря:

Для повышения эффективности полового отбора самцы, как объекты выбора, должны обладать большим разнообразием свойств и качеств (вплоть до явной неоптимальности отдельных особей), чтобы покрыть как можно более широкий спектр возможных потребностей вида.

Это разнообразие (в силу невозможности для стихийной эволюции осмысленного предсказания будущего) может быть только хаотически случайным.

Самкам же чрезмерное разнообразие ни к чему – это рискованно, а реализовать преимущества этого разнообразия не удастся (в силу небольшого количества потомков одной самки).