Книга: Почему Россия не Америка. Версия 2.0 - Андрей Паршев

Об этой книге я услышала ещё во время учёбы в ВУЗе от преподавателя по экономической географии. Тема меня крайне заинтриговала, да и как она может не заинтересовать, ведь автор обещает раскрыть секрет всех наших русских бед. Но тогда я лишь прилежно записала на полях название, а с самой книгой ознакомилась только сейчас, спустя почти 4 года.

Итак, в чём же заключается основная мысль автора? Россия не может конкурировать с Западом и другими экономически развитыми странами. Причинами служат слишком высокие издержки на производство продукции, которые связаны с неблагоприятными климатическими и географическими условиями, а также несостоятельность аппарата государственного управления (коррупция, вывоз капитала за рубеж).

В отличие от России США занимаются производством не у себя, а в странах Третьего мира, привлекательных дешёвой рабочей силой и низкими затратами, поэтому их продукция приносит максимальную прибыль и очень конкурентоспособна. В самой же Америке население в первую очередь занято в сфере услуг, и это положение распространяется также на многие другие европейские страны. В связи с этим выход России на мировой рынок не целесообразен и приведёт к печальным для неё последствиям. Лучшим же решением, по мнению автора, является закрытие экономики страны от внешнего мира – частичная автаркия.

Действительно, даже на постройку здания в России тратится намного больше денег – более дорогой и глубокий фундамент, более толстые стены, дорогие системы отопления и т.д. В холодном климате и одежды нужно больше и еды. Соответственно, прожиточный минимум россиянина значительно выше, чем какого-нибудь индуса. Но неужели нет других путей развития для выхода из сложившейся ситуации?

Паршев делает акцент на важности производственного процесса и участия в нём всего работоспособного населения страны, высказывая сомнения в адрес роботизированной техники. Но вспомним, что книга написана в 90-х, когда технологии не были ещё так сильно развиты, как сейчас, поэтому на данный момент людей намного выгоднее заменять машинами, что в принципе сейчас и происходит. А это уже многое меняет. То же касается и совершенствования процессов строительства, методов энергосбережения, транспорта.

Мне как заядлому потребителю очень сложно отказаться от огромного разнообразия импортных товаров, поэтому хочется верить в иное будущее, нежели в описываемое автором книги. Хотя насчёт экономии сырья и топлива я абсолютно согласна. Думаю, Паршев всё таки немного преувеличил масштаб катастрофы и влияние климата на нашу экономику не так уж негативно, особенно на сегодняшний день. Но в любом случае, читать книгу было очень интересно и информативно.

…замалчивание некоторых экономгеографических вопросов носит политический характер и объясняется только политическими, а не научными причинами… Климат России суровей, чем в любой индустриальной стране мира, и это влияет на эффективность любого производства, если определять эффективность по критерию издержки/выгоды. Это, как мы увидим, касается не только сельского хозяйства. И никаким повышением общественной производительности труда устранить это влияние нельзя, коммунизм там у нас, капитализм или рабовладение. И у суровости российского климата есть, увы, денежное выражение. Знаете ли вы, что все на свете что-то стоит? Пора привыкать, что это так.

Исходя из этого, получаем итог: никакой инвестор не будет вкладывать деньги в такой стране, когда гораздо эффективнее сделать это в Азии или Африке. Ведь в связи с нашими климатическими условиями издержки у нас в стране выше по всем позициям: капитальное строительство, жилье, одежда, питание. Простое выживание в наших условиях дорого стоит. Конечно, наш рабочий может урезать свои запросы, но не ниже определенного прожиточного минимума. А у нас другой минимум, чем на Филиппинах!

Да, во всем затраты у нас выше. А раз инвестиций ждать не приходится, нужно искать собственный выход. Выход, по мнению автора следующий: ВНУТРЕННИЙ РОССИЙСКИЙ РЫНОК ДОЛЖЕН БЫТЬ ИЗОЛИРОВАН ОТ МИРОВОГО. Я не буду долго останавливаться на этом вопросе, но в книге он освящен основательно. Во многом, это будет возвратом в эпоху социализма. Я при своей жизни видела и то время, и нынешнее. Как тогда, так и теперь есть положительные и отрицательные стороны. Поэтому, не могу принять позицию автора книги как единственно верную, хотя многое выглядит обоснованно. Но вполне допускаю и то, что, почитав, что-либо у его оппонентов, могу прийти к другому выводу. Но для общего развития, книга неплоха и доступна для понимания.