Текст книги "Теория государства и права"

Андрей Витальевич Петренко
Теория государства и права

© А. В. Петренко, составление, 2009

© ООО «Издательство “Сова”», 2010

1. Теория государства и права как научная дисциплина

Теория государства и права являет собой совокупность знаний и представлений об общих закономерностях возникновения, развития и функционирования государства и права. Теория государства и права относится к фундаментальным юридическим наукам и является общей, теоретической, гуманитарной дисциплиной. Кроме общих закономерностей возникновения, развития и функционирования государства и права она изучает вопросы, касающиеся общих связей государства и права с иными общественными явлениями (экономикой, политикой, культурой, моралью и т. д.) и личностью (людьми), а также вопросы, относящиеся к характеристике различных государственно-правовых явлений, возникающих вследствие функционирования государства и права (правотворчества, правоотношений, законности, правопорядка и др.).

В составе метода теории государства и права выделяют три элемента: философские подходы, принципы познания и приемы (методы) исследования. Философские подходы характеризуются многообразием философских подходов или плюрализмом. К основным принципам познания современной отечественной теории государства и права относятся: принцип плюрализма, принцип объективности, принцип всесторонности и принцип историзма.

Методы исследования подразделяют на общие, специальные и частные. К общим методам относят методы, выработанные философией: методы анализа, синтеза, моделирования, сравнительный метод, системный метод и др. К специальным методам относят методы, которые выработаны специальными дисциплинами: математические, кибернетические, статистические, конкретно-социологические и др. К частным методам относят методы, которые вырабатываются самой теорией государства и права и другими юридическими науками: формально-юридический метод, метод сравнительного государствоведения, метод сравнительного правоведения и некоторые другие.

К наукам, с которыми наиболее тесно взаимодействует теория государства и права, относятся философия (в основном социальная философия), общая социология, экономическая теория, политология, культурология и история, в которые частным образом входят вопросы государства и права. В системе юридических наук она наибольшим образом связана с историей государства и права и историей политических и правовых учений, в несколько меньшей степени – с отраслевыми юридическими науками, и только частично – с прикладными юридическими дисциплинами. Для всех юридических наук положения и выводы теории государства и права являются отправными, базовыми, но взаимодействие теории государства и права с другими юридическими науками носит двусторонний характер, то есть имеет с ними прямую и обратную связь.

Наиболее значимыми для характеристики науки теории государства и права являются пять функций: гносеологическая (познавательная), практико-организационная, идеологическая, прогностическая и методологическая.

Гносеологическая функция выражается в том, что теория государства и права познает государство, право и другие государственные и правовые явления, получает о них необходимые знания, объясняет их с научных позиций. Практико-организационная функция (или праксеологическая) выражается в том, что теория государства и права вырабатывает рекомендации, направленные на совершенствование государственно-правового строительства, законодательства, юридической практики. Идеологическая функция характеризуется тем, что теория государства и права аккумулирует различные идеи, взгляды, представления о государстве и праве, вырабатывает определенные идеологические ориентиры, связанные с объяснением государственно-правовых явлений. Прогностическая функция состоит в том, что теория государства и права прогнозирует будущее государственно-правовых явлений, выявляя закономерности их развития. Методологическая функция выражается в том, что теория государства и права выступает в качестве методологической основы для всех других юридических наук.

2. Историческое развитие взглядов на происхождение государства

Теория государства и права прошла долгий путь становления, предлагая в разное историческое время и разные теории происхождения государства. Самой первой теорией можно считать теологическую.

Теологическая теория объясняла происхождение государства и права божественной волей. Ее представителями были многие религиозные деятели Древнего Востока, средневековой Европы (Фома Аквинский – XIII в.), идеологии ислама и современной католической церкви (неотомисты – Жак Маритен и др.). Теологическая теория не раскрывает конкретных путей, способов реализации божественной воли, но отстаивает идеи незыблемости, вечности государства, необходимости всеобщего подчинения государственной воле как власти от Бога, подчеркивая в то же время зависимость самого государства от божественной воли.

С развитием общественных отношений в Древнем мире возникла так называемая патриархальная теория. Ее основателем был Аристотель (III в. до н. э.), однако подобные идеи высказывались и в сравнительно недавние времена (Фильмер, Михайловский и др.). Смысл этой теории в том, что государство возникает из разрастающейся из поколения в поколение семьи. Глава этой семьи становится главой государства – монархом. Его власть – это продолжение власти отца, монарх является отцом всех своих подданных. Из теории вытекает вывод о необходимости подчиняться государственной власти.

Долгое время ведущей считалась договорная теория происхождения государства и права. Теория общественного договора (естественного права) была сформулирована в работах раннебуржуазных мыслителей: Г. Гроция, Т. Гоббса, Д. Локка, Б. Спинозы, Ж.-Ж. Руссо и других, то есть в XVII–XVIII вв. В России представителем договорной теории был революционный демократ А. Н. Радищев (1749–1802). По этой теории, до появления государства люди находились в «естественном состоянии», (неограниченная личная свобода, война всех против всех, всеобщее благоденствие – «золотой век» и т. п.).

В большинство концепций входит идея «естественного права», то есть наличия у каждого человека неотъемлемых, естественных прав, полученных от Бога или от Природы. Однако в процессе развития человечества права одних людей приходят в противоречие с правами других, нарушается порядок, возникает насилие. Чтобы обеспечить нормальную жизнь, люди заключают между собой договор о создании государства, добровольно передавая ему часть своих прав. Общественный договор, создающий государство, понимался как согласие между изолированными до того индивидами на объединение, на образование государства, превращая неорганизованное множество людей в единый народ.

Но это не договор-сделка с будущим носителем власти, а договор, имеющий конститутивный (устанавливающий) характер, создающий гражданское общество и государственное образование – политическую организацию: государство. В договорной теории различали первичный договор объединения и вторичный договор подчинения, договор народа с князем или иным государственным органом. При этом общественный договор мыслился не как исторический факт подписания всеми какого-либо конкретного документа, который лег в основу появления государства, а как состояние общества, когда люди добровольно объединились в его государственно-организационную форму, как принцип, обосновывающий правомерность государственной власти.

Договорная теория использовалась в разных целях. Руссо, Радищев обосновывали начала народовластия, народного суверенитета, поскольку первично власть принадлежала объединившемуся в государство народу и могла им быть отобрана от недобросовестного, некомпетентного правителя, у которого была лишь производная от народа власть. Гоббс, наоборот, доказывал, что если власть добровольно передана правителю, например князю, то он – князь – отныне обладает неограниченными полномочиями. Локк обосновывал конституционную монархию, т. к. общественный договор, по его мнению, представлял собой определенный компромисс между народом и правителем, определенное ограничение свободы и народа, и монарха. Отражала эта теория и договорную практику многих феодальных городов, заключавших договор с князем о его материальном обеспечении в обмен на управление городом, на защиту города. Имела эта теория и глубокое демократическое содержание, обосновывая естественное право народа на свержение власти негодного монарха, вплоть до революционного восстания.

Наиболее богатым на появление различных теорий было девятнадцатое столетие, породившее историко-материалистическую, органическую, насильственную, психологическую и другие теории происхождения государства и права.

Историко-материалистическая теория связана с именами К. Маркса и Ф. Энгельса, но последние опирались на труды предшественников, таких как Л. Морган. Смысл этой теории в том, что государство возникает как результат естественного развития первобытного общества, развития прежде всего экономического, которое не только обеспечивает материальные условия возникновения государства и права, но и определяет социальные изменения общества, которые также представляют собой важные причины и условия возникновения государства и права. Эта теория наиболее полно изложена в работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», само название которой отражает связь явлений, обусловивших возникновение анализируемого феномена. В целом теория отличается четкостью и ясностью исходных положений, логической стройностью и, несомненно, представляет собой большое достижение теоретической мысли. Для марксистской теории характерен последовательный материалистический подход. Она связывает возникновение государства с частной собственностью, расколом общества на классы и классовым антагонизмом. Суть вопроса марксизм выражает в формуле «Государство есть продукт и проявление непримиримых классовых противоречий».

Историко-материалистическая концепция включает два подхода. Один из них, господствовавший в советской науке, решающую роль отводил возникновению классов, антагонистическим противоречиям между ними, непримиримости классовой борьбы: государство возникает как продукт этой непримиримости, как орудие подавления господствующим классом других классов. Второй подход исходит из того, что в результате экономического развития усложняются само общество, его производительная и распределительная сферы, его «общие дела». Это требует совершенствования управления, что и приводит к возникновению государства.

Органическая теория возникла в связи с успехами естествознания, хотя подобные идеи высказывались значительно раньше XIX в. Так, некоторые древнегреческие мыслители, в том числе Платон (IV–III вв. до н. э.), сравнивали государство с организмом, а законы государства – с процессами человеческой психики. Представителями этой теории были Блюнчли, Г. Спенсер, Вормс, Прейс и др. В соответствии с теорией человечество возникает как результат эволюции животного мира от низшего к высшему. Дальнейшее развитие приводит к объединению людей в процессе естественного отбора (борьба с соседями) в единый организм – государство, в котором правительство выполняет функции мозга и управляет всем организмом. Низшие классы реализуют внутренние функции (обеспечивают его жизнедеятельность), а господствующие классы – внешние (оборона, нападение).

Теорию насилия выдвигали Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг и др. деятели XIX в. Они объясняли возникновение государства и права факторами военно-политического характера: завоеванием одним племенем (союзом племен) другого. Для подавления порабощенного племени и создается государственный аппарат, принимаются законы. Возникновение государства рассматривается как реализация закономерности подчинения слабого сильному.

Психологическая теория связана с повышенным интересом общества XIX в. к психологии человека (Г. Тард, Л.И. Петражицкий и др.). Появление государства и права объяснялось проявлением свойств человеческой психики: потребностью подчиняться, подражанием, сознанием зависимости от элиты первобытного общества, осознанием справедливости определенных вариантов действия и отношений и пр.

Современная теория государства и права не придерживается марксистских взглядов на происхождение государства, хотя ряд положений этого учения считает правильным. Однозначной трактовки вопросов происхождения государства в современной теории государства и права не существует. Можно выделить три основных теории происхождения государства: кризисную, дуалистическую и специализации.

Согласно кризисной теории (проф. А. Б. Венгров), государство возникает как итог неолитической революции – перехода человечества от экономики присваивающей к экономике производящей. Этот переход был вызван экологическим кризисом (отсюда название теории), который возник 10–12 тыс. лет назад. Это привело к расслоению общества, появлению классов и возникновению государства, которое и должно было обеспечить функционирование производящей экономики, новые формы трудовой деятельности, само существование человечества в новых условиях.

Дуалистическая теория (проф. В. С. Афанасьев и проф. А. Я. Малыгин) связывает процесс возникновения государства с неолитической революцией. Но отличие от кризисной теории она говорит о двух путях возникновения государства – восточном (азиатском) и западном (европейском). Восточный путь: государство формируется на основе сложившегося в первобытном обществе аппарата управления. Постепенно должностные лица, выполнявшие функции общественного управления, превращались в привилегированную замкнутую социальную прослойку, касту чиновников, ставшую основой государственного аппарата. Западный путь: ведущим государствообразующим фактором здесь было разделение общества на классы, в основе которого лежала частная собственность на землю, скот, рабов и другие средства производства.

Теория специализации (проф. Т. В. Кашанина), не отвергая значения неолитической революции в образовании государства, акцентирует внимание на том, что государство есть результат специализации в управленческой сфере. По мнению автора этой теории, закон специализации – это закон развития окружающего мира. Частной формой проявления данного закона является разделение труда. Экономическая специализация заложила материальную основу для возникновения и постепенного развития политической специализации, которая и привела, в конечном счете, к возникновению государства.

3. Причины и пути становления государства

Догосударственное общество или первобытное общество заняло в истории человечества более тридцати тысячелетий и прошло в своем развитии несколько периодов: период зрелого первобытного общества, где первобытнообщинный строй существует в чистом виде, и период распада первобытного общества, когда идет процесс разложения первобытнообщинного строя и его постепенной замены государством. Для общественного устройства зрелого первобытного общества характерны две основные формы объединения людей – род и племя.

Род (родовая община) является исторически первой формой общественного объединения людей. Род – это семейно-производственный союз, основанный на кровном или предполагаемом родстве, коллективном труде, совместном потреблении, общей собственности и социальном равенстве. Главное отличие рода от иных общественных союзов первобытного мира, что это был не территориальный союз, а именно родственный: на одной территории могли жить несколько родов, которые тем не менее ощущали себя независимыми (или враждебными) единицами общества. В роде чужих не было, только сородичи. Управлялся род всей общностью его членов, иначе это называется самоуправлением.

В родовой общине как первичной форме объединения людей власть, а вместе с ней и управление, выглядели следующим образом. Основным органом и власти, и управления было родовое собрание, которое состояло из всех взрослых членов рода и решало все важнейшие вопросы жизни родовой общины. Для решения текущих, повседневных вопросов из числа наиболее авторитетных и уважаемых членов рода оно выбирало старейшину или вождя. Никакими привилегиями по сравнению с другими членами рода он не обладал. Его власть держалась исключительно на его авторитете и уважении к нему со стороны других членов рода. Вместе с тем он в любое время мог быть отстранен родовым собранием от занимаемой должности и заменен другим. Кроме старейшины или вождя родовое собрание избирало военного предводителя (военачальника) на время военных походов и некоторых других «должностных» лиц – жрецов, шаманов, колдунов и т. п., которые тоже никакими привилегиями не обладали.

Другой важнейшей формой общественного объединения первобытных людей было племя. Племя – более крупное и более позднее общественное образование, которое возникает с развитием первобытного общества и увеличением числа родовых общин. В то же время параллельно с родовой организацией возникали и общинные объединения не по признаку родства, а по признаку совместного проживания на территории или в результате общей профессиональной деятельности – фратрии и союзы племен.

Фратрии (братства) – это или искусственные объединения нескольких связанных родственными узами родов, или первоначальные разветвленные роды. Союзы племен – это объединения, которые возникали у многих народов, но уже в период разложения первобытнообщинного строя. В племени организация власти и управления была примерно такой же, как и в родовой общине. Основным органом власти и управления был совет старейшин (вождей), могло существовать и народное собрание (собрание племени). В состав совета старейшин входили старейшины, вожди, военачальники и другие представители родов, составляющих племя. Совет старейшин решал все основные вопросы жизни племени при широком участии народа. Для решения текущих вопросов, а также на время военных походов избирался вождь племени. Никакого специального аппарата управления или принуждения, а также власти, оторванной от общества, здесь еще не существует. Все это начинает появляться лишь с разложением первобытнообщинного строя.

При переходе к производящей экономике на смену естественному приходит общественное разделение труда, то есть разделение труда между различными племенами или различными социальными группами: происходит выделение пастушеских племен (первое крупное общественное разделение труда), отделение ремесла от земледелия (второе крупное общественное разделение труда), появление купечества (третье крупное общественное разделение труда). С первым общественным разделением труда возрастает производительность и появляется избыточный продукт. С ростом производительности и возникновением избыточного продукта теряет свое значение объединенный труд родовой общины. На первый план выдвигается семья, которая может существовать независимо от общины и без ее помощи.

Материальные блага начинают оседать в отдельных семьях, что приводит к накоплению избыточного продукта, богатству и возникновению частной собственности (собственности отдельных семей). Постепенно семья превращается в силу, противостоящую роду. Из наиболее богатых семей формируется родоплеменная знать, в руках которой концентрируется не только богатство, но и власть. Все это делает невозможным нормальное функционирование публичной власти первобытного общества и требует ее замены новой публичной властью – государственной.

В развитии человеческого общества существовал период, когда были тесно переплетены черты отжившего родоплеменного строя и зарождавшегося государства. Такой период получил название военной демократии. Это такая форма организации власти, при которой власть концентрируется в руках у военного руководства родоплеменных объединений.

С укреплением власти военного вождя постепенно меняется его правовой статус: а) он становится постоянным (не сменяется); б) к нему переходят полномочия главного судьи и главного жреца; в) он опирается на силу послушной ему военной дружины; г) власть верховного вождя передается по наследству. Таким образом, при военной демократии закладываются черты будущего государства с королевской властью и правами наследования среди знати.

Ряд современных исследователей выделяет своеобразный предгосударственный период – протогосударство, который рассматривается в качестве переходного от родоплеменной организации к государству. Это предгосударство было основано не на военной демократии, а сменило ее и имеет именование чифда (вождество). Для протогосударства характерно сочетание элементов родоплеменной организации и государства. Отрыв публичной власти от общества, возникновение специального аппарата управления и принуждения, объединение людей по территориальному признаку – все это показатели того, что на смену первобытнообщинному строю пришло государство.

Государство могло образоваться двумя разными путями – восточным (азиатским) и европейским.

Восточный, или азиатский, тип формирования государственности отличается тем, что политическое господство основывалось на отправлении какой-либо общественной функции, общественной должности. Огромное влияние на способ формирования власти оказали географические особенности среды обитания, когда условием выживания отдельных родоплеменных образований было выполнение грандиозных общественных работ, превышающих возможности отдельных общин (например, строительство ирригационных систем). Потребность в сооружении и эксплуатации этих систем, а также необходимость в надежной защите создавали естественную основу самостоятельной публичной власти. В рамках общины основным назначением власти становилось управление особыми резервными фондами, в которых концентрировалась большая часть общественного избыточного продукта. Это привело к выделению внутри общины особой группы должностных лиц, выполняющих функции общинных администраторов, казначеев, контролеров и т. п. Нередко административные функции совмещались с культовыми, что придавало им особый авторитет.

Извлекая из своего положения ряд выгод и преимуществ, общинные администраторы оказывались заинтересованными в закреплении за собой этого статуса, стремились сделать свои должности наследственными. В той мере, в какой им это удавалось, общинное «чиновничество» постепенно превращалось в привилегированную замкнутую социальную прослойку – важнейший элемент складывающегося аппарата государственной власти.

Следовательно, одной из главных предпосылок как государствообразования, так и образования классов «по азиатскому типу» было использование властвующими слоями и группами сложившегося аппарата управления, контроля над экономическими, политическими и военными функциями. Административно-государственные структуры, появление которых жестко обусловливалось экономической необходимостью, складываются прежде, чем возникает частная собственность (главным образом на землю). На протяжении веков деспотическое государство не только было орудием классового господства, но и само служило источником классообразования, возникновения различных привилегированных групп и слоев.

На Востоке узурпировались не сами средства производства, а управление ими.

В результате возникала структура, сходная с пирамидой: наверху (вместо вождя) – неограниченный монарх, деспот; ниже (вместо совета старейшин и вождей) – его ближайшие советники, визири; далее – чиновники более низкого ранга и т. д., а в основании пирамиды – сельскохозяйственные общины, постепенно терявшие родовой характер. Основное средство производства – земля – формально находится в собственности общин. Общинники считаются свободными, однако фактически все стало государственной собственностью, включая личность и жизнь всех подданных, которые оказались в безраздельной власти государства, олицетворенного в бюрократически-чиновничьем аппарате во главе с абсолютным монархом. По такому пути развития пошли не только государства в Азии, но и в Восточной Европе, Африке и доколумбовой Америке.

В отличие от «азиатского» государства, ведущим государствообразующим фактором на территории Европы было классовое разделение общества. В свою очередь, это обусловливалось тем, что здесь происходило интенсивное формирование частной собственности на землю, скот, рабов. В Древних Афинах, например, государство развивалось, частью преобразуя органы родового строя, частью вытесняя их путем внедрения новых органов, заменив их постепенно настоящими органами власти. Место «вооруженного народа» занимает вооруженная «публичная власть», уже не совпадающая с обществом, отчужденная от него и готовая выступить против народа. Уже на раннем этапе разложения общинного строя наблюдается экономическое неравенство: у аристократов (героев, базилевсов, которых Гомер называл «жирными») земельных наделов, рабов, скота, орудий труда больше, чем у рядовых общинников.

Наряду с рабством, носившим преимущественно патриархальный характер, когда рабы использовались в качестве домашней прислуги и не были основной производительной силой, появляются наемный труд, батрачество безнадельных общинников. По мере развития частной собственности растет влияние экономически сильной группы, которая стремится ослабить роль народного собрания, базилевса (выступавшего военачальником, верховным жрецом, верховным судьей) и передать власть своим представителям.

Постепенно формируемая частная собственность становится базой, фундаментом для утверждения экономического господства имущих классов. В свою очередь, это позволило овладеть институтами публичной власти и использовать их для защиты своих интересов. Трения между наследственной аристократией и массами, принимавшие порой весьма острые формы, отягощались борьбой за власть другой группы обладателей частной собственности, нажитой морским грабежом и торговлей. В конечном счете, наиболее богатые собственники и начали занимать ответственные государственные должности – господство родовой знати было ликвидировано.

Пути возникновения государства (западный или восточный) в решающей степени зависят от того, произошло ли разложение сельской общины или она сохранилась, что, в свою очередь, определялось теми конкретными условиями, в которых находилось общественное производство. Так, необходимость ирригационных работ обусловливала сохранение общин и общественных форм собственности на землю. Это, в конечном счете, приводило к фактическому появлению единой государственной собственности, и возникало азиатское государство. Разложение же общин определялось возможностью успешной обработки земли одной семьей и влекло появление частной собственности. Возникало западное (рабовладельческое или феодальное) государство.

Государственный аппарат всегда возникает из аппарата управления первобытного общества. Поэтому власть неизбежно оказывается в руках родоплеменной знати, из которой образуются либо обособленная социальная группа, клан, чиновничье-бюрократическая структура, эксплуатирующая остальное общество, либо верхушка господствующего класса, также эксплуатирующая вместе с этим классом остальную часть общества.

Причинами появления государства были следующие:

1. Необходимость совершенствования управления обществом, связанная с его усложнением.

2. Необходимость организации крупных общественных работ, объединения в этих целях больших масс людей.

3. Необходимость подавления сопротивления эксплуатируемых.

4. Необходимость поддержания в обществе порядка, обеспечивающего функционирование общественного производства, социальную устойчивость общества, его стабильность, в том числе и по отношению к внешнему воздействию со стороны соседних государств или племен.

5. Необходимость ведения войн, как оборонительных, так и захватнических.

В древнем обществе можно выделить ряд признаков, свидетельствующих о зарождения государства:

1. Наличие отделенной от общества публичной власти.

2. Взимание налогов и сборов.

3. Разделение населения по территориальному принципу.

Следует выделить признаки государства, которые отличают его от других сообществ и союзов: 1) это единственная организация власти в масштабе всей страны, которая охватывает все население и обладает суверенитетом, как внешним, то есть независимостью от других государств в международных отношениях, так и внутренним – независимостью от всякой иной власти внутри страны, верховенством по отношению к любым другим организациям; 2) только государство имеет специальный аппарат принуждения – специальные силовые структуры (суд, прокуратуру, органы внутренних дел и т. п.) и материальные придатки (армию, тюрьмы и пр.), которые обеспечивают реализацию государственных решений, в том числе и принудительными средствами; 3) только оно имеет право издавать обязательные для всеобщего исполнения нормативные акты – законы, указы, постановления и т. п.

Государство возникает как закономерный результат естественного развития первобытного общества. Это развитие включает совершенствование экономики, связанное с ростом производительности труда и появлением избыточного продукта, укрупнение организационных структур общества, специализацию управления, а также изменения в нормативном регулировании, отражающие объективные процессы.

Все эти процессы взаимосвязаны и взаимообусловлены: экономическое развитие определяет возможность укрупнения структур и специализации управления, а те, в свою очередь, способствуют дальнейшему росту производства. Регулирование отражает происходящие изменения и в определенной степени способствует совершенствованию общественных отношений и закреплению тех, которые выгодны для общества.