Книга: Боги богов - Андрей Рубанов

В 14-17 лет, когда концентрация гормонов в моей кровушке зашкаливала, в глазах был огонь, а в груди бушевала ярость напополам с подростковым бунтом, а количество извилин на мозге стремилось к нулю, я влипла в прозу Рубанова. И тогда она мне более чем зашла. От «Хлорофилии» я вообще была в восторге, например. Когда этого автора читаешь вразброс, то это не так бросается в глаза, но когда начинаешь немного группировать свои впечатления о его книгах, то возникает одна отвратительная картина: они все одинаковые. Они все мерзкие.

Поясню. Все герои у Рубанова либо зэки, либо отсидевшие зэки, либо просто ведут себя как зэки, иного героя автор в принципе ни разу не создал. Интересы и мировоззрение этого героя (в любой книге) крутятся вокруг секса (желательно, с кучей разных безликих "баб" и одной особенной, а еще можно с несколькими сразу, какой-нибудь извращенный, а если изнасилования - то вообще красота), самцового "инстинкта" (начистить рыло одному, получить в глаз от другого) и стремления обелить себя, выступить этаким мальчиком-зайчиком, положительным Героем (именно с большой буквы), чтобы всякие "мелочи" ему простились некритично настроенным читателем.

Сюжеты... Всегда недо. Всегда как будто какая-то халтура. Всегда недотягивает, всегда чего-то недостает. И всегда как будто где-то уже было либо что-то у кого-то напоминает. Вторичность - это не новость в литературном мире, не может существовать такое количество книг и чтобы все были уникальными, нет. Вторичность - это неплохо, если автор использует ее осознанно, если он знаком с работами на эту тему, но имеет свое слово, свой отличный взгляд, когда он может что-то привнести в идею, как-то ее если не улучшить, то хотя бы освежить. Рубанов так не умеет. Он пишет посредственную фантастику с мерзотными героями. Я могу понять, почему это интересно подросткам, я могу понять, почему это было понятно и интересно мне в свое время, но почему это может нахваливать кто-то взрослый, как этому могут давать премии - вот этого я не понимаю.

"Боги богов" - это как "Я умею не хуже Стругацких", но в итоге вышло "Я вообще ничего не умею, но вот вам монстр Франкенштейна из тех же самых ингредиентов, которые я использовал в других своих книгах".

Кстати, ловлю параллели типажа главного героя с «Будущим» Дмитрия Глуховского - по уровни мразотности один в один.

Что там происходит: Некий молодой человек, пилот не в первом поколении, сбивается с пути, убегает из учебного заведения, меняет себе идентификационные данные и живет воровством умных космических лодок – биомов. Почему он так поступил, автор объясняет крайне невнятно. Разумеется, юношу ловят, и в тюрьме он встречает старого уголовника по кличке Жилец, чудовищно сильного, полностью модифицированного и практически лишенного человеческих чувств. Но с чувствами тут у всех не очень, включая автора. На каждом шагу проговорочки. Что же на самом деле считает автор любовью? Например, подростковый секс, в описании которого живые девочки выступают в роли искусственных вагин – это любовь? Действительно, как же мальчик научится любить, если будет кончать не в другого живого человека. А мы точно про любовь говорим? Жилец совершает тщательно подготовленный побег на корабле последнего поколения, заставляя пилота помочь ему. В итоге они попадают на неизвестную планету… Плюсы: читать увлекательно. Но мерзко. Минусы: В книге много насилия, а вот чо хотел сказать автор, кроме как покричать в сторону Стругацких, которые про богом быть трудно, остается загадкой. При всех попытках автора описать пилота как человека относительно достойного, он же вот дикарей оперирует и вообще как-то сочувствует, очевидно, что образованный герой к инопланетным аборигенам относится так же, точно так же, как уголовник, да и автор так же. Они для него не люди. Впрочем, цивилизованные женщины тоже не люди – они самки. Настоящий герой романа – уголовник Жилец. Автор так восхищается им, что даже умереть дает достойно и своей волей.

Но книгу «Боги Богов» все как-то откладывал «на потом» по причине, что жанр ее — научная фантастика. А мне как-то приелась фантастика в один период и была с ней продолжительная пауза.

Но когда прочитал книгу — оказалось, что это совсем не фантастика. Фантастика — это обертка. А внутри — самая что ни есть реальность в срезе времен, взятая из опыта мировой истории.

Но книга правда специфична, местами даже кажется, что какие-то моменты «плохо склеены». Знакомиться с творчеством Рубанова с именно этой книги я бы не рекомендовал.

Может быть, дело в том, что это фантастический роман. Я не гуру в этом плане, я очень много чего из фантастики не читал, но при этом, возможно, к фантастическим книгам я отношусь особенно придирчиво. И жду, что каждый (или хотя бы каждый второй) автор будет Тедом Чаном, Питером Уоттсом или около того. Вероятно, это не слишком справедливо, но вы уж, парни, извините.

Не знаю, как это правильно сформулировать, но Рубанову, по-моему, очень удалcя замысел показать злоключения героев на Золотой Планете как бы на фоне отношений живых механизмов, биомов, и людей-операторов. Во-первых, автор убедительно реализовал эту биомочеловекоидею саму по себе, во-вторых, она впечатляюще играет на контрасте со всем остальным. А может, первое — это следствие второго.

Но это скорее аналитическое восприятие. Эмоционального контакта с книгой, в отличие от операторов и их биомов, у меня не получилось. Я наблюдал все происходящее достаточно отстраненно. И поставил три звезды скорее поэтому, чем потому, что считаю книгу неудачной.

1. Герои. Их двое: начинающий преступник Марат, отбывающий свой срок в колонии на Девятом Марсе за угон всевозможных космических кораблей, яхт, крейсеров и т.п. и матерый уголовник, убийца Жилец, странным образом попадающий как раз в место заключения первого героя. Марат рисуется таким романтиком, баловнем судьбы, не думающим ни о чем кроме развлечений и утех, но, тем не менее, грамотно продумывающим каждый свой ход в плане угона очередного корабля. Бывший пилот: он ушел из Академии (причем его мотивы при этом мне были не совсем понятны, так как, чем больше о них говорилось, тем более противоречивыми они становились), чтоб угонять космические суда и делал это успешно до поры до времени. Потом тюрьма, на небольшой в общем-то срок. Если бы не Жилец, у Марата был бы еще шанс вернуться к нормальной жизни. А Жилец, он этакий киборг, полуробот, сверхчеловек с улучшенными, почти совершенными, внутренними органами, но с полным отсутствием морали. Он заставляет Марата подчиняться себе, выполнять все приказы и прихоти. Только вот его угрозы казались какими-то странными, не мотивирующими что ли...Но, Марат слушался и мне не до конца понятно почему...

2. Сюжет. Марат и Жилец попадают на Золотую Планету с молочными реками и кисельными берегами, в прямом смысле. Ванильный ветер, сахарная вода, карамельное мясо-не Планета, а детская мечта...Если бы не местные жители, которых и решил "приручить" Жилец, да только вот чудо- организм подвел, и пришлось передать всю власть в руки Марата и стать темным кардиналом, а для местных - просто Великим Отцом Великого Сына. Марат же пытался выйти из подчинения, да силы воли не хватило. Странно это все, убить множество человек, став тираном, оказалось ему проще, чем лишить жизни только одного, и то калеку, чтоб стань настоящим правителем...В итоге, Марат- великий и ужасный Владыка, за его спиной еще более ужасный тиран - Жилец. Что такая компания может сделать с целой планетой? Правильно, ничего хорошего...

3. Прочее. В основной сюжет вмешиваются вставки из дотюремной жизни Марата, причем большинство из них от второго лица. Все бы ничего, но вот характер его они никак не раскрывают и никакого смысла в повествование не добавляют; в них говорится в общем-то лишь об одном: с кем и в какие периоды жизни герой переспал...Следует заметить, что и в главном сюжете этого предостаточно: личные гаремы у каждого героя, групповые изнасилования(естественно, во славу Владыки) и пр. Автор так концентрируется на этой теме, что все остальное просто блекнет, отсюда много непонятных и нераскрытых моментов, логических неувязок, неточностей и путаницы со временем...

Вывод: Идея не нова, сюжет местами странный и даже смазанный, а чаще центрированный на телесных утехах, мотивы героев не понятны, а сами герои не до конца прописаны... Пугает, что книга "Боги богов" получила премию "Странник" в этом году за лучший сюжет. Возникает банальный вопрос: может это я чего-то не понимаю?

В этой книге все наполовину:и СЮЖЕТ,который то плещется вольно и раздольно,то сжимается и рвется,и ОБРАЗЫ,которые взяты из нашей реальности,и к миру книги пришиты белыми нитками,отчего выглядят картонно,и сам МИР,который похож на недорисованную ребенком картинку. Ну а про потуги автора поспорить кое где с теорией Дарвина,и, добавить к жанру романа прилагательное science, уж и вовсе смешны.