Текст книги "Организационное саморазвитие. Взрывной подъем качества деятельности"

Деятельность – вид изнутри

Деятельность – удивительное изобретение «второй» природы[18]18
  «Вторая природа» – термин, введенный Ф. В. Й. Шеллингом для выделения особенностей культуры как мира людей. Шеллинг Ф. В. Й. Идеи к философии природы как введение в изучение этой науки. – СПб.: Наука, 1998.


[Закрыть]. Чаще всего понятие о деятельности сильно упрощается сведением ее к процессу. Но процесс и деятельность не тождественны друг другу.

Например, в поле стоит и ржавеет брошенный трактор. Процесс идет – через пару лет он проржавеет и осядет в землю. Но деятельности нет. Идет дождь, вода струится по сливным трубам, растекается по дороге – здесь тоже нет деятельности, хотя процесс есть.

В тех компаниях, где тщательно прорисовывают процессные схемы, полагая, что этим проектируют деятельность, а потом внедряют эти схемы в практику, чаще всего не догадываются о подмене, о том, что процесс – это не деятельность, а лишь ее маленькая часть.

С этим распространенным недоразумением пытались разбираться еще философы Древней Греции. Аристотель определил деятельность так: «Это деяние плюс деятель». То есть процесс и его исполнитель. Это понятие побогаче первого, но и здесь ошибка. Во всем том, что происходит в животном мире, есть и процессы, и их исполнители. Но деятельности нет.

Можно восхищаться тем, как безупречно выполняет команды своего хозяина собака, возвращая ему брошенную им палку, или как прыгают через горящие кольца тигры в цирке, или как согласованно охотятся на антилоп молодые гепарды в африканской саванне. Но во всем этом нет деятельности, а есть лишь поведение, двигаемое инстинктами – врожденными, то есть закрепленными в многовековой смене поколений живых существ, качествами.

Отталкиваясь от работ Ж.-Б. Ламарка, Ч. Дарвина, К. Лоренца и следующих за ними этологов, можно сказать, что инстинкты – природные регуляторы живучести биологических существ за счет безошибочного поведения в стандартных ситуациях существования. Создав инстинкты, природа позаботилась о том, чтобы жизнь, не обладающая еще способностью к сознательному саморегулированию, продолжала саму себя в непрерывном смерторождении. Именно так действуют в животном мире базовые инстинкты (продолжения рода, самосохранения, стадности, борьбы за существование), принуждая его воспроизводить самого себя (рис. 2.7).

Рис. 2.7. Базовые инстинкты жизни

И в тех особях, где эти и другие инстинкты оказываются по каким-то причинам нарушенными, жизнь ставится под угрозу, поскольку нарушаются неизменные «детали» механизма безупречного поведения в стандартных, повторяющихся условиях существования. Но где же теперь возможны такие условия?

Усложнение этих самых условий существования в длительном преображении мира однажды увенчалось созданием более живучего механизма – человека, в котором к неизменному добавилось «меняющееся». Это момент рождения деятельности.

Произошло это, как утверждает официальная наука, в Олдувайском ущелье в Африке, где развитие мозга у высших приматов привело к вспышке сознания[19]19
  Джохансон Д., Иди М. Люси. Истоки рода человеческого. – М.: Мир, 1984.


[Закрыть], к возможности не только безошибочно повторять врожденно закрепленное, но и менять его, сомневаясь в нем. К неизменному добавилось необходимое недостающее прежде звено, придав жизни мощное ускорение. К инстинкту продолжения рода, толкающему к совокуплению без разбора, добавилась способность выбирать близкого по духу – Любовь. К инстинкту самосохранения, толкающему к индивидуальной безопасности, добавилась способность жертвовать собой ради другого – Самопожертвование. К инстинкту стадности, принуждающему к коллективному бессознательному, добавилась способность к сознательно личному – Индивидуализм. К борьбе за существование добавилась способность к Сотрудничеству.

Иными словами, эволюция привела к появлению «механизма», обладающего способностью не только повторять стандартное, но и созидать новое (рис. 2.8).

Рис. 2.8. Схема дополнения природных механизмов живучести

Разумеется, эта способность (сомневаясь, выбирать) создала новую опасность – опасность «выбрать ложное». Но вместе с нею появились и небывалые возможности. И прежде всего возможность «выбрать превосходное». Это противоречие и знаменует теперь то, что мы называем деятельностью, и обнажает ее изнутри.

Теперь можно сказать, что деятельность – это такое поведение людей и только людей, которое отличается от любого другого поведения сознательным преображением действительности.

Прежние инстинкты сохраняют в нас свою регулирующую роль, выручая там, где включение сознания либо еще не произошло, либо опасно[20]20
  Об этих причудах человеческого поведения весьма поучительно написано в книгах этолога Владимира Дольника: Дольник В. Р. Непослушное дитя биосферы. Беседы о поведении человека в компании птиц, зверей и детей. – СПб.: Петроглиф, 2009.


[Закрыть]. Но возникшая способность менять неизменное придала нам высочайшую живучесть в условиях, для которых еще нет готовых рецептов существования, покоряя в себе животную природу.

Теперь там, где мы желаем видеть в работниках безупречное, безошибочное поведение, необходимое для стандартных, повторяющихся, неизменных условий выполнения работ, в них надо закреплять природные инстинкты и выращивать новые. Наверняка есть руководители, которые серьезно вложились бы в создание у работников таких инстинктов, как инстинкт запрета на отклонения от заданных норм поведения, инстинкт подчинения, инстинкт безынерционного исполнения заданий, инстинкт непрерывного повышения производительности. В условиях, о которых мы говорим, всякое проявление сознательности (то есть сугубой человечности) пагубно и вредит делу. Именно в эту сторону и было направлено изобретение Фредерика Тейлора, с которого началось покорение деятельности в западном мировоззрении.

В Методе деятельность надо «брать» по-другому.

Неизменное деятельности

В Методе деятельность должна быть взята правильно – как форма отношений людей к процессам, совершаемым с помощью уместных средств для достижения конкретных целей.

Именно так понимаемая деятельность рождает богатство возможностей, которыми мы обладаем как люди, – возможностей достижения высшего совершенства, возможностей остаться на обочине эволюции в удовлетворении достигнутым, возможностей исчезнуть из бытия или увековечить себя в истории. Полноценным задействованием ресурсов так понимаемой деятельности создаются взрывы качества поведения людей. Познакомимся с этими ресурсами.

Оттолкнемся от концепта «абстрактной деятельности», то есть деятельности, лишенной конкретного содержания. Абстрактная форма позволит нам увидеть разнообразие возможных деятельностей и связанных с ними ситуаций, в котором потом можно будет находить конкретное. Придадим словам чуть больше выразительности – представим концепт в виде усовершенствованной диаграммы Эйлера – Венна[21]21
  Столл Р. Множества, логика, аксиоматические теории. – М.: Мир, 1968.


[Закрыть]. Это облегчит наглядность выведения следствий из наших умопостроений – они будут важны для объяснения существа Метода.

Деятельность надо помыслить как взаимосвязанную совокупность четырех множеств:

• множества людей – индивидуумов с определенными наборами возможностей. Здесь надо представить универсум людей, то есть всех, которых только можно помыслить;

• множества процессов – абстрактных изменений различных объектов. Здесь, как и дальше, множество изменений следует мыслить как универсум – все возможные перемены чего бы то ни было;

• множества целей – желанных результатов изменений;

• множества средств – инструментов (методов, приемов, способов), пригодных для чего бы то ни было, для осуществления каких-либо операций.

И все же это еще не деятельность, а лишь заготовки для нее. Все это можно увидеть – и людей, и их инструменты, и то, что они делают (процессы), и очень часто увидеть или узнать то, для чего они это делают, – цели. Но не это главное. Как учил Экзюпери, «главное – то, чего не увидишь глазами». Главное – это отношения.

Введем лишь несколько существенных отношений между множествами, наблюдая за тем, как в концепте деятельности будут прирастать признаки[22]22
  Этот способ определения понятий используется в методах концептуального мышления, анализа и проектирования систем. Теслинов А. Г. Концептуальное мышление в разрешении сложных и запутанных проблем. – СПб.: Питер, 2009.


[Закрыть].

1. Отношение «целеполагания» – некоторые люди устанавливают (назначают, выбирают) некоторые цели. Зачем, почему и как они это делают, для нашего случая неважно. Важно, что этим отношением среди всего универсума целей выделяются те, которые установлены (выбраны), и другие (невыбранные) для каких-то случаев, а среди людей теперь различаются те, кто устанавливает цели, и все другие люди (рис. 2.9)[23]23
  Для упрощения оперирования абстракциями можно представлять себе не универсум людей, а, например, сотрудников какой-то организации, которые как-то задействуются в деятельности.


[Закрыть].

Рис. 2.9. Схема образования признаков концепта

2. Отношение «исполнения» – некоторые люди исполняют некоторые процессы.

Здесь и дальше слова «некоторый», «все», «каждый» будут иметь значение. Например, установив, что «некоторые процессы исполняются некоторыми людьми», надо понимать, что не все процессы, которые можно помыслить, исполняются людьми. Есть процессы, которые либо происходят сами по себе, либо просто задуманы, но не исполняются. Точно так же теперь придется различать и людей. Из нашего отношения теперь следует, что есть такие люди, которые не исполняют никаких процессов.

3. Отношение «целедостижения» – некоторые процессы достигают некоторых целей. Это отношение устанавливает в том числе и такие реалистичные случаи, когда не все процессы достигают цели.

4. Отношение «сотрудничества» – некоторые люди взаимодействуют с некоторыми другими людьми. Этим утверждением устанавливается и тот факт, что не все люди сотрудничают друг с другом.

5. «Инструментальное» отношение – некоторые процессы выполняются с помощью некоторых уместных для них средств.

Этих отношений уже достаточно для того, чтобы определить понятие, то есть «увидеть» признаки деятельности и всего того, что к ней относить не стоит (рис. 2.10). Очевидно, деятельность – это такая совокупность людей, целей, процессов, средств, в которой некоторые люди ставят цели, а некоторые люди исполняют процессы, но цели не ставят. При этом часть людей и ставит цели, и выполняет процессы, причем некоторые из людей сотрудничают друг с другом, но не все. Одни процессы достигают тех целей, которые были поставлены, а другие – нет. Часть из этих процессов выполняется с помощью уместных для них средств, а часть – без каких бы то ни было средств.

Рис. 2.10. Концептуальная схема абстрактной деятельности

Это определение можно уточнять дальше. В построенной схеме можно выделить и другие признаки ситуаций, которые теперь можно различить благодаря постулированным отношениям. Но суть определения понятна.

Что дают нам эти концептуальные упражнения? Вот лишь некоторые возможности такого (абстрактного) представления деятельности.

Во-первых, оно позволяет различать многообразие ситуаций, возникающих в реальных условиях, связанных с ведением деятельности. Некоторые из этих ситуаций, наверное, нельзя считать признаками деятельности, хотя они складываются из людей, процессов, целей и всего другого.

Например, в этой схеме различима ситуация, где есть сотрудничающие друг с другом люди, которые и не ставят никаких целей, и не выполняют никаких процессов. Есть и такие процессы, которые выполняются инструментально, но не достигают тех целей, которые были поставлены. Здесь можно различить бесцельные процессы, недостигаемые цели, безынструментальные процессы и многое другое. Можно ли такие ситуации называть деятельностью? Или их следует отнести к несовершенной деятельности?

Во-вторых, схема абстрактной деятельности проявляет для нас то малозаметное, скрытое от многих глаз обстоятельство, которое позволяет «увидеть» возможности для ее преображения. Достаточно хотя бы мысленно добавить в схему лишь одно новое отношение, как возникнет новый тип деятельности.

Так, например, стоит в схему добавить отношение «собственности» между некоторыми людьми и некоторыми средствами выполнения процессов, как оно решительно поменяет тип деятельности. И хотя в ней прежними процессами и прежними средствами будут достигаться прежние цели, но это будут делать люди, поделенные на два лагеря – лагерь собственников и лагерь наемников.

А если это отношение (собственности) расширить (увеличить мощность отношения) и включить в него не только «некоторых» людей в компании, а всех, то это будет уже совсем другая деятельность. Именно так повышают лояльность работников на предприятиях в Японии и Китае.

Это интеллектуальное «открытие» подтверждает ту истину, к которой давно уже пришли не только философы, но и физики, – любое новое отношение создает новую реальность.

«…Мир делится не на различные группы объектов, а на различные группы связей… Единственное, что поддается выделению, – это тип связи, имеющий особенно важное значение для того или иного явления…» (В. Гейзенберг)[24]24
  Гейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое. – М.: Наука, 1990.


[Закрыть].

В-третьих, становится очевидным, что трансформация деятельности возможна не только за счет введения новых отношений. Концепт обнажает перед нами все базовые ресурсы, которые могут быть задействованы в преображении любой деятельности. Оказывается, их пять – это люди, цели, процессы, средства их выполнения и отношения (рис. 2.11).

Рис. 2.11. Пятерка базовых ресурсов деятельности

В этих терминах теперь можно сказать: сила Метода состоит не в том, что он задействует какие-то особенные инструменты (приемы, способы, рецепты). Не в них дело. Инструменты – всего лишь небольшая частица деятельности, как и процессы. Один и тот же инструмент в руках мастера может стать орудием созидания, а в руках идиота – орудием разрушения.

Сила Метода в том, что он изменяет конфигурацию деятельности, оживляя ее наиболее «тонкие» ресурсы. В противоположность стремлению закрепить до уровня инстинктов какие-то навыки работников он совершает совершенно иную работу. Как показывают наблюдения и беседы-интервью с его участниками, он меняет неизменное, пробуждая в людях человеческое.

По каким линиям это происходит? Что в деятельности способно к трансформации с эффектом кратного подъема производительности?

Как мы теперь понимаем, этих направлений, этих магистралей трансформации любой компании пять. Это изменения:

• людей – участников деятельности;

• количества и качества целей деятельности;

• состава и содержания процессов;

• эффективности средств исполнения процессов;

• содержания, структуры и мощности отношений между компонентами деятельности.

Запуск в компаниях Метода приводит к существенным сдвигам по наиболее «тонким» из них.

Сначала он изменяет некоторые инструменты деятельности. Это приводит к изменению отношений, а затем и целей. Все это вовлекает в сильную трансформацию работников компаний. В сравнении с этими переменами процессы деятельности поначалу меняются не сильно (первый этап трансформаций). Постепенно перемены преображают облик всей компании (рис. 2.12).

Рис. 2.12. Магистрали трансформации деятельности

Дальше мы обсудим, с помощью чего Метод совершает такие перемены. Но сначала стоит разобраться с тем, что именно происходит, когда он начинает заводить свои «пружины перемен», запуская в компании своего «дьявола».

Верно говорят: «Дьявол прячется в мелочах». «Дьявол» Метода прячется в том, каким образом при нем организуются и трансформируются базовые компоненты деятельности.

Глава 3. «Дьявол» Метода

Трансформация явного

Есть некий риск в том, чтобы начать обзор перемен в компании с обсуждения явного, наглядного – средств исполнения процессов, которыми обогащается инструментальный репертуар менеджеров, и с новых процессов, которые начинают наполнять ее деловое пространство. Он состоит в том, что для кого-то из читателей окажется трудным удержаться от соблазна подтянуть в свою компанию какую-то новую практику, какой-то новый инструмент, который используется в Методе (например, «матрицу договоренностей», или «сетевой график», или что-то другое, о чем речь еще впереди), полагая, что именно этим создается его ошеломляющий успех в подъеме производительности и усилении отдачи работников. Все это важно, но вторично.

В архивных материалах КОМПАСа, который уже более 30 лет тщательно собирается и бережно хранится Владимиром Григорьевичем Водяновым, есть печальные истории о попытках его применения, скажем так, на уровне «инструментальной россыпи», то есть без понимания условий их (инструментов) синергетической «склейки».

Но ведь «дьявол прячется в мелочах».

И все же и в средствах тоже. Вернее – в их совокупной целостности.

Трансформация методов деятельности

В этом месте необходимо тщательнее разобраться в игре слов: «средства», «инструменты», «способы» или «методы».

Когда в обычную практику деловой жизни компании вносится какой-то новый инструмент, новая техника, новый прием, новый алгоритм действий, которые еще не использовались, то это, конечно же, хороший повод для информационного события – блога об инновационном методе на корпоративном сайте или в рекламном ролике о компании. Но в большинстве случаев такие события опережают реальность. Как правило, здесь способ уже есть, но еще нет метода.

Способ и метод – есть ли разница? И второй вопрос – разве не важно для делового мира, чтобы инструменты, которые используются в деятельности, становились методами?

Общепринято, что способ – это связанная совокупность каких-то действий (операций), выполняемая для решения какой-то задачи. Так, некий состоявшийся алгоритм решения – это способ. Способ может выполняться без каких-либо инструментов, то есть вручную, с помощью коленки, локтя… но все равно это способ. Вот примененная к шурупу отвертка – это способ с инструментом. Здесь, как и во всех других случаях, инструмент – это предмет, пригодный для целевого воздействия на какой-то объект. Существенное в этой несложной терминологической разборке состоит в том, что нигде в этих размышлениях о способах и даже об инструментально оснащенных способах не возникает вопроса о качестве результата. Всюду здесь достаточно, чтобы он был.

Способ превращается в метод лишь тогда, когда он приводит к одному и тому же результату при его многократном использовании.

«Метод – это способ, повторенный дважды» – эту замечательную мысль приписывают математику и логику Дьердю Пойа.

Разумеется, для добротной деятельности необходимо, чтобы средства, которые в ней используются, приводили к заданным результатам. Проще говоря, чтобы, примененные к процессам, они могли позволять достигать заданных целей. Иными словами, в размышлениях о структуре деятельности (см. рис. 2.10) лучше под средствами понимать методы.

Теперь можно спрашивать: какие методы Метода создают долгожданный и обещанный результат подъема вовлеченности работников компании в деятельность со всеми связанными с этим благодатными для успеха следствиями?

Здесь надо сделать три важных замечания.

1. В КОМПАСе используется много того, что можно было бы назвать методами. Это метод «балльной оценки сотрудниками друг друга», метод «цепочки внутренних подрядов», метод «опережающего поощрения сотрудников», метод «экстремального вмешательства в ход деятельности», метод «самоназначения» и др.

По отношению к каждому из них можно задать вопрос: действительно ли это методы или методами они могут называться лишь благодаря современному общему пренебрежению смысловой точностью? А если это методы, то в какой мере их многократное применение в разных компаниях гарантирует один и тот же результат?

Ответ таков: результат их применения существенно зависит, во-первых, от того организационного культурного контекста, в котором они используются, и, во-вторых, от периода их задействования. Так, в компаниях, работавших до запуска Метода в режиме «творческого беспорядка», их прочный результат поначалу не был гарантирован. Но по мере настойчивого применения их сходимость к заданным результатам (к методности) увеличивалась. В компаниях, работающих, например, в культуре «бережливого производства», многие методы не сразу выходят на полную «производственную мощность». А в некоторых – никогда.

«Бережливость» хорошо приживается в «близорукой» культуре Японии[25]25
  Мещеряков А. Н. Взгляд и нечто. Близорукость и дальнозоркость японской культуры // Ориентация – поиск. – М.: Наука, 1992.


[Закрыть]. «Зрение японца фиксируется на малом, доступном непосредственно-чувственному восприятию и наблюдению. Не лес, а дерево; не дерево, а ветвь; не ветвь, а лист; не лист, а прожилки на нем».

Но здесь важно второе замечание о методах.

2. Этимологически само слово «метод» (от греч. meta – «через», «между», «после»; hodos – «путь», «дорога») буквально означает «по дороге». То есть изначально с ним связывалась надежда не столько точно прийти в конкретную точку пути, сколько идти и прийти туда, куда надо. Иными словами, исконно метод – это регулятор действий, сдерживающий человека от ошибок и блуда.

«Метод должен служить неким проводником, не позволяющим нам потерять верное направление, стезю, уводящую далеко за мыслительный горизонт, где нам уже недостаточно естественного света интуиции или чувственного опыта»[26]26
  Седлачек Т. Экономика добра и зла. В поисках смысла экономики от Гильгамеша до Уолл-стрит. – М.: Ад Маргинем Пресс, 2016.


[Закрыть].

В этом смысле водяновские методы и есть те самые «проводники», которые ведут работников к свету продуктивного, осмысленного, интенсивного труда. И здесь важно третье замечание.

3. Подлинным методом КОМПАСа является он сам. Причем в совокупности всех своих инструментов, примененных с умом, с ясным пониманием назначения и уместности каждого из них, с уместным напряжением или ослаблением строгости их применения, со всеми «допусками» и «посадками».

Все эти обстоятельства указывают на некий особенный характер эволюции деятельности по магистрали «изменение средств» (рис. 3.1).

Рис. 3.1. Эволюция средств деятельности в Методе

Поначалу в компанию вносятся инструменты, техники, приемы, которые в ней либо не использовались, либо использовались формально.

Многие подобные инструменты будут узнаваемы. Знакомство с ними непременно откликнется в адептах различных известных методов работы с персоналом схожестью со многими из них.

И это не странно. Придумать, как разбить сильно связную систему, состоящую из людей, машин, личных и командных целей, задач, договоренностей, ресурсов, настроений и всего того, что образует современную компанию, на легко управляемые и понятные кусочки, – этим последние лет 50 заняты все более или менее вдумчивые системные аналитики.

Но не в этих «кусочках» сила, а в отношениях между ними. Все же таинство преображения компаний – в мелочах.

Но здесь важно не столько что используется как средство, сколько как используется.

В Методе, как и повсюду, поначалу освоение новых инструментов вызывает сопротивление работников, но по мере грамотного управления изменениями приживается[27]27
  Теслинов А. Г. «Живая» игра организационных перемен // Управление изменениями в условиях новой экономики: Материалы научно-практической конференции 17–18 апреля. – Казань: Казанский государственный финансово-экономический институт, 2006. – С. 108–112.


[Закрыть].

Вторая фаза инструментальной эволюции деятельности начинается при использовании нескольких инструментов в некоей логичной связке. Этот опыт перерастает в опыт использования комплекса инструментов, которые постепенно превращаются в методы. По объективным причинам это не происходит легко. Но когда это происходит, люди в компаниях начинают признавать, что Методом является вся организационная «система». Это момент подлинного начала глубинной трансформации деятельности, людей и самой компании.

Трансформация процессов компании

Процессы – наиболее понятная, наглядная, измеримая грань перемен, которые Метод запускает в компаниях. Обычно она проявляет себя так.

Сначала количество процессов увеличивается. Работникам приходится осваивать и исполнять новые для них процессы: планирование, согласование, поиск подрядчиков, заключение договоров, фиксацию решений, организацию экспертиз планов, утверждение решений, оценку, коррекцию планов и ряд других. Поначалу это усложняет деятельность и воспринимается как интервенция в привычную жизнь. По объективным законам «второй» природы это новшество вызывает сопротивление.

У этого явления есть по крайней мере три причины.

• Объективное состояние дуальности, в котором пребывает каждое индивидуальное сознание. Имеется в виду противоречие между «Я» и «Другое» как прямое следствие эволюции мозга высших приматов. Вспыхнувшая на заре человечества (как мы уже обсуждали, в Олдувае) способность сознавать привела к тому, что человек теперь фундаментально раздвоен. В нем есть то, что сознает, и то, что сознается. И это противоречие есть одновременно и счастье, и трагедия мира людей, а все средства культуры направлены на то, чтобы каким-то образом выразить и разрешить его[28]28
  Пелипенко А. А., Яковенко И. Г. Культура как система. – М.: Языки русской культуры, 1998.


[Закрыть]. Обычное относительно мирное, бесконфликтное состояние сознания человека, сознание работника, внутренне согласившегося с условиями деятельности, есть знак того, что он как бы примирил в себе эту фундаментальную оппозицию. И теперь всякое нарушение этого «покоя», которое приходит с внешними переменами, он начинает защищать всякими доступными ему средствами.

• Неопределенность новых состояний, которая всегда сопровождает новшества и беспокоит душу.

• Символическая природа сознания людей, которая порождает бесчисленные интерпретации любого «отрезка реальности»[29]29
  Мамардашвили М. К., Пятигорский А. М. Символ и сознание: метафизические рассуждения о сознании, символике и языке. – М.: Школа «Языки русской культуры», 1997.


[Закрыть]. То есть всякое новшество, которое предлагается работникам, почти всегда интерпретируется не так, как «есть», а так, как это им «видится».

Только не вполне здоровые люди не сопротивляются переменам. Есть лишь одно условие, при котором этого не происходит, – когда изменения инициируются ими самими. А поскольку так, то при запуске Метода к основным деловым процессам добавляются еще процессы по управлению организационными изменениями.

Постепенно срабатывает закономерность «партиципации» – природнения к ситуации. Люди адаптируются к новым условиям деятельности. При появлении первых положительных результатов нового режима деятельности это происходит относительно быстро.

Дальше процессы начинают содержательно обогащаться самими исполнителями. Кто-то оптимизирует свои затраты на возросший объем коммуникаций, кто-то находит в этом для себя какие-то преимущества и инструментально усиливает их. Разнообразие процессов увеличивается. Как правило, это вызывает потребность технологизации доступных работникам процедур. На этом этапе возникают какие-то технические новшества, появляются новые инструменты исполнения процессов, которые стремительно нарастают в условиях цифровизации деятельности. Свойства процессов меняют свои значения: скорость, результативность, экономичность, эффективность и др. Постепенно изменяются структуры процессов. Все это отражается на финансовых потоках компании.

Примерно так, хотя и с некоторыми особенностями, на предприятиях происходит эволюция самих дел, в результате которой процессный облик компании преображается… до неузнаваемости (рис. 3.2).

Рис. 3.2. Эволюция процессов в Методе

Вслед за этими переменами становится заметно, что что-то происходит и в неявной сфере деятельности.