Книга: Когда собаки не лают. Путь криминалиста от смелых предположений до неопровержимых доказательств - Анджела Галлоп

Когда-то я очень хотела связать свою жизнь с адвокатурой, а сейчас черпаю упущенную возможность из книг. Нашла ее в Fix Price, ее низкая цена вызвала небольшое недоверие, но покупка все равно состоялась. Однако чтение «не заладилось», книга не скучная, как многие пишут здесь, но больше похожа на учебник или на заметки в конце каждой главы научной книги. Особенно это выражается в описании убийств, они звучат довольно скучно, так как представляют собой голые факты безо всякой интриги.

В книге много лишней мелкой информации, на которой автор заострил внимание, а к концу из научной литературы книга перешла в бизнес-тренинг.

Я бы не стала советовать к прочтению эту книгу.

Возможно, у читателей мало опыта в чтении подобных книг, или уровень интеллекта не позволяет переваривать подобное чтиво — хотя это смешно, книга написано просто, немного сухо, но не скучно. Это не детектив с кровавыми описаниями убийств, а книга-описание работы криминалиста, она о том, как можно интерпретировать улики, какими неожиданными могут быть результаты, как работает судебная система.

Интеллектуалам, интересующимся криминалистикой, она, несомненно, понравится. Остальным могу посоветовать посидеть на ютубе)

Узнаете ли Вы о деятельности криминалиста что-то, чего не видели в кино-детективах? Уверяю, нет. Удастся ли нам заглянуть в современную криминалистическую лабораторию, где приминаются инновационные методы дознания? Тоже нет. Будут ли нам предложены для рассмотрения какие-то интересные расследования, где следствие вышло на след преступника, благодаря криминалистике? Ну, Вы поняли.

Признаюсь, я не смогла до конца выдержать заезженной рефлексии Автора и закончила чтение где-то на второй трети книги. Но и того, что я успела осилить с лихвой хватит для обвинительного приговора этому сфальсифицированному нон-фикшену, который по факту является всего лишь отрывочными воспоминаниями из жизни Галлоп, снабженными ее пространными интерпретациями событий и обличительными комментариями в сторону коллег, которые банально неприятно читать. Битва экстрасенсов и гадалки ведут расследование в декорациях криминалистической лаборатории

Казалось бы, странно в рамках нон-фикшена рассуждать о том, что мне, как Читателю несимпатична личность Автора. Но перманентное самовосхваление Галлоп, которая по собственной версии бьется за чистоту эксперимента и развитие криминалистики (то есть за научный подход), на фоне рассказа о том, как гадалки эффективно ищут улики, а масонская ложа правит миром, выглядит, мягко говоря, отталкивающе.

То есть нам выдают книгу о науке, причем об активно развивающейся науке, находящейся в авангарде научного знания, но потом на протяжении по крайней мере первой трети издания впаривают, что без экстрасенсов расследование невозможно, и что все криминалисты-мужчины шовинисты и мешают Галлоп восходить по карьерной лестнице из-за того, что она женщина.

И ей в голову не приходит, что ее продвижению мешают вовсе не завистливые мужланы-коллеги, а ее собственная безоглядная вера в мощь гадалок и вопиющее мистическое мировоззрение! Факты и улики, которые на мой скромный вкус являются фундаментом ее профессии и основанием для формирования рабочих версий, увы, оказываются для Автора вторичны в сравнении с волшебным миром экстрасенсорики и тайных мировых правительств.

"...они решили подключить к делу медиума ...медиум сказала: "Думаю, где-то здесь находится нечто чрезвычайно важное для расследования"... его признали виновным в убийстве и приговорили к пожизненному тюремному заключению в том числе благодаря сочетанию науки и (я вам этого не говорила) экстрасенсорной детективной работы".

Экстрасенсорная ДЕТЕКТИВНАЯ работа. Мне кажется, здесь попахивает профессиональной непригодностью. И дальше этот «аромат» будет только усугубляться.

"...он был членом незаконной масонской ложи...", - рассуждает Автор о причинах смерти человека.

Просто вдумайтесь. Незаконной. Масонской. Ложи. Писательница полагает, что есть какие-то законные ложи, а есть незаконные? И, судя во всему, вот товарищи из незаконной более подвержены внезапной насильственной смерти? По версии Толстого (того, что Лев) и показаниям Пьера Безухова масоны ни то чтобы сильно кровожадны, там вроде все живы остались (наверное, ложа была законная). Галлоп бы ролики на ТВ3 снимать, там как раз кризис диких сюжетов. Причем, все эти ее истории ничем не заканчиваются, а личное участие Автора часто ограничивается работой со спермой (вероятно, сама она считает этот момент пикантным и подходящим для ее интимной автобиографии).

Когда Петр говорит о Павле, мы ничего не узнаем о Павле, зато узнаем очень многое о Петре

В рамках этой книги хочется поговорит о профессиональной этике, вернее об ее полном отсутствии у Галлоп. Мы уже поняли, что «все мужики сво...», но оказывается, что и ВСЕ криминалистические лаборатории, по примеру проклятых женоненавистников, исключая, конечно, организацию Автора, ленивые дилетанты, впустую отбирающие у Писательницы хлеб и сперму.

"...всё, что мне теперь было нужно - это клиенты", - искренне описывает Галлоп свои мотивы. Что ж, я за честность, так что плюсую.

"...и мне нравится что я могу зайти в любую, не справляющуюся со своими задачами криминалистическую лабораторию в любом уголке мира, и сразу же на уровне интуиции понять, что там не так, и как это исправить", - утверждает Автор.

Самое забавное в этом бахвальстве, что все выводы Писательницы опять же построены «на уровне интуиции», после такой саморекламы лично я бы отказалось от услуг столь эмоционально нестабильного криминалиста, склонного делать выводы не на основе четких данных и строгих экспериментальных наблюдений, а исходя из собственных чувств и ощущений (особенно, если речь идет о «шестом чувстве», о котором эта дама постоянно упоминает). "Мир преступности, пожалуй, всегда связан с теми или иными эмоциями", - заявляет криминалист. С теми или иными эмоциями Автора, судя по всему, потому что, лично я считаю, что в столь серьезной деятельности, которая во многом определяет судьбы людей (и возможных жертв, и возможных преступников) нет места мимишности исполнителя. И если сперма с места преступления вызывает у криминалиста такую бурю личных впечатлений и щенячий восторг, все же следует подумать о менее серьезных, не требующих безэмоционального скрупулезного подхода специальностях.

"Здесь явно творилось что-то странное - это впечатление усиливалось тем, что по всему дому попадались миски с пропитанными кровью тряпками", - всплеснув руками, описывает Галлоп место предполагаемого преступления.

"...У нас рост маленький сын, который стал и остаётся основной движущей силой в моей жизни", - ударяется в «простое женское счастье» женщина, которая пишет книгу о криминалистике! Черт. Зачем я все это читала?

В общем, все это - ни разу не о науке. Есть довольно познавательная книга "Век криминалистики" Торвальда Юргена, хотя я тоже не оцениваю ее на отлично, но там присутствуют любопытные моменты, описан путь развития исследования улик и формирования методов работы сотрудников будущих лабораторий. «Когда собаки не лают» - по сути, просто набор неосознанных эмоциональных порывов и попыток самоутвердиться в профессии от человека, все же открывшего свой бизнес, и теперь нуждающегося в активной рекламе.

При полном отсутствии полезной и познавательной информации, кроме как неудачной попыткой привлечь внимание потенциальных клиентов к бизнесу Автора, оценить эту книгу, на мой взгляд, никак нельзя.

Приятного чтения!