Книга: Тень Крысолова - Анджей Заневский

Дело в том, что эта книга о буднях, а будни - они у всех одинаковые: серые, однообразные, полные мелких хлопот и несбывшихся чаяний. И, по сути, это всё одна большая аллегория. Путешествие отдельной крысы по разным канализациям, дворам, подвалам как извечный человеческий поиск своего места. Дом, гнездо, где будет сыто, тепло, безопасно, где самка сможет спокойно кормить потомство. И эта бесконечная внутренняя тревога, что заставляет бежать дальше... как это знакомо.

Крысы, как и люди, живут по-разному. Одни засели на складе, жрут от пуза и жиреют, но из-за собственной тучности уже не могут выбраться на поверхность через узкую лазейку. Другие, крупные и сильные, грабят дом престарелых, толпою стаскивая из тарелок инвалидов их обеды. Третьи, мелкие и болезненные, живут на мельнице, питаются одной мукой, но не знают, куда бежать, и потому от злости периодически хором терзают кого-нибудь из собратьев. Не нужно семи пядей во лбу, чтобы провести аналогии.

Самки тоже ведут себя по-разному: обычная ТП, которая при первой же возможности убегает с более сильным самцом, самоотверженная Рыжая – следует за свои «мужчиной» даже беременная и измученная, старая дева Белая – домашняя крыса, спокойная и нежная. Герой, от лица которого ведётся повествование, тоже ещё тот типочек, надо сказать. Ленивый, трусливый, похотливый, легко поддающийся влиянию…

И всё это было бы безумно хорошо, если бы не писалась повесть почти 20 лет. Очень уж чувствуется. Я против литературных штампов и всецело за всякие эксперименты. Но, уж простите, должна быть в произведении кульминация, и должна она быть незадолго до финала. В этой же книге выходит так: нудно-однообразно-скучно-понятно – Аааааааа! Что это, мать вашу!!!! Что за фигня твориться, кто-нибудь понимает???! – нудно-тожесамое-скучно-однообразно… и так ещё долго-долго до конца.

Эпизод с загробным миром (а там он есть!) должен был стать ключевым моментом, который откроет завесу над происходящим, расставит все точки над і, но он не говорит вообще ни-о-чём! Зачем он был? Можно было прекрасно обойтись и без. А ещё лучше – засунуть всё, что написано после – до него. Тогда, как минимум, прослеживалась бы какая-то логика.

Логика связи с миром людей там вообще страдает. Или нарушается намеренно. Или это я такая тупая. Судите сами. В начале явные предпосылки ко Второй мировой и нацистам. Все помнят, когда это было. Уже скоро описывается падение Берлинской стены. 1989, если мне не изменяет память. Если был в истории другой город, разделённый стеной, которую помпезно разрушали – дайте мене подзатыльник. Сразу после этого- опять война. Где? Ну, ладно, допустим – что Косово. Как крыса умудрилась туда пробраться из Берлина? Потом какой-то блокадный город (Ленинград О_о???) И в конце – триумфальное падение мега-бомбы и Армагедец собственной персоной.

Стоит заметить, что среднестатистическая уличная крыса живёт не больше 3-х лет. Значит, мы тут имеем дело с Дунканом Маклаудом, не меньше!

Я понимаю, что авторский вымысел имеет право на жизнь и всё такое. Но, если бы мы более четко, по хронологии могли догадываться о том, что же происходит в мире людей – было бы куда круче.

И, наконец, ОН. Крысолов. Вы только подумайте – какой образ мог быть! Трагичный, жестокий, мистический, загадочный, сексуальный, в конце концов! Заневкий честно попытался его таким сделать. Но в итоге получился картонный манекен. Зачем Крысолдов убивал крыс? Кто он такой? Что им руководило? А хрен его знает. Чёрти что получилось.

Произведение, бесспорно, очень оригинальное и необычное. Но создалось впечатление, что автор его писал-писал, задолбался писать, собрал рукописи в кучу и отнёс в издательство. Всё.

П.С. А всё-таки переосмысление второй части фольклорной «Легенды о Крысолове» просто потрясающее! Там, где дети идут за Крысоловом… ну, вы, если читали, то поняли:)

Пожалуй, лучше всех о романе говорит сам же автор в предисловии. "Если вы ищете чтения лёгкого, приятного и оптимистичного, немедленно отложите эту книгу в сторону..." Нет, он не заигрывает с читателем, надеясь, что "запретный плод" кого-то привлечёт. На нескольких страницах вступительного слова он доходчиво объясняет, почему именно не стоит читать эту книгу для развлечения тем, кто хочет просто отдохнуть или ищет везде хэппи-энды и радугу с пони. И она действительно мрачная. Рассказчик — обыкновенная крыса... Нет, наверное, всё же необыкновенная, потому что он (крыс) задумывается о мире вокруг, ищет чего, стремится что-то понять в отличие от других крыс своего помоечного мира. Хотя кто его знает, не может же он заглянуть в головы другим крысам. Всю жизнь Крыс бежит от страшного Крысолова, который убивает множество его сородичей при помощи хитрых уловок и, конечно же, привлекая их при помощи дудочки... Крыс боится его и бежит, бежит, бежит — от самого Крысолова, от его тени, от одной мысли о Крысолове. Путешествия этого маленького отчаянно цепляющегося за жизнь куска меха напоминают хождения Данте по кругам ада — он побывает во всех местах, куда только может занести его фантазия, от обычной канализации до лаборатории, где на крысах проводят опыты. Ужасающие сцены с куриной бойни напомнили мне "Затворника и Шестипалого", только в более суровых декорациях, частично из Кафки, частично из "Парфюмера" Зюскинда. Кровь, гной, кишки, больная вонючая и разлагающаяся плоть, перебитые хребты, чучела, крысиная моча, фекалии и сперма, — хорошо, что автор предупредил обо всём этом в предисловии, потому что без этого каждая вторая рецензия пестрела бы уже заклишированным "захотелось помыться", а так — сам виноват, что сунулся в эту дыру, сиди, читай, терпи, чувствуй, как вместе с главным героем у тебя шевелятся вибриссы и болит распухший хвост.

Это даже не символ, а конкретная аллегория на человечество, простая, как в притче. Но вот фантастические моменты и вся связь с легендой о Гамельнском Крысолове завораживают. Крыс вместе с Крысоловом (или его тенью?) путешествует по пространству и, возможно, ещё и по времени. Другие города, другие времена, вот только что он жил под Берлинской стеной, как её рушат, а вот он уже явно во времена Второй Мировой с падающими с небес бомбами и страшным голодом. А как-то и вовсе нелёгкая заносит его вместе с Крысоловом в мир теней и умерших созданий, откуда они, ведя друг друга из последних сил, еле-еле выбираются. А вот дети и Крысолов... Бррр, самое жуткое место в романе, слабонервным точно не читать, как эти две составляющие взаимодействуют в интерпретации Заневского.

У этого произведения нет начала (оно лишь судорожно цепляется зачем-то "за чужой хвост", за другой роман, но это неважно) и нет конца, да и хребет произведения завязан не на экшене. Дело в атмосфере, в этом калейдоскопе аллегорий на человеческое бытие. Очень на любителя, но мне понравилось безумно, поэтому жажду отыскать и остальные два романа этой трилогии.

Но больше всего в легенде о дудочнике из Гамельна меня потряс открыто поставленный Крысоловом знак равенства между миром людей и миром крыс. и видимо, наряду с испытанной от утраты детей болью больше всего задело жителей Гамельна именно это ощущение деградации и принижения их человеческой сущности. Самоуверенные и заносчивые мещане вдруг узнали правду о себе — они точно такие же звери, как и крысы, они всего лишь млекопитающие несколько большего размера, которых, несмотря на всю их самоуверенность, цивилизацию и знания, можно околдовать звуками всё той же флейты. Один и тот же голос сначала ведёт за собой крыс, а потом — наших детей, а иной раз и нас, зрелых и опытных, охватывают тоска и непреодолимое желание следовать за ним, пусть даже прямо в пропасть. Да... Каждый из нас — такая же крыса, которая охотно преклоняется перед идеями, религией, иллюзиями ничем не ограниченной свободы, прекрасного завтра и светлого пути в будущее, которая поддаётся пустым лозунгам и надеждам. Ведь каждый идёт к той утопии, в которую верит. А потом расплачивается за это, и цена нередко бывает невероятно высока. Автор.

*Кстати, оцените цитату из аннотации про "Его ставят в один ряд с Ф. Кафкой, Дж. Джойсом и А. Камю". Представляете себе ряд из Кафки-Джойса-Камю? о____О