Текст книги "Культурология. Шпаргалка"

49 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ «ЦИВИЛИЗАЦИЯ»

В системе гуманитарных знаний наряду с понятием «культура» широко используется термин «цивилизация».

Понятие «цивилизация» имеет довольно большое число значений. Однозначной его трактовки вплоть до настоящего времени нет ни в отечественной, ни в зарубежной литературе.

Этимологически это слово происходит от лат. civitas, что означает «государство, сосредоточенное в городе». Прилагательное «цивилизованный» изначально имело смысл «городской», «образованный», «воспитанный» в противоположность «необразованному», «грубому», «дикому», «варварскому».

В дальнейшем такая оппозиция не только сохранилась, но и приобрела более детальное обоснование.

В XVIII–XIX вв. широкое распространение получил взгляд на цивилизацию как на третье звено в цепочке человеческой эволюции, проходящей «дикость – варварство – цивилизацию». Идеи Просвещения наложили отпечаток на данное понятие (это понятие как самостоятельная категория и получило распространение в эту эпоху), оно все больше понималось как процесс совершенствования общества и государства.

В этом случае цивилизация выступала наиболее совершенной ступенью развития человечества.

Такое понимание цивилизации сохраняется и ныне. Так, современный исследователь С. Хантингтон определяет цивилизацию как культурную общность высшего ранга. Он выделяет восемь цивилизаций – западную, конфуцианскую, японскую, исламскую, индуистскую, православно—славянскую, латиноамериканскую и африканскую. От их взаимодействия, по мнению ученого, и будет зависеть дальнейший ход истории человечества.

Понятие «цивилизация» часто понимается в смысле совокупности достижений материальной и духовной культуры человечества, и не только его (уфологи, например, говорят о неземных цивилизациях).

Постепенно в науке сложился цивилизацион—ный подход, понимающий под цивилизацией единство определенного типа общества и соответствующего ему типа культуры. Цивилизаци—онный подход потребовал некоторой типологии цивилизаций. Основанием для выделения цивилизаций стали многие признаки: экономические, религиозные, географические и др. Выделяются аграрные, индустриальные цивилизации, восточная и западная цивилизации, христианская, исламская и иные цивилизации. Эволюция человечества также рассматривается как смена цивилизаций (античной и др.).

В дальнейшем появилась принципиально иная трактовка данного понятия.

После опубликования книги О. Шпенглера «Закат Европы» цивилизацией стали называть последнюю стадию развития культуры, в которой достигается ощутимый перевес материальных интересов над духовными.

50 ВЗАИМОСВЯЗЬ КУЛЬТУРЫ И ЦИВИЛИЗАЦИИ

В научной литературе по вопросу о взаимоотношении понятий «культура» и «цивилизация» существует несколько позиций – отождествление, противопоставление и взаимообусловленность.

Первоначально эти понятия использовались как синонимы, никакого противопоставления не предполагалось.

Уже с эпохи Просвещения философы настаивали на взаимосвязи этих понятий. По их мнению, только высокая культура могла порождать цивилизацию, а цивилизация, соответственно, была показателем культурной развитости общества и индивидов. Данные понятия как синонимы часто используются в трудах Г. Гумбольдта, Э. Тейлора. По мнению З. Фрейда, именно культура и цивилизация отличают человека от животного.

Но наряду с отождествлением понятий «цивилизация» и «культура» уже в эпоху Просвещения возникает традиция и их противопоставления. Под культурой многие исследователи стали понимать духовный потенциал человечества, под цивилизацией – материальную сферу. Уже тогда было впервые замечено, что материальный прогресс еще не означает достижение высокого уровня духовного развития. Понятие цивилизации становится синонимом урбанизации, бездуховного техницизма, понимается как источник дегуманизации мира.

По мнению О. Шпенглера, цивилизация – последний этап развития культуры, этап ее упадка и гибели. По мнению Н. Бердяева, культура имеет душу, цивилизация – лишь методы и орудия.

Еще более глубоко противопоставляет цивилизацию и культуру Г. Маркузе. Для него цивилизация – холодная, жесткая, повседневная реальность, культура – праздник.

Но, даже противопоставляя культуру и цивилизацию, ученые не могли не признавать их взаимообусловленности. Так возник оптимальный взгляд на данную проблему, сторонники которого признают наличие различий между культурой и цивилизацией, но в то же время не отрицают их взаимодействия.

В рамках данного направления сложился взгляд на цивилизацию как на процесс эволюции культур в направлении к более сложным состояниям. При таком подходе культура и цивилизация сосуществуют в единстве.

Реальные связи между ними выступают в определенных формах. Первая из них – генетическая (культура как наиболее ранняя форма создает цивилизацию, объективизируется в ней). Вторая форма связи – структурно—функциональная, так как культура и цивилизация, воплощая в себе материальную и духовную стороны жизни, не могут существовать без взаимодействия. Третья связь – дисфункциональная. При ней цивилизация подчиняет культуру, унифицирует ее, приводит к кризису. Но это означает в свою очередь то, что могут появиться новые ценности, которые лягут в фундамент новой культуры.

51 ТИПЫ ЦИВИЛИЗАЦИЙ

В рамках теории исторической эволюции культур признается наличие множества локальных цивилизаций.

Близкие по своим чертам локальные цивилизации объединяются в культурно—исторические типы. Но критерий объединения цивилизаций может быть различным.

Типологическим признаком может быть признана общность природно—климатических условий жизни. В этом случае выделяются горные, степные, речные, лесные, морские цивилизации, имеющие сходства и различия в хозяйственной, социально—политической и культурной деятельности.

Иная культурно—историческая типология представляется, если за основу принимается религия. В зависимости от наиболее распространенного вероисповедания выделяются типы христианской, исламской, буддийской, конфуцианской цивилизаций.

По хозяйственно—экономическому признаку различают цивилизации аграрные, индустриальные, постиндустриальные.

Для характеристики общности культуры и цивилизации используют также национально—этнический принцип, выделяя американскую, русскую и другие цивилизации. Чаще употребляется региональный подход, тогда выделяют цивилизации Запада и Востока, Севера и Юга.

Обоснование данной культурологической концепции присутствует в трудах Н. Я.Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби, П. Сорокина.

Н. Я. Данилевский выделял самобытные цивилизации: египетскую, китайскую, ассиро—вавилоно—финикийскую, еврейскую, греческую, римскую, новосемитскую (или аравийскую) и германо—романскую (или европейскую). Славянскую цивилизацию он относил к числу самых молодых, ей, по мнению ученого, принадлежит будущее.

Каждый тип данных цивилизаций проходит определенные стадии развития, отличается достижениями в той или иной сфере. При этом цивилизации невозможно оценивать по шкале «выше – ниже». Ни одна цивилизация не может претендовать на то, что именно она представляет собой высшую точку развития.

Не все цивилизации развиваются одинаково. Одни уходят в небытие, другие оказываются односторонними, третьи подвергаются внешним воздействиям. Жизнь цивилизаций конечна, но культура бесконечна, поэтому поступательное движение человечества не прекращается.

О. Шпенглер выделяет египетскую, вавилонскую, индийскую, китайскую, греко—римскую (аполлоновскую), византийско—арабскую (магическую), западноевропейскую (фаустовскую) цивилизации.

Согласно типологии А. Тойнби различаются западно—христианская, православно—христианская, исламская, индуистская, дальневосточная цивилизации.

В научной литературе предлагается и такая типология: протоцивилизация, ранние цивилизации, мировые цивилизации и универсальные цивилизации.

52 ТЕХНИКА И КУЛЬТУРА

Понятие «техника» столь же многозначно, как и понятие «культура».

Существует огромное количество определений техники – способ подчинения природы, средство освобождения ограничений природы, создание искусственной среды и др.

В широком смысле техника – это продукт человеческой цивилизации, техническое знание, часть общественного прогресса, социальной динамики, в узком – инструментальные средства, используемые человеком в своей деятельности по преобразованию природы, искусственные объекты, созданные человеком, имеющие свою внутреннюю природу и логику действий.

Взаимодействие техники и культуры носит достаточно противоречивый характер. Но это замечено людьми недавно. До этого технический прогресс воспринимался достаточно оптимистично, развитие науки и техники вписывалось в культурный контекст, систему культурных ценностей, с их развитием связывались надежды на лучшее экономическое и культурное будущее. Техника обогащала человеческое существование, позволяла расширять среду обитания, изменять обстоятельства, облегчать жизнь.

Техника, включенная в культуру, имеет в современной цивилизации приоритетное значение.

Без техники культура (как искусственная среда) невозможна. Именно техника создавала новую действительность, созидала то, чего природа достичь не могла, но при этом техника все более отрывала человека от природы, естественного фона жизни.

Обеспечивая богатство, экономическую мощь, техника активно помогала человеку утверждать свое господство над природой, вселяла ощущение независимости людей от природных и иных обстоятельств, укрепляла веру в безграничные возможности преобразовательной человеческой деятельности.

В результате ускоренного процесса технизации (постоянного увеличения и совершенствования мира инструментальных средств) человеческая цивилизация (прежде всего европейская) стала приобретать техногенный характер. Сложность техники и ее объем стали превосходить контролирующие возможности человека. Возросла непредсказуемость последствий для природы и человека процесса бурного развития техники.

Во взаимоотношениях человека как творца культуры и техники появились новые аспекты. Все более стирались границы между человеком и машиной, изменялся образ жизни человека в техномире, а проблема создания искусственного интеллекта обозначила предел собственно человеческому существованию.

Культ науки и техники привел к духовной односторонности человеческого существования, это понизило возможности общекультурного развития, гармоничного взаимодействия техники и культуры.

53 ТЕХНОГЕННАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ

За счет быстро расширяющегося процесса технизации и сопровождающей этот процесс системы ценностей, господствующих в культуре, современная (прежде всего западноевропейская) цивилизация стала приобретать техногенный характер. Характерными особенностями цивилизации техногенного типа являются быстрое изменение техники и технологий, способность к умножению знаний и изобретению нового.

Решающая роль в ее возникновении принадлежит науке.

Техногенную цивилизацию отличают следующие черты:

1) особое представление о природе как поле приложения сил человека;

2) абсолютизация преобразовательной активности человека, агрессивное вмешательство в природу;

3) определяющая роль развития материального производства;

4) установка на технико—экономическую результативность вне ее человеческого, социокультурного измерения.

Из других социокультурных универсалий культуры, лежащих в основе техногенной цивилизации, следует также выделить быстрое (в геометрической прогрессии) изменение предметного мира, влияющего на образ жизни; динамику социальных связей, меняющих соотношение традиционности и новационности в культурном и цивилизационном развитии; доминирование научной рациональности; ориентацию на автономию личности; особое понимание власти, силы и характера природы.

Считается, что при таком одностороннем научно—техническом развитии человеческая цивилизация может не иметь будущего.

В науке и технике заключаются не только безграничные возможности, но и опасности.

Человек на определенном этапе может полностью утратить контроль над техникой, научно—техническим прогрессом, оказаться в зависимости от техники и от непредсказуемых побочных последствий научно—технического развития. Человек вместо активного двигателя научно—технического прогресса может превратиться в его жертву, утратить духовное богатство и разносторонность мышления.

Формируясь как личность технократического типа, человек может превратиться в придаток техники и утратить свои собственно уникальные человеческие формы, глубинные черты своей сущности.

Перспектива подобного исхода жизни человеческой цивилизации как особой формы социальной организации, осознание негативных тенденций, получивших развитие ввиду ускоренной технизации, привели к пониманию того, что современная техногенная цивилизация переживает кризисное состояние.

Многие исследователи по—разному оценивают шансы человечества в преодолении этого кризиса.

Среди ответов на данный вопрос есть не только пессимистическое «нет», но и оптимистическое «да».

54 КРИЗИС ТЕХНОГЕННОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ, ВОЗМОЖНЫЕ ПУТИ ЕГО ПРЕОДОЛЕНИЯ

Абсолютизация только научно—технической стороны жизнедеятельности людей, вера в ее безграничные возможности постепенно привели к пониманию того, что данный путь развития ведет в тупик, лишает перспектив. В этом состоит сущность кризиса техногенной цивилизации.

Техника может служить не только во благо, но и во зло людям.

В числе исследователей данной ситуации есть пессимисты, которые считают, что выход из кризиса человечеству найти не удастся. Научно—технический прогресс остановить уже невозможно, он не только грозит человеческому существованию, но и может прервать его (например, ядерная война, которая и ныне – главная потенциальная опасность).

Другие смотрят на будущее человеческой цивилизации с оптимизмом. Человечеству не раз грозила опасность уничтожения, но всегда находился выход из, казалось бы, безвыходной ситуации.

Этой группе ученых выход из современной кризисной ситуации видится вумении управлять техническим развитием и направлять его:

1) через осознание необходимости изменения приоритетов в шкале культурных ценностей, созидания нового отношения к природе, формирования экологической культуры;

2) через смену принципов измерений техники, ее критериев, включения в систему этих оценок наряду с технико—технологической оптимальностью и экономической эффективностью, рентабельностью и социокультурного человеческого измерения. Для этого будет необходимо предусмотреть проведение целого комплекса мер: научиться предвидеть социальные и культурные последствия технической деятельности, ставить пределы в техническом изобретательстве. Многое непредсказуемое по последствиям так и должно остаться в области фантазии, гимнастики ума, а не основы деятельности; 3) через преодоление технократической односторонности, включение параметров значимости человеческого существования в сферу любой деятельности.

Эти изменения могут стать условиями преодоления кризиса техногенной цивилизации.

Второй путь видится в совершенствовании самого человека, развитии его не только общетехнического, а прежде всего социокультурного потенциала.

Остановить прогресс уже невозможно. Техника играет огромную роль в современном существовании человека, в его труде, организации быта, экономии времени, совершенствовании связей, универсализации жизни. Неизбежность, обусловленная техникой, может быть смягчена также путем интеграции технического и гуманитарного знаний.

Общекультурное измерение также должно стать мерилом профессионализма и компетентности.

55 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОГО ИНСТИТУТА

Слово «институт» происходит от лат. institutum, что означает «установление», «учреждение», «организация».

Социальные институты являются составной частью социальной структуры, одной из основных категорий социологического анализа общества.

Понятие социального института заимствовано общественными науками из юриспруденции, поэтому оно во многом сохраняет смысловую окраску, связанную с нормами регулятивной деятельности человека и общества.

Но институциональный аспект в обществоведении приобрел более широкое толкование, позволяющее подойти к этим явлениям культуры со стороны их общественной значимости.

Это углубило понимание сущности социальных институтов, позволило взглянуть на них как на столпы, на которых покоится общество.

Термин «институт» имеет множество значений. В науке существует множество версий и подходов к трактовке данного понятия, что не позволяет дать однозначного определения этой категории.

Однако некоторые ключевые моменты в ее понимании выделить можно.

Чаще всего под социальным институтом понимается некоторый более или менее устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности и организующих их в единую систему.

С помощью данной категории обозначается некоторая общность людей, выполняющих определенные роли, организованных посредством норм и целей.

Часто, говоря о социальных институтах, имеют в виду систему учреждений, посредством которых тот или иной аспект человеческой деятельности легализируется, упорядочивается, организуется в обществе, где определенные люди получают полномочия для выполнения определенных функций.

Это понятие употребляется в узком значении (как название учебных заведений) и в широком смысле.

В самом широком смысле под социальными институтами понимаются специфические социокультурные образования, обеспечивающие относительную устойчивость связей и отношений в пределах социальной организации общества, некоторые исторически обусловленные способы организации, регулирования различных форм общественной (в том числе культурной) деятельности.

Социальные институты возникали в ходе развития человеческого общества, общественного разделения труда, формирования отдельных видов и форм общественных отношений.

Общество как сложная совокупность экономических, политических, правовых, нравственно—этических, эстетических, ритуальных и прочих отношений институционализируется в соответствующих образованиях.

В них же объективизируется и культура как способ деятельности людей.

56 ВИДЫ СОЦИАЛЬНЫХ ИНСТИТУТОВ

К наиболее фундаментальным социальным институтам, присутствующим в любом обществе, относят: институт собственности, государство, семью, производственные организации, науку, систему коммуникативных средств, воспитание и образование, право, религию, армию, досуг и т. д. Благодаря им происходит функционирование общественного организма, осуществляются процессы социализации и инкультурации индивидов, обеспечивается преемственность поколений, передаются навыки, ценности и нормы социального поведения.

Все социальные институты представляют собой также формы культуры, выступающие как инструмент связи между культурой и социумом, культурой и цивилизацией.

Процесс образования социальных институтов называется институционализацией. Без него не обходится ни одно общество.

В любом социальном институте присутствуют наиболее общие структурные элементы: цель и сфера деятельности института; функции, предусматриваемые для достижения целей; нормативно обусловленные культурные роли и статусы; набор средств для достижения целей и реализации функций, включающий в себя комплекс различных санкций.

В ходе эволюции человечества социальные институты варьировались в зависимости от эпохи и характера культуры. Но любой социальный институт возникал только тогда, когда осознавалась потребность в его существовании.

Институты могли играть в обществе различную роль.

Так, в Средневековье определяющую роль играл институт религии. С возникновением собственности, активным развитием товарно—денежных отношений стало расти значение институтов ремесла и торговли.

Непреходящими по значимости на определенном этапе исторической эволюции стали институты семьи и государства. Первый структурирует и регулирует жизнь исходной социальной ячейки, второй – сферу всеобщей социальной жизни.

С семьи начинает складываться общество. Государство олицетворяет собой всеобщий общественный порядок. Уже в силу обеспечения государством общесоциальных функций оно выступает ядром общества, без него общество оказывается во власти локальных сил и местных интересов.

Без государства общество утрачивает устойчивость, распадается. Государство, воплощающее в себе силу и влияние общества в целом, выступает объединяющим и защищающим началом, условием стабильности и порядка. Но государство может подавлять другие институты, культуру в целом. На протяжении истории человечества такое случалось не раз. Это деформировало социокультурную жизнь общества, но не остановило ее.

Многие институты сохраняют свое значение, несмотря на перипетии жизни (например, институт религии).