Текст книги "Факультативные обязательства по российскому гражданскому праву"

Факультативные обязательства представляют собой обязательства с усложненной структурой, которая находится в диалектической динамике.

Так, В.А. Белов высказал мнение о том, что факультативное обязательство может существовать только на двух стадиях: «(1) до наступления обстоятельств, делающих невозможным исполнение первоначальной обязанности, и (2) после наступления таких обстоятельств»[89]89
  Белов В.А. Гражданское право. Общая и особенная части: Учебник. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003. С. 701.


[Закрыть].

Полагаем, что данный подход не в полной мере отражает природу факультативного обязательства и не охватывает всех возможных вариантов развития правоотношений в рамках данной конструкции.

Мы разделяем концептуальный подход к пониманию структуры гражданско-правового обязательства, получивший основательное теоретическое осмысление в трудах Г.В. Колодуба, который выделяет в структуре обязательства следующие элементы: «1) период (возникновение, изменение, исполнение обязательства – процессы реализации); 2) стадия (отдельные процедуры, составляющие процессы реализации, т. е. процедура соотносится с понятием «реализация», выступая в качестве части или формы последней); 3) момент (прекращение конкретной вспомогательной сделки, образование секундарных последствий)»[90]90
  Колодуб Г.В. Отдельные аспекты методологии исследования исполнения гражданско-правовой обязанности // Юрист. 2013. № 5. С. 35.


[Закрыть].

С учетом избранного подхода и названной терминологии представляется, что корректнее говорить не о стадиях, а о периодах существования факультативного обязательства.

Возникновение факультативного обязательства – это первый период его существования, на котором рассматриваемая гражданско-правовая конструкция осуществляет ряд важнейших функций. Так, заключение соглашения, в котором стороны заранее предусматривают возможность предоставления факультативного исполнения, свидетельствует о том, что обе стороны заинтересованы в первую очередь в надлежащем исполнении обязательства. Это первая и наиболее общая функция факультативного обязательства – функция надлежащего исполнения обязательства. Подчеркнем, что данная функция отвечает интересам как должника, так и кредитора.

Как справедливо отмечает М.А. Егорова, «модель факультативного обязательства экономически выгодна как для должника, так и для кредитора»[91]91
  Егорова М.А. Концепция реализации способов прекращения гражданско-правовых обязательств: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2013. С. 31.


[Закрыть]. Ошибочно полагать, что только должник заинтересован в исполнении обязательства так, как это предусмотрено соглашением сторон или установлено законом. Кредитор также стремится к «нормальному гражданскому обороту» и получению того, что является предметом обязательства.

Обратим особое внимание на то, что с самого начала возникновения факультативного обязательства кредитор уведомлен о праве должника осуществить замену. Следовательно, изначально кредитор соглашается на получение либо основного исполнения, либо факультативного исполнения, поскольку предполагается, что они равноценны. Таким образом, говорить о продолжниковской или прокредиторской направленности факультативного обязательства через призму данной функции некорректно.

В рамках периода возникновения факультативного обязательства, осложненного условием о замене исполнения, проявляет себя еще одна его функция – исполнение обязательства в натуре.

В науке гражданского права под требованием реального исполнения принято понимать необходимость исполнения обязательства в натуре, т. е. совершение именно того действия, которое составляет предмет обязательства (передать определенную вещь, выполнить определенную работу, оказать соответствующую услугу)[92]92
  Сарбаш С.В. Общее учение об исполнении договорных обязательств: Дис. … д-ра юрид. наук. М., 2005. С. 117; Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах. Минск: Наука и техника, 1967. С. 194.


[Закрыть].

Применительно к конструкции факультативного обязательства считаем обоснованным полагать, что предоставление как основного, так и факультативного исполнения следует считать реальным исполнением факультативного обязательства, т. е. исполнением обязательства в натуре. Данная функция направлена на защиту интересов обеих сторон факультативного обязательства, но прежде всего охраняет интересы кредитора.

Так, И.А. Покровский небезосновательно заметил, что там, где это технически возможно, кредитор должен получить именно то, что составляет содержание обязательства. В случае же если такое исполнение невозможно или по тем или иным причинам нецелесообразно, кредитор вынужден довольствоваться косвенными средствами. При этом если денежное взыскание изначально входило в содержание обязательства, то оно также будет считаться исполнением in natura[93]93
  Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 2005. С. 242.


[Закрыть].

Следующим периодом факультативного обязательства является период изменения его структуры, в случае если должник намерен приступить к факультативному исполнению.

Под периодом изменения факультативного обязательства мы понимаем изменение в объекте его исполнения, вызванное намерением должника приступить к факультативному исполнению, что приводит фактически к изменению предмета факультативного обязательства.

Важно обратить внимание на то, что предоставление основного исполнения означает, что конструкция факультативного обязательства с потенциальной возможностью предоставления факультативного исполнения остается нереализованной, а само обязательство в этот момент превращается в простое.

В рамках рассматриваемого периода факультативного обязательства имеет место гарантийная функция, которая отвечает интересам кредитора. О ней упоминает В.А. Белов, поясняя, что должник соглашается на условие о замене исполнения в интересах кредитора, который желает «перестраховаться».

Сложно согласиться с признанием права требования кредитором факультативного исполнения, однако вполне мыслима ситуация, когда должник воспользуется своим правом на предоставление этого факультативного исполнения и кредитор получит замену, которая была предусмотрена изначально условиями соглашения. Следовательно, можно полагать, что факультативное обязательство также выполняет и гарантийную функцию, но только при условии использования должником своего права на предоставление факультативного исполнения.

Наконец, последним периодом существования конструкции факультативного обязательства выступает его исполнение, в рамках которого возможны четыре ситуации.

Во-первых, должник не хочет предоставлять кредитору основное исполнение, но имеет такую реальную возможность. Здесь речь идет о ситуации, когда предмет основного исполнения существует в натуре, что дает реальную возможность его предоставления кредитору, однако должник, например, желает его оставить у себя, что в рамках гражданского права именуется отказом от исполнения обязательства. Поскольку гражданское законодательство запрещает односторонний отказ от исполнения договорного обязательства, постольку должник заранее «покупает свое право на отказ от предоставления основного исполнения». Таким образом, в данной ситуации факультативное обязательство направлено на выполнение функции заранее приобретенного права на отказ от предоставления основного исполнения путем предоставления факультативного исполнения, что на данной стадии отвечает интересам должника, поскольку именно он желает отказаться от предоставления основного исполнения.

Во-вторых, должник не может предоставить основное исполнение, так как это стало невозможным по обстоятельствам, за которые отвечает должник. В такой ситуации у должника есть лишь два выхода: либо воспользоваться своим правом на замену исполнения, либо возместить кредитору убытки, вызванные неисполнением обязательства.

Очевидно, что должнику выгоднее воспользоваться своим правом на замену и предоставить кредитору факультативное исполнение, избежав тем самым лишних расходов[94]94
  См.: Кузнецова О.А. Применение мер гражданско-правовой ответственности // Вестник Пермского ун-та. Юридические науки. 2012. № 4 (18). С. 97–103.


[Закрыть]. Представляется, что в данном случае имеет место исполнение функции приобретения права на освобождение от обязательства.

В-третьих, должник не может предоставить основное исполнение, так как оно стало невозможным по обстоятельствам, за которые отвечает кредитор. Подчеркнем, что данная ситуация, которая вполне возможна, не подвергалась подробному изучению в юридической литературе по обязательственному праву.

Предположим, что кредитор своими умышленными действиями уничтожает единственный предмет факультативного обязательства, чтобы получить факультативное исполнение или возможность требовать возмещения убытков. Логика в подобных действиях кредитора весьма очевидна, если речь идет о недобросовестности участников гражданского оборота.

Если занять позицию охранительной концепции факультативного обязательства, то в рассмотренной нами ситуации у кредитора появляется право требовать от должника предоставления факультативного исполнения, что очевидно приведет к возможности злоупотребления со стороны кредитора.

Как представляется, в данной ситуации должник не будет использовать свое право на замену исполнения, что приведет к прекращению факультативного обязательства из-за невозможности исполнения. Таким образом, в рассмотренной ситуации факультативное обязательство будет направлено на выполнение функции защиты добросовестной стороны обязательства.

В-четвертых, должник не может предоставить основное исполнение, так как оно стало невозможным по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает.

Исследование этого случая представляет особую сложность, поскольку возникает очевидный вопрос: каковы права и обязанности сторон факультативного обязательства в указанной ситуации? Полагаем, что в возмездных обязательствах, когда кредитор «оплатил» основное исполнение, после чего возникла невозможность такого исполнения по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не несет ответственности, у должника возникает неосновательное обогащение и ему более выгодно предоставить кредитору факультативное исполнение, чем быть должником в кондикционном обязательстве.

Если же аналогичная ситуация возникает в безвозмездных обязательствах, в которых должник не получает встречного предоставления, то факультативное обязательство прекращается из-за невозможности исполнения.

В четвертой ситуации, как представляется, факультативное обязательство направлено на выполнение функции поддержания баланса интересов кредитора и должника.

Как верно указала Т.В. Шершень, «предоставляя свободу выбора посредством диспозитивного регулирования варианта поведения участников гражданского оборота, гражданское право должно учитывать баланс возможностей по реализации интереса»[95]95
  Шершень Т.В. Частный и публичный интерес в договорном регулировании семейных отношений: Дис. … канд. юрид. наук. Пермь, 2002. С. 38.


[Закрыть].

Под балансом интересов сторон А.Ф. Пьянкова предлагает понимать «состояние правоотношения, в котором права и обязанности сторон соразмерны и стороны имеют равные возможности для реализации своих законных интересов»[96]96
  Пьянкова А.Ф. Обеспечение баланса интересов в гражданско-правовых договорах. Пермь, 2014. С. 27.


[Закрыть]. Считаем, что данное определение вполне отражает сущность функции баланса интересов кредитора и должника применительно к конструкции факультативного обязательства.

Важно отметить, что предложенный нами перечень функций, на выполнение которых направлено факультативное обязательство, в определенной степени носит условный характер, так как в действительности все функции взаимосвязаны и взаимодействуют между собой.

Резюмируем вышеизложенное. С учетом поддерживаемой нами функциональной концепции факультативное обязательство направлено на выполнение следующих функций:

в период возникновения факультативного обязательства – 1) надлежащее исполнение обязательства и 2) исполнение обязательства в натуре;

в период изменения факультативного обязательства, когда должник намерен приступить к факультативному исполнению, – 3) гарантийная;

в период исполнения факультативного обязательства – 4) заранее приобретенное право на отказ от предоставления основного исполнения путем предоставления факультативного исполнения; 5) приобретение права на освобождение от основного исполнения; 6) защита добросовестной стороны обязательства и 7) поддержание баланса интересов кредитора и должника.

§ 3. Понятие и признаки факультативных обязательств

Родовой признак факультативного обязательства

На протяжении длительного времени серьезной законодательной преградой признания факультативных обязательств являлось отсутствие их легального определения в тексте ГК РФ.

До 8 марта 2015 г. – даты принятия Федерального закона № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»[97]97
  Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo. gov.ru (дата обращения: 09.03.2015).


[Закрыть], ни российское гражданское законодательство в целом, ни ранее действовавший Гражданский кодекс РСФСР в частности не содержали общих положений, регулирующих факультативные обязательства[98]98
  Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11 июня 1964 г.; ред. от 26.11.2001) // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407; Свод законов РСФСР. Т. 2 С. 7.


[Закрыть].

Анализ Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации[99]99
  Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2009. № 11.


[Закрыть] (далее – Концепция), подготовленной в соответствии с Указом Президента РФ от 18 июля 2008 г. № 1108 (ред. от 29 июля 2014 г.) «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации»[100]100
  СЗ РФ. 2008. № 29 (ч. 1). Ст. 3482.


[Закрыть], свидетельствует о том, что реформаторы гражданского законодательства признали необходимость восполнения законодательного пробела относительно конструкции факультативных обязательств.

Мы вынуждены констатировать, что далеко не все представители юридической науки дали положительную оценку проектируемым нормам. Так, Ю.К. Толстой, анализируя положения Концепции, высказал мнение о том, что «едва ли заслуживает внимания проблема соотношения альтернативных и факультативных обязательств (ее обсуждение можно было бы отложить до лучших времен)»[101]101
  Толстой Ю.К. О концепции развития гражданского законодательства // Журнал российского права. 2010. № 1. С. 36.


[Закрыть].

Вопреки утверждению этого автора, считаем актуальным и своевременным легальное признание конструкции факультативных обязательств на законодательном уровне. Полагаем, что данная новелла будет способствовать формированию корректного понятийного инструментария, который позволит повсеместно использовать (в доктрине и в практической области) гражданско-правовую категорию «факультативное обязательство».

В соответствии со ст. 308.2 ГК РФ факультативным признается обязательство, по которому должнику предоставляется право заменить основное исполнение другим (факультативным) исполнением, предусмотренным условиями обязательства. В случае если должник осуществляет свое право на замену исполнения, предусмотренного условиями обязательства, кредитор обязан принять от должника соответствующее исполнение по такому обязательству.

Важно также отметить, что конструкция факультативных обязательств известна гражданскому праву зарубежных стран. Так, ст. 1552 Гражданского кодекса Квебека (далее – ГК Квебека), посвященная факультативному обязательству, гласит: «Факультативным обязательством является обязательство, предметом которого является только одно основное предоставление, от которого должник, однако, вправе освободиться, осуществив иное предоставление. Должник освобождается при условии невозможности осуществления основного предоставления, наступившей без его вины»[102]102
  Гражданский кодекс Квебека. М.: Статут, 1999. С. 242.


[Закрыть].

Представляется важным отметить, что многие гражданские отношения регулируются ГК Квебека значительно более детально, чем ГК РФ. Примером тому могут служить подробные правила, регулирующие альтернативные обязательства, а также самостоятельная правовая регламентация конструкции факультативных обязательств.

Примечательно, что термин «факультативное обязательство» указан в Словаре юридической терминологии для государств – участников Межпарламентской Ассамблеи государств – участников СНГ[103]103
  Постановление Межпарламентской Ассамблеи государств – участников СНГ № 38-23 «О Словаре юридической терминологии для государств – участников МПА СНГ» (принято в г. Санкт-Петербурге 23.11.2012) // Информационный бюллетень. Межпарламентская Ассамблея государств – участников Содружества Независимых Государств. 2013. № 57 (ч. 2). С. 198–287.


[Закрыть]. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что договаривающиеся страны (ими выступили: Азербайджан, Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Россия, Таджикистан, Туркмения, Украина) стремятся к унификации терминологического аппарата.

В целом следует признать, что упоминание о факультативных обязательствах отсутствует в гражданских законах большинства зарубежных государств. Во многих иностранных гражданских кодексах имеются нормы, подробно регулирующие альтернативные обязательства. Так, Французский гражданский кодекс (далее – ФГК) содержит правовые нормы (ст. 1189–1196), регулирующие не только понятие альтернативных обязательств, но и механизм их реализации[104]104
  Французский гражданский кодекс / Пер. с франц. А.А. Жуковой, Г.А. Пашковской. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. С. 679–681.


[Закрыть]. Аналогичное подробное регулирование альтернативных обязательств содержится и в иных зарубежных правопорядках[105]105
  Гражданский кодекс Латвийской Республики / Пер. с латыш. И. Алфеевой. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. С. 495–497; Гражданский кодекс Республики Беларусь. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. С. 403–404; Гражданское законодательство Израиля / Пер. с иврита М.С. Хейфец. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. С. 281–282; Гражданский кодекс Грузии / Пер. с груз. И. Мериджанашвили, И. Чиковани. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. С. 269–270; Гражданский кодекс Азербайджанской Республики. Баку: Юрид. лит., 2011. С. 255–256; Гражданский кодекс Республики Казахстан. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. С. 366.


[Закрыть].

Мышление вообще и научное мышление особенно имеет понятийный характер. В логическом аппарате любой науки главную теоретическую нагрузку несут ее фундаментальные понятия – категории. «Категории и понятия выступают в качестве инструмента познавательной деятельности, способа понимания и фиксации достигнутых правовых знаний»[106]106
  Васильев А.М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М.: Юрид. лит., 1976. С. 81–82.


[Закрыть], это «средство практического совершенствования государственно-правовой действительности»[107]107
  Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М.: Наука, 1979. С. 10.


[Закрыть]. Именно поэтому правильное понимание и корректное использование такой категории, как «факультативное обязательство», имеет огромную теоретико-методологическую значимость для цивилистической науки.

Термин «факультативные обязательства» привычен для современной цивилистической доктрины. Однако науке гражданского права известны и иные интерпретации названия исследуемого явления. Так, В.И. Голевинский назвал их «сложными заменительными» обязательствами[108]108
  Голевинский В.И. О происхождении и делении обязательств. Варшава: Тип. О. Бергера, 1872. С. 204.


[Закрыть], Д.И. Азаревич – «заменительными» обязательствами»[109]109
  Там же. С. 210.


[Закрыть], В.В. Ефимов – «альтернативной возможностью»[110]110
  Ефимов В.В. Догма римского права: лекции. Особенная часть. СПб.: Кн. маг. А.Ф. Цинзерлинга, б. Мелье и Ко, 1894. С. 162.


[Закрыть].

Одна из ключевых особенностей познания факультативного обязательства в российской юридической науке заключается в том, что здесь исследования природы и содержания этого понятия так или иначе связывается с семантикой слова «факультативный».

Впервые на терминологическую специфику факультативного обязательства обратил внимание Л.Н. Загурский, который отметил неточность самого терминологического его обозначения, ибо из описанного совершенно очевидно, что «не обязательство есть факультативно, а дача в уплату иной вещи, чем та, которая составляет главный предмет обязательства»[111]111
  Загурский Л.Н. Элементарный учебник римского права: Особенная часть. Книга вторая: Обязательственное право. Вып. 1. 2-е изд. Харьков: Типо-Литогр. И.М. Варшавчика, 1898. С. 38.


[Закрыть].

Вслед за ним В.А. Белов отмечает: «…термин «факультативное обязательство», стало быть, и вправду неточен, поскольку факультативным является, конечно, не само обязательство (оно абсолютно нормальное и самое что ни на есть обыкновенное), а одно из предоставлений, прекращающих его»[112]112
  Белов В.А. Факультативные обязательства. С. 24.


[Закрыть].

Действительно, конструкция факультативного обязательства, заранее предусмотренная законом или договором, в реальности может быть исполнена и как простое взаимное обязательство в том случае, если должник не воспользуется своим правом на предоставление факультативного исполнения.

По справедливому замечанию А.Г. Матвеева, в юридической науке вопросы соотношения слов, терминов с выражаемыми ими понятиями играют весьма заметную роль[113]113
  Матвеев А.Г. Исключительность исключительных авторских прав: семантические подходы и их характеристика // Труды по интеллектуальной собственности. 2013. № 1 (т. XIII). С. 149


[Закрыть].

Критикуя семантический подход в правовых исследованиях, О.Э. Лейст, на наш взгляд небезосновательно, заметил: «…но столь же известно, бесспорно и общепризнанно, что здесь кроется определенная опасность: возможность подмены изучения права как социальной реальности изучением терминологии закона, в результате чего станут исследоваться не правовые понятия и категории, а различные значения слов, содержащихся в нормативных актах»[114]114
  Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М.: Зерцало. 2002. С. 249.


[Закрыть].

Факультативный (франц. facultatif, от лат. facultas – возможность) означает возможный, необязательный, предоставляемый на выбор (например, факультативный курс), действующий от случая к случаю. Этимологическое значение прилагательного «факультативный», как представляется, способствует корректному уяснению сущности факультативного обязательства, которая заключается в следующем: при исполнении факультативного обязательства возможна замена исполнения, которая, однако, необязательно будет реализована.

Придерживаясь мнения, что значение слов и терминов нельзя переоценивать при познании юридических понятий, считаем целесообразным использовать термин «факультативное обязательство» и настаиваем на терминологической чистоте, не допускающей подмены данного понятия иными категориями. К примеру, М.А. Егорова, рассматривая конструкцию п. 2 ст. 723 ГК РФ, согласно которому подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков, называет ее «альтернативным исполнением»[115]115
  Егорова М.А. Дополнительные права заказчика при обнаружении недостатков выполненной работы или оказанной услуги в договорах с участием граждан-потребителей // Юрист. 2009. № 4. С. 50.


[Закрыть], хотя в данном случае имеет место конструкция именно факультативного обязательства.

По вопросу правовой природы исследуемого гражданско-правового явления современные ученые придерживаются разнообразных точек зрения. Большая часть исследователей полагает, что родовым понятием исследуемого явления следует считать «обязательство»[116]116
  Алехина Е.Л. Гражданско-правовое регулирование возникновения и исполнения альтернативного обязательства в Российской Федерации. С. 64; Бычков А. В чем различия между альтернативным и факультативным обязательствами. Судебная практика спорных вопросов // Финансовая газета. 2013. № 43. С. 8; Витрянский В.В. Некоторые основные положения Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации об обязательствах // Журнал российского права. 2010. № 1 (157). С. 13; Кулаков В.В. Сложные обязательства в гражданском праве. С. 271 и др.


[Закрыть], и есть предложение рассматривать факультативные обязательства как обязательственные правоотношения[117]117
  Петров В.С. Альтернативное обязательство по российскому гражданскому праву. М., 2006. С. 49.


[Закрыть]. Согласно другой точке зрения факультативное обязательство есть «конструкция»[118]118
  Егорова М.А. Правовые механизмы предоставления отступного // Российская юстиция. 2012. № 6. С. 7.


[Закрыть]. Существуют также суждения о том, что факультативные обязательства представляют собой институт[119]119
  Шилохвост О.Ю. В последний раз про отступное. Необоснованные надежды или нереализованные возможности? // Гражданское право современной России / Сост. О.М. Козырь и А.Л. Маковский. М.: Статут, 2008. С. 205.


[Закрыть]; научную категорию[120]120
  Белов В.А. Факультативные обязательства. С. 45.


[Закрыть]; «особый вид односторонней сделки»[121]121
  Егорова М.А. Особенности односторонних правопрекращающих сделок // Юрист. 2013. № 20. С. 6.


[Закрыть].

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия. А кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Наличие легального определения обязательства не позволяет не учитывать его при определении факультативного обязательства.

Интересно отметить, что в цивилистической науке не раз обращалось внимание на проблему соотношения понятий обязательства и договора[122]122
  Анненков К. Система русского гражданского права. С. 3–4; Белов В.А. Чертова дюжина вопросов (о судьбе института недействительности сделок) // Корпоративный юрист. 2005. № 4. С. 27–29; Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Юрид. лит., 1958. С. 117; Пугинский Б.И. Частный договор в научной картине права // Ученые-юристы МГУ о современном праве: Сб. ст. М.: ОАО «Изд. дом «Городец»», 2005. С. 165; Пугинский Б.И., Сафиуллин Д.Н. Правовая экономика: проблемы становления. М.: Юрид. лит., 1991. С. 142 и др.


[Закрыть]. В рамках настоящего исследования представляется необходимым ответить на следующий научно-практический вопрос: можно ли считать факультативные обязательства договором?

Исследуя содержание термина «обязательство», Ю.Н. Андреев обращает, в частности, внимание на то, что данный термин применяется «в правовой теории и юридической практике в самых различных значениях, начиная с понятия «документ», содержащий определенную совокупность гражданских прав и обязанностей, продолжая «обязанностью должника» как конкретным элементом самого обязательственного правоотношения, и заканчивая отдельным видом (подвидом) относительного гражданского правоотношения с определенным набором гражданских прав и соответствующих им обязанностей»[123]123
  Андреев Ю.Н. О понятии «обязательство» в гражданском праве России // Известия Юго-Западного государственного университета. 2014. № 5 (56). С. 194.


[Закрыть].

По этому вопросу В.А. Белов справедливо отмечает следующее: «…одной из характерных черт русской цивилистической науки во все времена ее существования было смешение понятий об обязательстве и договоре, носившее (скажем мягко) чрезвычайно распространенный характер… В конкретно-юридических исследованиях различие это в лучшем случае просто игнорируется: термины «договор» и «обязательство» используются как взаимозаменяемые, в результате то «договоры» сводятся к «обязательствам», то (что гораздо чаще) «обязательства» к «договорам»[124]124
  Белов В.А. К вопросу о соотношении понятий обязательства и договора // Вестник гражданского права. 2007. № 4. С. 239, 246.


[Закрыть]. Автор несомненно прав, говоря, что для обозначения юридического результата в виде системы субъективных прав и юридических обязанностей вполне достаточно терминов «гражданские правоотношения» и «обязательственные правоотношения».

В свою очередь, Г.В. Колодуб обоснованно обращает внимание на негативную тенденцию, которая получила распространение как в доктринальной цивилистической литературе, так и в правоприменительной практике, на смешение правовых явлений «исполнение гражданско-правовой обязанности», «исполнение гражданско-правового обязательства» и «исполнение договора»[125]125
  Колодуб Г.В. Проблема соотношений правовых категорий (явлений) «исполнение гражданско-правовой обязанности», «исполнение гражданско-правового обязательства» и «исполнение договора» // Юрист. 2013. № 24. С. 38.


[Закрыть].

Развивая дальше эту мысль, можно констатировать, что ошибочно и юридически некорректно называть факультативное обязательство договором. Представляется обоснованным определять факультативные обязательства через родовое понятие «обязательство».

Выявление видовых признаков факультативных обязательств является ключевым этапом исследования этих обязательств.

1) Факультативное обязательство является однопредметным с множественностью в объекте исполнения

Этот признак факультативного обязательства не подвергается сомнению в среде ученых-юристов, признающих данную гражданско-правовую конструкцию.

Так, В. Голевинский обращал внимание на то, что только одно удовлетворение составляет главный предмет обязательства, а другое назначается, «чтобы облегчить уплату»[126]126
  Голевинский В. О происхождении и делении обязательств. С. 204.


[Закрыть].

Вслед за ним Д.И. Азаревич отмечал, что факультативные обязательства имеют своим предметом одно действие, «относятся к одной вещи»[127]127
  Азаревич Д.И. Система римского права: университетский курс. С. 63.


[Закрыть].

Аналогичное мнение было высказано в трудах К. Митюкова[128]128
  Митюков К.К. Курс римского права. С. 186.


[Закрыть], П.П. Цитовича[129]129
  Цитович П.П. Обязательства по русскому гражданскому праву. С. 17.


[Закрыть], Г.Ф. Шершеневича[130]130
  Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. С. 404.


[Закрыть].

Занимая такую же позицию, К. Анненков добавил, что в факультативном обязательстве возлагается «на обязанность должника совершение по его усмотрению не двух собственно особых различных действий, а одного»[131]131
  Анненков К. Система русского гражданского права. С. 35.


[Закрыть].

Одним из первых среди советских ученых И.Б. Новицкий обратил внимание на «полную определенность факультативного обязательства»[132]132
  Новицкий И.Б. Обязательства родовые и альтернативные. С. 128.


[Закрыть]. О связанности факультативного обязательства лишь с одним предметом исполнения также писали О.С. Иоффе, С.К. Май, Н.И. Коваленко и др.

В свою очередь И. Пухан высказал мнение, что в факультативных обязательствах «обговаривалась одна престация»[133]133
  Пухан Иво. Альтернативные обязательства и facultas alternativa // Римское право / Пер. с макед. В.А. Томсинова, Ю.В. Филиппова; под ред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 1999. С. 211.


[Закрыть].

По этому вопросу В.С. Петров справедливо заметил, что факультативное обязательство – это «обязательственное правоотношение с определенным предметом исполнения»[134]134
  Петров В.С. Альтернативное обязательство по российскому гражданскому праву. С. 49.


[Закрыть].

Кроме того, В.А. Белов обратил внимание на то, что и объект, и содержание факультативных обязательств всегда являются определенными, но в различные промежутки времени могут отличаться. В заключение своего рассуждения он указал, что «факультативным называется один из видов обязательств изменяющегося (условного) содержания»[135]135
  Белов В.А. Факультативные обязательства. С. 25.


[Закрыть].

Полагаем, что факультативное обязательство следует признать однопредметным.

На наш взгляд, небезосновательно В.В. Кулаков заметил, что в структуре факультативного обязательства изначально предусмотрены основной и факультативный объекты исполнения. При этом факультативное обязательство исполняется как однообъектное[136]136
  Кулаков В.В. Сложные обязательства в гражданском праве. С. 270.


[Закрыть].

Для корректного понимания такого признака факультативного обязательства, как множественность в объекте исполнения, вопрос о том, существуют ли принципиальные отличия предмета обязательства от его объекта, является крайне важным.

Анализируя имеющиеся в юридической литературе точки зрения о предмете и объекте обязательства, можно сделать следующий вывод: различия в них предопределены разностью подходов к решению вопроса о том, что понимать под объектом правоотношения.

В советской юридической литературе была развернута оживленная дискуссия о соотношении понятий «содержание обязательства», «предмет обязательства» и «объект обязательства».

Так, М.М. Агарков, различая содержание обязательства и предмет обязательства, считал содержание элементом обязательства, не признавая предмет элементом обязательства, и предлагал под предметом обязательства понимать то, на что направлено поведение обязанного лица[137]137
  Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. С. 22–23.


[Закрыть].

Иного мнения в этом вопросе придерживался О.С. Иоффе, который различал предмет и содержание обязательства, однако и то и другое признавал самостоятельным элементом обязательства[138]138
  Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л.: Изд-во ЛГУ, 1949. С. 74.


[Закрыть].

Такую же позицию в отношении обязательств занимал и И.Б. Новицкий[139]139
  Новицкий И.Б. Определение обязательства. Обязательственное право в системе имущественных прав // Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1950. С. 45.


[Закрыть].

В свою очередь Д.Д. Гримм отмечал, что гипотезу о возможности существования безобъектных субъективных прав выдвинул немецкий правовед Э.И. Беккер[140]140
  Гримм Д.Д. К учению об объектах прав // Журнал С.-Петерб. юрид. об-ва «Вестник права». 1905. Кн. 7. С. 161–162.


[Закрыть]. А Д.М. Генкин обосновал безобъектность правоотношений следующим образом: «…элементами правоотношения являются только субъекты и права и обязанности; объект (вещь, нематериальное благо) – лишь одна из возможных предпосылок правоотношения»[141]141
  Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Под ред. М.М. Агаркова, Д.М. Генкина. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1944. Т. 1. С. 72.


[Закрыть].

По мнению О.М. Родионовой, «понятие правоотношения без определения объекта будет страдать неполнотой, поскольку правоотношение есть отражение деятельности, одним из элементов которой выступает объект»[142]142
  Родионова О.М. Механизм гражданско-правового регулирования в контексте современного частного права. М.: Статут, 2013. С. 204.


[Закрыть].

Как считает В.А. Белов, «понятие объекта в праве и правоотношении (правового объекта) – не онтологическое и даже не гносеологическое, но чисто функциональное»[143]143
  Белов В.А. Объект субъективного гражданского права, объект гражданского правоотношения и объект гражданского оборота: содержание и соотношение понятий // Объекты гражданского оборота: Сб. ст. / Отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2007. С. 58.


[Закрыть].

Таким образом, все высказывания ученых относительно понимания объекта правоотношения могут быть сгруппированы главным образом вокруг двух основных позиций.

Первая: объект правоотношения – это то, на что направлено правоотношение (т. е. конкретные блага). Данную позицию отстаивали М.М. Агарков[144]144
  Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. С. 22–28.


[Закрыть], Н.Г. Александров[145]145
  Александров Н.Г. Законность и правоотношения в социалистическом обществе. М.: Госюриздат, 1955. С. 116–117.


[Закрыть], С.С. Алексеев[146]146
  Алексеев С.С. Об объекте права и правоотношения. Вопросы общей теории советского права. М.: Госюриздат, 1960. С. 289–290.


[Закрыть], И.Л. Брауде[147]147
  Брауде И.Л. К вопросу об объекте правоотношения по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1951. № 3. С. 56.


[Закрыть], В.Н. Щеглов[148]148
  Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М.: Госюриздат, 1966. С. 20.


[Закрыть] и др.

Аналогичную позицию в этом вопросе заняла и Р.О. Халфина, которая считала, что «под объектом понимаются реальные предметы материального мира, продукты духовного творчества в объективированной форме. Вещь, рукопись, изобретение, исполнительское искусство, закрепленное в фильме, на пленке и т. п., являются объектами различного вида правоотношений. Однако, представляя собой предпосылку возникновения и развития правоотношения, объект права остается внешним по отношению к правоотношению, не включается в элемент его структуры»[149]149
  Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. С. 214.


[Закрыть].

Вторая: объект правоотношения – это поведение обязанного лица. Данная позиция получила последовательную аргументацию в трудах О.С. Иоффе[150]150
  Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. С. 32–91; Он же. Спорные вопросы учения о правоотношении // Очерки по гражданскому праву. ЛГУ, 1957. С. 48, и др.


[Закрыть], А.Я. Магазинера[151]151
  Магазинер Я.М. Объект права // Очерки по гражданскому праву. С. 65–78.


[Закрыть] и др. Так, А.И. Масляев отмечал, что «объектом обязательства является то, что в соответствии с его содержанием служит средством удовлетворения интересов управомоченного лица. Поскольку интерес кредитора удовлетворяется только в случае исполнения обязанности должником, т. е. только в случае совершения (или несовершения) им действия, оно и является объектом обязательства»[152]152
  Масляев А.И. Субъекты, объекты и содержание обязательств // Советское гражданское право: Конспект лекций / Отв. ред. В.А. Рясенцев. М.: ВЮЗИ, 1973. С. 178.


[Закрыть].

В этом сложном вопросе, требующем более детального исследования, мы придерживаемся точки зрения, высказанной О.С. Иоффе.

Он полагал, что объектом правоотношения выступает человеческое поведение, деятельность или действия людей. В свою очередь предметом правоотношения выступают конкретные вещи[153]153
  Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. С. 63.


[Закрыть].

Для достижения цели настоящего исследования и понимания таких признаков факультативного обязательства, как однопредметность и множественность в объекте исполнения, крайне важно различать такие категории, как «предмет обязательства», «объект обязательства», «предмет исполнения» и «объект исполнения».

В современной цивилистической науке не сложилось единого подхода к пониманию таких категорий, как «предмет обязательства», «предмет исполнения обязательства», «предмет договора». Используя данный терминологический аппарат, ученые вкладывают в указанные понятия разный, порой противоположный смысл, что, вероятно, обусловлено целями исследования и позицией автора.

Наибольшую сложность вызывает понимание категории «предмет исполнения», относительно которой единства во взглядах в юридической литературе нет. Так, О.С. Иоффе считал, что под предметом исполнения следует понимать «действия, которые должны быть совершены одним участником обязательства в пользу другого. Если эти действия связаны с передачей какого-либо имущества, то общим понятием предмета исполнения охватывается и это имущество»[154]154
  Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 89.


[Закрыть].

Данная позиция нашла поддержку среди современных представителей цивилистической науки. По мнению В.В. Тимофеева, под предметом исполнения обязательства следует понимать действия должника, направленные на исполнение обязательства перед кредитором[155]155
  Тимофеев В.В. Проблемы исполнения обязательств по страхованию: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1997. С. 8.


[Закрыть].

Предметом исполнения М.В. Кротова считает конкретную вещь, работу или услугу, которую в силу обязательства должник обязан передать, выполнить или оказать кредитору[156]156
  Кротова М.В. Предмет исполнения // Гражданское право: Учебник: в 3 т. 7-е изд., перераб. и доп. / Байбак В.В., Егоров Н.Д., Елисеев И.В. и др.; под ред. Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2011. Т. 1. С. 635.


[Закрыть].