Книга: Собиратель лиц - Анне Метте Ханкок

Лукас Бьерре, сын врача, к которому обращается Элоиза по довольно деликатному вопросу, исчезает средь бела дня со школьной продлёнки. Точнее даже не так. Он должен был быть на продлёнке, но в итоге не появился ни на одном уроке, хотя с утра отец, как утверждает он сам и подтверждают свидетели, проводил его до школы и помахал мальчику рукой на прощание. Все вокруг, от родителей до учителей и соседей, говорят, что Лукас очень хороший, доброжелательный, улыбчивый и абсолютно неконфликтный ребёнок, ну никак не мог он сбежать из дома самостоятельно. Тем более, что копилка, которую находит полиция при обыске его комнаты, доверху забита деньгами, а какой подросток оставит свои сокровища решив податься в бега? Но копилка не единственная находка, есть ещё тетрадь под матрасом. На большинстве страниц были рисунки. Монстры и чудища. В середине тетрадки карандашом был нарисован человечек без головы. Так ли уж беззаботно и счастливо проходила жизнь мальчика до исчезновения?

На фоне поисков ребёнка Элоиза пытается писать статью о ПТСР тех, кто воевал в горячих точках, а сейчас не может адаптироваться к мирной жизни и способен выйти в окно, приняв сигнал красной лампочки на телевизоре за направленный на него прицел, но с пропажей ребёнка всё остальное становится не столь актуальным, тем более что, естественно, у неё появляется очень много точек соприкосновения с этим делом и все свои силы она направляет туда, начиная с изучения парейдолии — психологического феномена, когда случайные узоры воспринимаются как лица, потому как именно этой теме посвящена страница Лукаса в одной из социальных сетей, о которой родители мальчика первый раз слышат.

Вообще, о родителях хотелось бы поговорить отдельно, потому как за красивым фасадом явно скрывается что-то нелицеприятное, иначе как объяснить бегающие глаза матери и постоянный запах спиртного? Насколько естественной является улыбка ребёнка на фотографиях в семейном альбоме, если родители не знают, чем любит завтракать их сын и от кого он хранит записки между страниц книги? Так ли уж защищены дети, для которых истиной в последней инстанции, как ни крути, является родитель и что делать, если фундамент, на котором ты должен устойчиво стоять, покрылся трещинами, а тебе всего каких-то 10 лет?

Не могу сказать, что это были восторг и удивление, можно было бы развить сюжет и получше, не утопая в социальных обличениях. Моя оценка: по большей части не очень интересно, но целом читабельно, а в некоторых неожиданных моментах даже любопытно (например, про 18 видов улыбок – ну, как такое не вставить!). Почти до самого конца было не очень понятно, что происходит, хотя внутренняя уверенность в том, что все кончится хорошо, присутствовала уже на старте, с первой же сцены, когда ребенка бросают с моста в воду. Это легко угадывалось по ровной неэмоциональной авторской стилистике, отсутствию подробностей самого действа и описания эмоций наблюдателя, хотя все это ожидалось. Драматического напряжения я не почувствовала ни разу, наоборот, несмотря ни на что, книга казалась наполненной каким-то внутренним позитивом. Не хочу сказать, что она была лишена маркеров детективного сюжета, но в ней была некая основательность, добротность, спокойствие. Ну, наверное, так и должен выглядеть скандинавский стиль: работа = работа, кофе = кофе, больница = больница, и никак иначе. Но производило впечатление обыденности, как если бы ты читал социальную рекламу.

Обычно я стараюсь не читать книг, где объектами преступных действий становятся дети любого возраста, поэтому я сразу себе пообещала, что если все в очередной раз сведется к похищениям и мучениям детей-жертв или токсичным детско-родительским отношениям, то я брошу чтение при первых же намеках. Но, видимо, и автор, становясь на изъезженные рельсы, об этом догадывалась, поэтому тщательно перемешивала детектив с бытовыми зарисовками из жизни полицейских и журналистов. Получилось на любителя. Кстати, предыдущая книга автора, произвела практически такое же безликое впечатление как от низкокалорийной булочки, купленной на благотворительном базаре. Эта ненамного лучше, и, думаю, «моим» автором А. М. Ханкок стать не удастся, несмотря на все свои актуально-социальные ухищрения.

А вот Шефер тут от и до провел именно расследование о пропаже мальчика. Тут даже психологические рассуждения, про улыбку на фото и искренность интересный факт можно прочитать и понаблюдать. Если бы всем не управляла писательница, можно было бы даже покидать, вау, как психология то точно заметила). Последовательно причем наблюдаем шаг за шагом работу детектива. Автор, конечно немного создала ширму, чтобы скинуть подозрение в другого, но так, без огонька, а чтобы было. Все это на фоне проблем военнослужащих и убийства одного из них. На фоне упоминания угрозы русскими и общих зарисовок мыслей автора про операции на Ближнем Востоке ( хотя как-то США за это не прилетает, только про датчан), как-то вздрогнуть есть над чем на фоне текущей ситуации.

Ничто не провозглашало военной мощи. Ничто не сообщало явной угрозы. Этот вид навёл Элоизу на мысли о том, что военное разоружение Дании со времён Второй мировой войны было одним из худших деяний в датской истории. «Если русские решат напасть, нам несдобровать», — подумала она.

А вот рассуждать и углубляться слишком по свежему, больному, не хочу.

Несмотря на штучность и ценность таких детективов, где именно расследование преобладает, все же есть проблема, которая н даёт мне оценить такую достаточно качественную, неочевидную вещь в плане сюжета. Меня не зацепило. Удивительно, обычно когда применяется запрещённый прием и жертва дети, мне сложно не переживать, а тут как-то пустота, как у Элоизы как раз на смерть коллеги. Но уму да, сердцу нет. Поэтому только семь могу отдать. Первая часть цикла держала сильнее.

P s. Я так и не поняла, зачем такой акцент на страсти мальчика и его снимках. P s. 2. А вот концовочка такая бодрая, адреналиновая. Но мне не жаль. Я не могу понять и простить ей. P s 3. Классный прием с использованием нашей рефлекторной части мозга, когда мы на автомате дорисовывает привычную картину.

Не могу сказать, что в триллере Ханкок присутствует особая скандинавская атмосфера, но история мне пришлась по душе. Автор подняла очень важные темы: посттравматический синдром, война, терроризм. Однако, главное - это, конечно, тема детей и родителей.

Речь пойдёт об исчезновении мальчика, о военных и неком "яблочном человеке". Любопытно наблюдать за тем, как раскручивается сюжет, как умело автор расставляет ловушки для читателя. Книга изобилует множеством неожиданных поворотов, поэтому чтение для меня вышло довольно напряженным.

Откровенно говоря, я поражена тем, насколько много в этой книге полезной и интересной информации. Например, если у вас вдруг под рукой не оказалось оружейного глушителя, то смело берите варёную картофелину, держите её перед дулом и стреляйте!

Ладно, шутки шутками, но на самом деле, я открыла для себя такой феномен, как парейдолия - зрительная иллюзия, когда человек видит лица в неодушевленных предметах. Или, например, ависодомия - влечение к птицам... И много всего другого, о чём не знала прежде.

Знаю, что уже издана третья книга в серии и не сомневайтесь, я теперь прочту у Ханкок ВСЁ!

Надоело уже это - не придумав нормального мотива, предъявить убийство как просто... стоп, молчу. Не знаю, как такое может понравиться, откуда пятёрки у рецензентов взялись. Я бы и двойку поставила, но книга короткая, не успела сильно разозлиться.)))

"Трупный цветок" дважды начинала - не цепляет, неинтересно.

Кому понадобилось это похищение? Кто за этим всем стоит? И главное, с чего вообще начинать расследование?

Ну супер, ребята. То что доктор прописал, как говорится. От повествования меня было не оторвать, потому что я не могла даже предположить, кто на самом деле виноват во всём происходящем. Что касаемо главных героев, во мне они откликнулись оба. Шефер мне очень напоминал датского детектива Мартина Руде из сериала "Мост" как по внешности, так и по поведению, а вот Элоизу я представляла в какой-то степени похожей на коллегу Мартина Сагу Нурен, особенно проскальзывали похожие черты характера и некоторое мировоззрение (кстати, кто не смотрел этот сериал, от души рекомендую, первые два сезона точно).

Помимо всего расследования, которое было (наконец-таки!) на первом месте, на втором плане у нас разворачивается любовная линия между главной героиней и её парнем, что на самом деле меня не очень то и интересовала, но и не сбивала с мыслей. Промелькнула и всё.

Из минусов хочу отметить лишь то, что часто в повествовании употреблялись фразы на английском языке и если честно, я просто не понимала, к чему там они нужны вовсе.

А так, прекрасный триллер. Я обязательно прочитаю первую часть цикла и очень жду выхода третьей книги, герои прям полюбились.