Книга: Трупный цветок - Анне Метте Ханкок

У нас есть 3 героя, 3 параллельные истории, которые довольно быстро сплетаются между собой. Первый персонаж - Элоиза, журналистка, с проблемами на работе и в личной жизни, и которой как раз таки и приходят послания от убийцы, забравшей жизнь перспективного адвоката. Второй - Эрик Шефер, полицейский, что когда-то вел это расследование. И третий - Анна Киль, та самая убийца.

Как герои связаны между собой, что в действительности произошло, и убила ли Анна того самого адвоката - это и предстоит нам узнать. И приятной неожиданностью стало то, что первоначальное убийство лишь верхушка айсберга, и то что откроется дальше может повергнуть в шок.

История мне понравилась, не скажу что захватила и не отпускала до конца, нет, но мне было интересно с первых страниц, а это уже говорит о многом. Понравились герои, что лично для меня редкость у скандинавских детективов (ну честное слово, они там поголовно все алкаши и дебоширы), что журналистка, которая вполне сотрудничает с полицией, а не бегает от нее с мыслями "моя прелесть" о своих находках, что полиция которая была адекватной и действительно пыталась засадить гадов. Да даже Анна вела себя согласно жанру и вписывалась в сюжет просто идеально.

Для меня эта история 4 из 5. Она заинтересовала, и теперь продолжу читать цикл дальше. Вполне хорошее произведение в своем жанре, которое не стыдно порекомендовать любителям детективов.

Но здесь не вышло даже на полноценную половину, и, собственно, этот дебют я дочитала только ради скандинавского колорита. Вторую же половину составляла еще одна не очень-то приветствуемая мной тема безнравственного педофилического бизнеса, который героиня-одиночка ценой собственной свободы выводит на чистую воду, стремясь отомстить за все беды и несчастья. Понимаю, что без горячих социальных контекстов сегодня никуда, но они уже обретают статус «бродячих контекстов» наравне с «бродячими сюжетами» и, фактически, перестают трогать по-настоящему. Тема была более чем избитая, а потому воспринималась как спекулятивная, бьющая на читательскую жалость.

На всем протяжениии чтения меня не покидало ощущение искусственности, вымученности и одновременной перегруженности сюжета: тут тебе и символически свернутая в письма Анны средневековая история Элоизы и Абеляра, и нарушенные родительско-детские отношения женских персонажей во всей их красе и многогранности, и педофилия как болезнь и как социально опасный бизнес, и ботанические артефакты, и невнятное личное противостояние Шефера и Матисона... Всего, вроде, было много, чтобы образовать много разных линий, но реально было завязано на одном – мотиве Анны Киль в убийстве адвоката и ответе на вопрос, зачем ей нужно было писать странные письма Элоизе Кальдан. Пока автор не раскрыла эту тайну, чтение было нудноватым, но интрига еще как-то держалась, а после читать стало и вовсе скучно. А метафору трупного цветка, давшего название всей этой истории, я так до конца не осмыслила, да как-то и не очень хотела.

После прочтения первых эпизодов у меня не появилось жадного интереса к этой книге, поэтому я читала ее вяло, с хронической интенцией бросить. В целом этот авторский дебют обернулся для меня средненьким детективотриллером с легким датским флейвором. Думаю, через день я и не вспомню, в чем там было дело, даже несмотря на «призывно» эпатирующее название.

И в последней трети поднимается проблема.. эммм не буду говорить какая, и пазл вроде пошел складываться. 

Ощущения «после» следующие: как всегда клюнула на чей-то крючок в Инстаграме, а по прочтению делаю вывод: эх, нужно было другую книгу выбрать. 

Что делать тем, у кого нет братьев?

Как будто люди думают, что становится не так больно, если они просто делают вид, что ничего не случилось.

В один прекрасный день Анна Киль пошла и убила адвоката: не слишком известного, в котором было больше претензии, чем настоящего профессионализма, но всё же. Просто так вот взяла и убила, какой кошмар. «Маньячка», – подумали люди, «психопатка» – решила полиция. Правосудие копать глубоко не стало, сделало свой вывод и обратилось к другим, более важным вещам. Каково же было всеобщее изумление, когда выяснилось, что Анна Кль молчать не собирается, а начатое – доведёт до конца.

«Трупный цветок» –детектив очень камерного типа. В нём нет мировых заговоров, масштабных погонь, эпичных драм, великой любви, кстати, тоже нет. Все трагедии, прямо или косвенно поднимаемые в книге, носят личный характер без претензий на глобальность. Сюжет достаточно прост и линеен: причина, по которой Анна убила адвоката, становится понятной уже на середине книги. Особенностью этой истории становятся главные герои, которые неожиданно живут как обычные люди и совершают вполне себе человеческие поступки, не выходя из рамок своих возможностей.

В «Трупном цветке» Анне Ханкок фактически сталкивает два диаметрально противоположных взгляда на мир: идеалистический, где всё делается по закону, и реалистический, в котором лучше даже не начинать надеяться на помощь со стороны. Она сталкивает их, но не осуждает: и Элоиза Кальдан, и Анна Киль у неё раз пересекшись, пойдут дальше, каждая своей дорогой — ни одна, ни вторая не революционер, но они и не подразумевались таковыми. Принимать ту или иную сторону, как и неприглядную картину социального устройства Анне Ханкок предоставляет читателю.

Я каждый день поражаюсь, насколько на самом деле прогнил наш мир.

PS Автор обещает продолжение, но конкретно эта история завершена и завершена так, как надо: правильно.