Книга: Каштанка - Антон Чехов

Добавлена в библиотеку: 4 ноября 2013, 14:41

Автор книги: Антон Чехов

Жанр: Русская классика, Классика

Серия: Книги для внеклассного чтения
Возрастные ограничения: 12+
Язык: русский
Издательство: Эксмо
Город издания: Москва
Год издания: 2022
ISBN: 978-5-04-171636-3 Размер: 3 Мб

Комментарии [1] |
Просмотров: 26726 |
- 86
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
4.3 Оценок: 10

сообщить о неприемлемом содержимом

Авторские права соблюдены

Описание книги

Сборник включает рассказы великого русского писателя Антона Павловича Чехова о детях и животных. Истории, порой трагичные, а порой смешные, заставят читателя задуматься о дружбе, честности, проблеме выбора и ответственности за слабых.

Последнее впечатление о книге

LiliyaSpase:
3-06-2025, 14:25

«Каштанка» ассоциируется с детством. Не уверена, что это был первый рассказ Чехова, который я прочитала. Но перечитывала я его часто. Наверно, думала «А вдруг в этот раз всё по-другому закончится?»

Для меня «Каштанка» — грустный рассказ.

Ещё

Остальные комментарии

Читать

Читать книгу "Каштанка" Антона Чехова

О том, как можно любить-искренне, преданно и на всю свою короткую собачью жизнь. Трогательная, добрая история о собаке, потерявшей в суетной толпе своего хозяина, обретшей тепло и кров под покровительством другого человека, но так и не забывшая и не предавшая своего первого старого хозяина. Отличная книга для детей-о научении верности, преданности и любви. Рекомендую.

Цитировать

Lumiere-ka:
30-11-2024, 22:07

Читала дочке, которой 7 лет. Ребенку, конечно, сложновато, многие моменты и слова приходилось объяснять, но она хотела прочитать "Каштанку", а там и другие рассказы потребовала.

Ещё

Terika:
7-11-2024, 12:40

Рассказы (Хамелеон, Каштанка, Лошадиная фамилия) А.П.Чехов

До дыр зачитанные рассказы, знакомые с детства, казалось бы что нового можно в них услышать?

Оказалось, что новое всё! Богатый красивый язык, тчень6 очно и ярко подмеченные характеры людей, их внешний вид и даже манера говорить.

Ещё

MarinaLebedj:
27-05-2021, 12:39

В подростковом возрасте, я прочитала Чехова почти всего, он был очень созвучен меланхолическому настроению, нередко посещавшему меня в то время. Я воспринимала его произведения как омут – созвучие моего настроения и музыки, льющейся со страниц великого писателя, затягивало, словно черный водоворот увлекал мою душу.

Ещё

Облегчение после прочтения, то, что называют катарсисом не наступало.
Чтение Чехова не облегчало груз души. Напротив, оно окрашивало тревожность в безысходные тона, усиливало, усугубляло мрачное восприятие мира. Предложив племяннице почитать Каштанку, я совсем забыла о том, какое впечатление производил на меня Чехов раньше. Но едва племянница начала читать зыбкие впечатления моего отрочества ожили. Девочка, заметив помрачневшее выражение моего лица, остановилась и, высказав предположение, что книга мне не нравится, предложила почитать что-то другое. Я просила ее продолжить, думая, что наваждение пройдет. Я думала, что теперь, спустя годы после одержанной победы над пессимистически мрачным восприятием мира, смогу   воспринять   это произведение позитивно, теперь, в силу временной отстранённости, или жизненного опыта, я смогу противостоять тому, что в нем действовало на меня столь удручающе.
Специфическая сила воздействия никуда не исчезла, даже   сейчас оно вызвало болезненный трепет души. Я стала думать , в чем причина.
    Чехов, безусловно, мастер слова. Он точно и совершенно создаёт нужные образы и передаёт настроение героев.   Но какие именно образы и какое настроение? Усталость, унылость, неприятие жизни, безнадёжность! Гений словно заражает читателя меланхолическим настроением произведения. Книга будто реалистична – совершенно-лаконичный текст, описания объёмны, выпукло-эмоциональны, но эта реалистичность только кажущаяся. В описании настроения собаки доминирует тоска – сколько раз она на протяжении произведения она боится, воет, скулит! Любое животное, даже поменявшее хозяина, может эпизодически «тосковать», но, думаю, не так часто. Случаи, когда собака, утратившая хозяина, умирает от тоски, бывают, более того, эта тема, благодаря многочисленным вариациям, в художественном описании утвердилась как классическая. Авторы, описывая такие случаи, апеллируют, прежде всего, к устоявшимся мифам и извечному желанию хозяев антропологизировать психику своих домашних любимцев. В данном случае, латентный смысл повести не в описании парадоксальной преданности собаки, это только канва, на которую накладывается беспросветно мрачное мировосприятие автора. Фокус Чехова в описании настроения собаки в том, что он как будто использует позитивные штрихи. Но они только кажущиеся – «собака не наелась, а лишь охмелела». Насколько же показательны воспоминания Каштанке о «родном доме». Собака вечно голодала, ребёнок её мучал и истязал. Наверняка были и другие, более радостные моменты, но автор о них не упоминает, он акцентирует внимание на том, что создаёт определённое, пессимистическое настроение. Комната, в которой жили животные «с грязными обоями», собака прячет косточку в пыли и паутине, гусь глупо гогочет, кот почти в анабиозе. Некоторые, будто юмористические описания производят особенно гнетущее впечатление. Не юмор, а безрадостная ирония. Причём эти описания повторяются несколько раз, рефреном, таким образом, оказывают почти гипнотическое воздействие, закрепляются в сознании.   Чехов, создавая иллюзию реалистичности, на самом деле написал далёкое от этого понятия произведение. Произведения с несчастливым, «не голливудским» концом в качестве небольшой платы за «работу» мысли, порой оставляют быстропроходящее ощущение грустной задумчивости, элегическая поэзия рождает светлую грусть, но здесь другое. Сама канва, текст пропитан настроением мрачного, отчаявшегося пессимизма, мраком и безысходностью и, в таком случае, счастливый или несчастливый конец, роли не играет. Автор констатирует бессмысленность существования и словно говорит нам: в этом мире нет радости, нет счастья, духовность не озаряет алым отсветом зари унылые будни.
Обдумав всё это я решила, что Чехова я больше читать не буду.
В выборе произведений для чтения не всегда нужно руководствоваться тем, насколько гениален создатель текста, ведь чем талантливее автор, тем мощнее сила его воздействия, тем больше может быть противопоказаний. В жизнеутверждающих произведениях находит свое выражение энергия жизни, а тяга к смерти, энергия Танатоса, трагическое мироощущение сублимируется в процессе создания отрицающих жизнь текстов. То, что для одного является чем-то нейтральным, для другого может стать ядом. Художественное произведение может возродить к жизни, подарить надежду на лучшее будущее, но оно может укрепить   негативное восприятие действительности, а, в самом худшем случае, у особенно чувствительных и предрасположенных читателей может спровоцировать аутодеструктивное поведение, вплоть до суицида.
В будущем постараюсь осмотрительнее выбирать литературу для чтения.
Классические музыкальные и художественные произведения обладают целительным воздействием и способностью, могут вызвать катарсис, эстетизировать, облегчать душевные страдания, исцелить душу, но может быть наоборот.
Критиковать талантливого человека непросто. Популярность и авторитет сами по себе защищают от критики, но сознательное нежелание видеть рано или поздно переходит на бессознательный уровень – слепота становится естественным состоянием – утрачивается активный характер оценивания, субъективность восприятия. Опутанный условностями, правилами, предписаниями ум становится апатичным и окончательно утрачивает способность к критике. Табу на критику, это создание кумира из классика – нарушает подлинную диалогичность восприятия, поскольку ответное понимание всегда уникальный синтез единства и оппозиции.
Апологизировать обитателя литературного Олимпа, значит, сотворить кумира.   К сожалению, безусловное одобрение всего, созданного гением, является общепринятой нормой. И зря. Критика авторитета не подорвет устои общества, низвергнув его в пучину хаоса и нигилизма, а гений, если он действительно гений, сделан не из хрусталя. Смешно бояться разбить его неосторожным прикосновением. Гений - из металла высокой пробы, и, если на нем от времени появляется ржавчина, значит, его идеи не выдержали испытания временем, и исчезновение его произведений с арены мировой культуры неизбежно.    Словно по молчаливому договору, любые размышления о   выдающихся людях находятся в пределах континуума – от сдержанного одобрения до восторженного поклонения, и даже научные исследование творчества гения не выходят за рамки различных форм сравнительного анализа и выявления специфических особенностей.
В отношении большинства других популярных мыслителей негодующие поклонники, и, даже исследователи с официально признанным статусом и учёными регалиями не позволят себе малейшее сомнение в том, что всё, решительно всё, созданное кумиром, высшей пробы: созидательно, продуктивно и безусловно полезно. Словно все заражены авторитетством. Проявлять исследовательскую активность можно лишь в горизонтальном направлении. Подлинное, вертикальное, свободное и независимое оценивание не явно запрещено. Возникает вопрос, зачем критиковать гения, если вокруг много плохих писателей? Не графоманы, а признанные гении находятся в прицеле восприятия целых поколений. Потенциал пользы критики посредственных творцов минимальный, а игнорирование заблуждений, ошибок, неудач гения может принести значительный урон.

Свернуть

kassandrik:
22-12-2020, 02:01

Каштанка - вот это "мой" Чехов: с прекрасным языком, создающим удивительный мир реальности на грани с волшебством; с животными, и у каждого своя личность, свой характер, душа и чувства.

Ещё

ShiDa:
17-09-2020, 00:16

тражение русского менталитета?.. Нет, конечно же. Хочется верить, что нет. Но отчего в таком случае именно этот рассказ Чехова настойчиво пихают в школьную программу? Оттого, что рассказ как бы для детей (ага, щас!)? Оттого, что «про животных»? О том, что якобы (как нам объясняли в школе) он – о верности, блин, «истинным хозяевам»?.

Ещё

. не искренне нравится эта проклятая «Каштанка», но так же искренне я ее ненавижу. В ней Чехов изобразил рабское мышление, которое пытаются стыдливо прикрыть преданностью. Преданность – отличное качество, но оно должно базироваться на хорошем отношении. Если вас, простите, бьют, всячески вас ущемляют, оскорбляют, а вы свободу от угнетения воспринимаете, как что-то неправильное, готовы в первую же минуту бежать к своему мучителю, ибо у вас «преданность»… Это, простите, не преданность. Это стокгольмский синдром.

помянутая уже Каштанка – существо забитое, неприспособленное к нормальной жизни. Ей тоже нравится ласка, и она принимает доброту, оказавшись волей судьбы у нового хозяина. Но старый хозяин, с его издевательствами, оказывается ей дороже.

«Столяр то и дело терял ее из виду, останавливался и сердито кричал на нее. Раз даже он с выражением алчности на лице забрал в кулак ее лисье ухо, потрепал и проговорил с расстановкой: – Чтоб... ты... из... дох...ла, холера!»

«Она вспомнила Луку Александрыча, его сына Федюшку, уютное местечко под верстаком... Вспомнила она, что в длинные зимние вечера, когда столяр строгал или читал вслух газету, Федюшка обыкновенно играл с нею... Он вытаскивал ее за задние лапы из-под верстака и выделывал с нею такие фокусы, что у нее зеленело в глазах и болело во всех суставах. Он заставлял ее ходить на задних лапах, изображал из нее колокол, то есть сильно дергал ее за хвост, отчего она визжала и лаяла, давал ей нюхать табаку... Особенно мучителен был следующий фокус: Федюшка привязывал на ниточку кусочек мяса и давал его Каштанке, потом же, когда она проглатывала, он с громким смехом вытаскивал его обратно из ее желудка (какой милый мальчик!)».

какая «поучительная» история, не так ли? Только вот о чем она может рассказать детям? Что можно издеваться над животными, а они все равно будут терпеть и верность хранить (так что можно особо себя не ограничивать)? Что «бьет – значит любит»? Что «свое» злое лучше чужого «доброго»? Что лучше терпеть издевательства, но зато с «любимым»? А жизнь с нелюбимым, но нежным и заботливым – это фу-фу-фу? Нет, честно, что было в головах у тех, кто решил давать это несчастным детям, у которых ценности еще не устоялись?

ам Чехов, который терпеть не мог всяческие унижения и издевательства, ибо в своем детстве натерпелся, уж точно не писал этот рассказ со «скрепными» мыслями. Скорее уж «Каштанка» об униженности наших людей, которые имели право только любить своего императора, терпеть бесконечные унижения от власти и при этом молчать – свободу мнений-то еще не ввели. Чернь-то без сожаления топтали конями, разгоняли «голодные бунты», вспомните хоть, как у нас появилась первая конституция, как нужно было тряхнуть эту власть, чтобы она в кои-то веки расщедрилась. очется верить, что однажды этот рассказ перестанет быть актуальным. А то силен «испанский стыд» от образа Каштанки, которая так легко предает все хорошее новое во имя привычного отвратительного.

Свернуть

VyacheslavMiheev:
10-07-2020, 08:58

У столяра Луки Александровича жила собачка Каштанка. Как то раз прогуливаясь она отбилась от хозяина и не найдя дорогу домой свернувшись калачиком уснула у какого то подъезда, где её заметил и подобрал незнакомый человек.

Ещё

e_kateri_na:
25-06-2020, 12:56

Если честно, я вообще не понимаю для чего пишутся подобные рассказы. Для меня такая мораль сомнительна, пусть даже это и написано многоуважаемым классиком. Написано отлично, тут даже никаких вопросов быть не может.

Ещё

apcholkin:
17-06-2020, 01:07

Интересно перечитать рассказ (кстати, микроповесть), который читал в школьные годы и ничего не помнишь. Хоть и не помню, но понимаю, что в школьные годы я должен был принять этот рассказ как картинку из окна вагона – без подтекста.

Ещё

Как вариант очевидной истории радостного всем возвращения блудного сына. Отказалась собачка быть циркачкой, потому что нашлись ее хозяева. Свистнули – радостная убежала к ним. А как еще бывает?

Сейчас я понимаю, что рассказ этот – первая в мировой литературе фиксация стокгольмского синдрома. (О, как загнул!) Плохо относились к Каштанке ее хозяева: пинали, кричали, плохо кормили, а Федюнька и вовсе выворачивал ей руки-ноги, совал табак в нос, а потом еще кормил мясом на веревочке – и вытягивал назад куски из ее желудка, хохоча. Не нравилась Каштанке такая жизнь, но другой не знала. Правда, нравился запах стружек и клея. И вот повезло ей случайно попасть в хорошие руки. Не бьют, не орут, хорошо кормят, каждый день приятным вещам учат – самой нравится. Наконец, дебют на арене цирка. Но не дошло до египетской пирамиды, как Федюнька признал Каштанку. Глазастый. Закричал Федюнька с галёрки, и рванула Каштанка к нему с арены, сломя голову. Не думала в тот момент, что возвращается в ад. Про ад уже забыла, помнила только смутно два знакомых с детства лица. Убежала и оставила бедолагу клоуна совсем без номера – гусь помер, теперь собака сбежала…

Выдавливал Чехов из Каштанки раба, по капле, но недовыдавил. Страшный рассказ. Про рабскую психологию, про стокгольмский синдром, про любовь к тем, кто из тебя выдавливает всё, кроме раба…

Свернуть

paketorii:
11-06-2020, 08:40

С первого просмотра мультипликационной экранизации этого рассказа вопросов было больше чем ответов. И вот я прочитал сам рассказ и вопросов только прибавилось.

Ещё