Книга: Жук в муравейнике - Аркадий и Борис Стругацкие

А здесь люди опасаются, что теперь в их историю вмешиваются и ими управляют или даже хотят уничтожить.

Мне не очень понравилось, насколько испуганными и потерявшими здравомыслие представляются нам герои. Их настолько всполошили эти тринадцать человек, что вот уже сорок лет сильные мира сего живут как на иголках и опасаются некой таинственной программы, заложенной в гены тех тринадцати. Будем честны, человечество способно уничтожить себя самостоятельно множеством способов, но эти власть имущие же не боятся науки и техники. Зато гипотетическая возможность гипотетической программы на гипотетическое уничтожение создала страх и ужас только потому, что исходит от потенциально более развитой цивилизации? Что это, банальный страх перед более сильными? Человечество будущего стало настолько сильным и самоуверенным, что любой намёк на бо́льшую силу сбивает с ног? Печально.

В остальном книга читается очень легко и быстро, детективная составляющая затягивает, хотя и состоит полностью в опросе свидетелей, а интрига строится исключительно на замалчивании правды всеми, кто эту правду знает.

Затронутые темы, с ходу и не перечислить. Доминирующими являются социальные , исторические и психологические.

Имеются так же, и многих других , не менее важных вопросов , поднимающихся в книгах. А делается это мастерски! Так, что каждая страница становиться такой вкусной, что не успеваешь вздохнуть, так уже хочется ещё шире, хотя уже и казалось бы, что некуда!

Так же важно, ни в коем случае не смотреть "творение" Бондарчука. Это может не только исказить восприятие от книги, а то и вовсе оттолкнуть от ее прочтения.

А ведь какие Сюжеты, Идеи, Декорации имеются?! Бери и снимай.

И это в 1971! А мы ведь ещё к этому, только подходим. В массы! Поклон БС! Читайте и получайте удовольствие.

Самое прекрасное в этой книге, что вся эта ситуация раскрывается не сразу. И чем дальше читаешь, тем больше вопросов возникает. Размышлять над этим - одно сплошное удовольствие.

Основную часть книги составляет детективный сюжет. Максиму поручают найти прогрессора Льва Абалкина. В ходе поисков Каммерер знакомится с прошлым Абалкина, встречается с его знакомыми и буквально идёт по пятам Льва.

В то же время книга относится к научной фантастике. На дворе XXII век. Люди свободно перемещаются между планетами, общаются с пришельцами, могут телепортироваться.

Но запоминается повесть скорее философскими темами, которые в ней затрагиваются. Несмотря на весь прогресс цивилизации, все достижения науки и техники человек всегда остаётся человеком. Люди всегда боялись и вероятно будут бояться тех, кто не похож на них, избегать чужаков. Пытаться контролировать тех, чьих помыслов неспособны постичь и убивать, если те, по их мнению, представляют малейшую угрозу. Финал книги остаётся открытым и это даёт читателю почву для нескончаемых раздумий. Верно ли поступают герои? А если и нет, то разве сами бы мы поступили по другому? Можно сколько угодно думать о личности Льва Абалкина, представлять различные варианты развития событий, но вопросы, поднятые в книге так и останутся без ответа. Кто же Абалкин "Жук в муравейнике" или "Хорёк в курятнике"? Быть может ответ кроется в названии... Интересен тот факт, что идея книги появилась у авторов из стихотворения:

Стояли звери Около двери, В них стреляли, Они умирали. Но нашлись те, кто их пожалели, Те, кто открыл зверям эти двери. Зверей встретили песни и добрый смех. Звери вошли и убили всех.

Стругацкие даже планировали назвать повесть «Стояли звери около двери». И вот уже из этого названия можно по другому истолковать поведение Льва Абалкина.

Произведение небольшое, но в нём много тем для размышлений, много вопросов без ответов. Читается книга легко, но как же сложно не думать о ней после прочтения.

P.S.

Весьма любопытно, что во многих произведениях авторов есть отсылки к японской культуре. В этой книге упоминаются значки - родимые пятна на руках подкидышей №2 «Косая звезда», №7 «Сандзю», №11 «Эльбрус», №12 «М готическое». Очень интересно узнать, есть ли какая-то расшифровка, почему каждому герою был дан тот или иной значок, кроется ли в этом какой-то тайный смысл?

Но по стечению обстоятельств погибла и одна из тринадцати подкидышей сразу после того, как в порядке эксперимента уничтожили ее "детонатор". Пусть не автоматика Странников, а цепочка совпадений ведет Абалкина прямиком в музей. Все само сложится - и первая любовь окажется сотрудником музея, где под семью замками хранятся детонаторы в янтарном саркофаге. Совершенно случайно. Так ведь это круче программы, которая активируется в подсознании! Ай да Странники... ай да Стругацкие... но Стругацкие такого не писали. Случайно нарисовалось - в ряду прочих прочтений.

Борис Стругацкий вообще свел идею повести к неизбежности возникновения спецслужб в самом идиллическом обществе. Однако скучно читать, как профессионал-безопасник взял грех на душу. На свое счастье, я читала повесть о том, как Экселенц остановился с пистолетом в руках перед дверью, за которой была Великая Неизвестность, и стал ждать. Выбор Эксцеленца - это выбор между "дать случиться неизвестному" и "оставить дверь закрытой". Неизвестное могло оказаться прекрасным, могло ужасным, а могло - вообще непредставимым. Как говорил Тойво Глумов, будущий люден: "Сверхразум - это сверхдобро". Вот Сикорски и выбрал за все человечество. Если это дары богов, нам не нужно ваших даров. Ни злых, ни благих. Декларация принципиальной невозможности контакта. Примерно та же мысль, что у Лема в "Фиаско" и "Солярисе". Надо быть отчаявшимся Крисом Кельвином, чтобы сидеть у Океана и ждать от него жестоких чудес.

А чтобы всей душой стремиться к детонатору, надо быть отчаявшимся Львом Абалкиным.

Честно говоря, вопрос, насколько сознательно он туда стремился, меня не особенно занимал, потому что с моей точки зрения такое "сознательно" мало чем отличается от "иначе не могу". Для меня Абалкин был человеком, который погибает в шаге от своего предназначения, Экселенц - человеком, который успешно исполняет свое, детонаторы - именно детонаторами, а Великая Неизвестность за дверью - Великим Несбывшимся.

Я верю, что Стругацкие писали социальный детектив о тяготах жизни спецслужб и выборе между плохим и очень плохим. Талантливые люди просто поиграли на досуге - трезво, азартно, без пиетета к собственным идеям и героям. Но результат получился больше замысла. И единственно верным ответом на вопрос, что произошло бы, дотянись Абалкин до детонатора, было бы: "Не знаю".

Я тоже не знаю.

И тут я склонна уточнить, что «человек» в низменных своих проявлениях - страхе, трусости и желании оградить себя, любимого, от всего нежелательного даже ценой чужой жизни, порой откровенным, беспросветным скотством.

И тем не менее, книга жизнеутверждающая - как и все. После неизменно хочется «жить вопреки», жить так, чтобы было по-другому. Весь научно-технический прогресс бесполезен, если уровень сознательности не меняется, если человек внутри не меняется.

Ах, что там:) по существу: детектив - второй из трилогии о Максиме Каммерере (Обитаемый остров - фильм ужасен), проблематика все та же - даже в самом светлом мире всегда появятся люди, которые будут решать кому жить, а кому - нет. И живые люди умирают, неважно какими благородными целями во имя человечества прикрываются их убийцы. Стругацких читать - ВСЁ.

История тут довольно мрачная по сути, это можно предположить даже по первому стихотворению, которым начинается книга. Оно наводит на мысли о безвинно убиваемых зверей. После прочтения книги это стихотворение заиграет новыми красками со значительной глубиной и смыслом. Потрясающе. На сколько я понял, именно благодаря этому стихотворению зародилась идея книги. Стишок сочинил сын Бориса Стругацкого.

Мрачность по самой книге не особо видна первоначально. Тут нам представляется детектив. У меня сразу всплыла ассоциация с книгой «Отель «У погибшего альпиниста»» . В отеле настоящее расследование убийства в закрытой комнате. Но в муравейнике детективные поиски человека. Максим работает в КОМКОНе-2 (Комиссия по контролю за научными исследованиями). Ему поручают найти человека - Льва Абалкина. Все подробности при этому делу ему не объясняют. Он может только найти его не задерживая. Вот это по сути вся завязка. Смысл всего мероприятия нам постепенно раскроют.

В этой книге Стругацкие пишут про некоторые изобретения из нашего настоящего: световая автоматика (умный дом), клонирование (овечка Долли), информаторий (интернет), о чём вряд ли было известно во время написания книги. Недаром говорят, что через фантастов дают направление развития нашего общества и цивилизации в целом.

Мне книга понравилась. Её можно читать даже как самостоятельное произведение, но будет интереснее и понятнее после прочтения Обитаемого острова. Я просто влюблён в творчество братьев Стругацких. Очень хочу прочитать про них самих и буду читать все их книги.

"Волны гасят ветер" - повесть написана в виде вырезок из донесений, рапортов и реконструкций событий, это очень интересный ход, как отмечали его сами авторы. И снова перед героями произведения встает тяжелый этический выбор и снова он далеко не такой однозначный, каков на первый взгляд может показаться.

С нетерпением жду следующего тома!

Возможно, это не самый замысловатый сюжет фантастического романа, вернее, фантастического детектива. Возможно. Но если не цепляться за прямые сюжетные ходы, то накопать можно много интересного, болезненного для человечества и для отдельной личности.

Экселенц, Странник встречается с уже известным нам Максимом Краммерером, Прогрессором и дает ему задание - Найти некоего Льва Абалкина, который сошел на Землю и не зарегистрировал свое прибытие. Понятно, что такие товарищи, как Экселенц, рядовыми гражданами, которые просто там где-то не зарегистрировались, не интересуется. Ему интересна и важна определенная Личность. Личность Льва Абалкина. Его что-то тревожит, в душе страх.

Дальше повесть идет своим ходом, Максим Краммер ищет Льва Абалкина, находит его знакомых, проводит свое расследование... А еще дальше случается трагедия. А вот трагедия уже не будет частным случаем. Вот здесь -то и появятся философские, социальные коллизии. Правильно ли было то, что сделано в самом начале, то, что и привело в итоге к трагедии, но пока не всего человечества? Тут и роль личности во всех происходящих событиях, и роль спец служб, которые скрывают многое, но не в состоянии нести бремя ответственности за сокрытое. Вопрос вины. Как спасти одну личность, в данном случае (13), и при этом не затронуть благо и безопасность всего общества в целом?

Проще решать вопрос, как решал его Странник. Попробовать спасти, а не получилось, так поступить, как всегда у нас поступали, да и не только у нас. Но должен же быть какой-то выход, ведь это уже развитое общество, общество Полудня. Может быть есть выход. Его тут предлагали - вообще не взращивать кого-то, вызывающего вопросы. Но если этот момент проскочили, пока думали, за это время уже все свершилось, что тогда? В итоге все те же "звери стоят у двери, в них стреляют, и они умирают..." А мир не меняется. Как же научиться соединять благо и право на знание одной личности с благом и правом на знание всего мира? Кстати, очень интересное название у повести. Наша тайная личность ведь действительно могла быть просто жуком в муравейнике, который распугал всех муравьев, посеял смуту и панику, и при этом вполне мог просто сползти с муравейника и пойти дальше по своим делам, не подрывая этот мир. Подорвать его способны и сами муравьи... от страха.

Книга замечательная, я ее перечитывала. Повесть на самом деле глубокая и показательная для всего творчества братьев Стругацких.

Дальше...