Текст книги "Крах Великой империи. Загадочная история самой крупной геополитической катастрофы"

Вы понимаете, что означает эта инициатива в условиях ведения боевых действий? Даже допустим на минуту, что у нас с вами нет разложения на фронте и ударных батальонов, которые поддерживают порядок из последних сил. Как нет и революционной агитации, дезертирства и братания с противником. Нет, разумеется, и никаких безобразий в тылу. Предположим, у нас на дворе относительно благополучный с этой точки зрения 1915 год. Представим, что все у нас происходит без эксцессов. Идет привычная позиционная война. Немцы в нас стреляют из своих окопов, особо не высовываясь. Мы отвечаем им тем же. По два раза в день. Чтобы каждый помнил: идет война. И тут вдруг вам говорят: нечего здесь прохлаждаться, яйца соловьиные высиживать. У нас сокращаются материальные средства. Больше ваше безделье финансировать никто не будет. На ваше вполне резонное замечание: «А что же будет в этом случае с фронтом?» – вы получите презрительно, через губу: «Без тебя разберемся за переговорным столом с немцами. Сам военный министр так милостиво повелеть изволил. Есть еще вопросы? Все, пшел вон отсюда!»

К чести господина Керенского, он очень быстро оценил перспективы. Даже не государственные, а свои собственные. Очевидно, осознал, что бить его за это, и очень больно, будут отдельные лица и целые группы весьма озлобленных сограждан, носящих офицерские погоны. И хорошо, если только бить. Выбитые зубы потом можно будет вставить, порванный пиджак – выкинуть. Но ведь вероятнее всего – просто пристрелят, пользуясь революционной вседозволенностью и отложенной на время, но отнюдь не забытой обидой за генерала Корнилова. Умирать Александру Федоровичу категорически не хотелось. Он еще планировал долгие годы руководить свободной Россией. Поэтому Верховский, предложивший сепаратные переговоры с немцами, был немедленно отстранен от должности.

Верховский А.И.

Министр Временного правительства, предложивший начать сепаратные переговоры с немцами

Беда даже не в том, что подобные каиновы мысли озвучивались в правительстве воюющей страны. В конце концов, от порождения Милюкова и Гучкова ждать иного было бы наивно. Генетика кабинета министров сработала в полном объеме. Зря товарищ Сталин эту науку недолюбливал. Беда заключалась в том, что в разболтанной революционной стихией армии это предложение встретило если не поддержку, то по меньшей мере понимание. И не у какого-то штабного писаря или сердобольной сестры милосердия, а у командующего корпусом на Северном фронте, например. Генерал Будберг запишет в своем дневнике: «С точки зрения верности слову предложение, конечно, коварное, ну, а с точки зрения эгоистических интересов России, быть может, единственно дающее надежду на спасительный исход: для масс мир – это козырный туз, и его хотят взять себе большевики и возьмут, как только станут у власти».

Остановимся тут на мгновение. Переведем дыхание. Если кто-то сразу не уловил суть, прочтите слова генерала еще раз. Их должен заучить наизусть каждый, рассуждающий про украденную победу. Любому из этой категории сограждан необходимо запечатлеть их у себя дома на потолке и, поднимая глаза к небу в поисках очередного вдохновения для осуждения большевиков, внимательно перечитывать. День за днем, вплоть до полного осмысления того, кто именно придумал украсть победу и подготовил к этому даже генералитет воюющей армии, а кто всего лишь использовал это предложение в своих целях.

Давайте будем наконец честны друг перед другом: украсть у нас победу, конечно, можно было. Но для этого ее нам нужно было сначала иметь. Хотя бы в среднесрочной перспективе. У России, которая трижды заслужила быть в ряду триумфаторов Первой мировой, ситуация была очень печальной. Помимо доблести всегда устойчивого офицерского состава иных козырей у нас уже не было. Императорская гвардия была выкошена в первые два года войны, солдаты устали кормить вшей в окопах. Проблемы множились в геометрической прогрессии.

Вот вы знаете, к примеру, что русская армия является абсолютным рекордсменом со знаком минус в той войне по шкале «стойкость»? На одного убитого солдата приходилось двое попавших в плен. И это не считая дезертиров, которых особенно много насчитывалось в интересующем нас 1917 году. Согласно данным виднейшего русского военного теоретика генерала Головина, наши потери в той войне составили 1,3 миллиона убитых и 2,4 миллиона пленных. И не надо сейчас вставать в пятую позицию и заявлять, что таким цифрам верить категорически нельзя, поскольку проклятые коммунисты специально увеличили потери в разы. Дело в том, что генерал Головин свою знаменитую книгу «Военные усилия России в Первой мировой» писал в эмиграции и меньше всего ориентировался при работе над этим фундаментальным трудом на выводы коммунистических историков. Он сам был участником тех событий и прекрасно понимал, о чем пишет.

Потери были большие, а компенсировать их с каждым годом становилось все труднее, хотя к августу 1914 года Россия имела самое крупное население в Старом Свете – 167 миллионов. Но сломить сопротивление противника человеческим ресурсом не получилось. Прежде всего потому, что из призыва в армию автоматически исключались все инородцы, которые считались не слишком благонадежными. Добровольцами их брали, но и только. Временным правительством мог быть использован огромный мобилизационный ресурс, но новые министры оказались такими же упертыми доктринерами, что и их предшественники. Они даже не захотели осмыслить, не то что перенять, положительный опыт союзников. В отличие от России Франция и Великобритания призывали и использовали своих инородцев (главным образом арабов) миллионами. Причем не только на строительных работах, но и в качестве солдат.

Все и всегда познается в сравнении. Призывной возраст в Российской империи ограничивался 43 годами, а в Европе он составлял 50 лет. Причина прозаическая: средняя продолжительность жизни в нашей стране составляла около 30 лет. Призывать тех, кто старше 43, смысла не было: они либо уже умерли, либо того и гляди отдадут Богу душу. Но даже тех, кто моложе, не отправишь на фронт. Одних только «белобилетников» призывного возраста в империи набралось 6 миллионов. Всего же было 25 миллионов призывников. Получается, примерно каждый четвертый мужчина уже изначально не годился для фронта по причине своих болезней или инвалидности. А миллионы здоровых инородцев спокойно продолжали сачковать в тылу. Товарищ Сталин потом учтет уроки Первой мировой и в нужный момент Великой Отечественной нокаутирует Третий рейх дополнительным человеческим ресурсом. Но во всем Временном правительстве не нашлось никого, кто смог бы предвидеть развитие ситуации хотя бы на один ход вперед.

Дальше – больше. Была блестяще осуществлена еще одна показательная глупость – массовая насильственная депортация евреев из их родных мест в «черте оседлости». Это так называемые «десять польских губерний», если кто-то не знает. Вот, казалось бы, зачем? Что, у воюющей страны других срочных и более важных дел нет? И так ведь железнодорожного транспорта для фронта постоянно не хватает. Но такие мелочи никого не волновали по причине того, что в Российской империи существовала целая школа военных ученых, которые разрабатывали, анализировали и готовились претворять в жизнь теорию неблагонадежности населения. Первыми в очереди были евреи. И никого в тот момент не волновало, что в действующей армии около 600 тысяч иудеев храбро воевали, многие были награждены орденами. Сказано выслать – значит, высылаем. Много думать вредно.

25 января 1915 года начальник штаба Верховного главнокомандующего генерал Янушкевич рассылает циркулярное письмо по всей линии фронта, в котором предписывалось выселение евреев и подозрительных личностей из всех районов боевых действий, где присутствуют части Русской Императорской армии. Дикость этого поступка с точки зрения нравственности не обсуждаем – тут все понятно. Рассмотрим сопутствующие факторы. Они сами добровольно усиливали революционную ситуацию в стране. Совершенно очевидно, что после такого даже самый лояльный к династии человек из числа евреев станет ее лютым врагом. Это скажется потом, с началом красного террора. Идем дальше. Для депортации требуются железнодорожные вагоны. Их совсем не было. Для фронта не хватало, куда уж там на что-то остальное транжирить. Для контроля за депортацией нужны войска. Их также не хватало на фронте, чтобы еще и в тыловых операциях задействовать.

Население мало депортировать. Лишенное источника существования, оно нуждается в продуктах. А бюджет на этот счет предусмотрен не был. За депортированными, как за неблагонадежными, необходим полицейский надзор, а ресурсов для этого нет. Продолжать можно бесконечно долго. Суть явления, я полагаю, вы уже поняли. Вот так из-за невероятной глупости одного дурака с полковничьими погонами Россия столкнулась с кучей проблем. Легче было этого военного «теоретика» на фронт отправить. Может, хоть пользу какую-нибудь принес в штыковой атаке. Хотя я лично отдал бы его под суд военного трибунала за откровенное вредительство.

Ладно бы на этом заканчивались трудности империи. В таком случае можно было бы напрячься, но сдюжить. Все ради победы. Но это, к сожалению, лишь верхушка айсберга. Дальше – больше. Внезапно (кто бы только мог подумать об этом до войны!) выяснилось, что индустриальные экономики наших союзников Франции и Великобритании, а также нашего противника Германии имели резервы мощностей для наращивания выпуска вооружений. Россия же могла победить только в краткосрочной войне. Как только ресурсы иссякли, наступил закономерный кризис. Печальнее всего то, что нам тяжело было тягаться не то что с Германией, но даже с Австро-Венгрией. Мне придется привести сейчас некоторые данные, чтобы вы убедились в этом. Я сам не люблю эту, как говорил товарищ Сталин, игру в цифирь, но от нее никуда не деться.

Итак, мы уступали Австро-Венгрии в производстве пулеметов в два раза, артиллерийских орудий и самолетов – в полтора раза. Про остальные показатели даже не упоминаю, берегу ваши нервы. Исключительно потому, что, к примеру, потребности Русской Императорской армии с конца 1914 года составляли 10 миллионов снарядов в месяц. А за все время войны, используя все имеющиеся мощности, удалось произвести лишь 67 миллионов снарядов. Не стану объяснять, как это сказывалось на фронте. Сами можете оценить посредством нехитрой математической операции.

Большевики, безусловно, внесли свой существенный вклад в то, что в числе стран-победительниц в Первой мировой войне не оказалось России. Октябрьская революция и ее пропаганда в тылу и на фронте укреплению фронта точно не способствовали. Но и сваливать всю вину только лишь на ленинскую партию категорически нельзя.

Февральская революция, а перед ней упорная и многолетняя распутинщина, коррупция и кумовство, про которые категорически не советую забывать, сыграли свою отрицательную роль. Ключевую. Это были те самые фатальные факторы, которые и украли нашу победу. Конечно, все могло пойти иначе. Будь в стране иные министры, прояви в нужный момент решительность офицеры… Но этого не произошло. А история не терпит сослагательного наклонения. К сожалению.

Как Петр Войков превратился в Пинхуса Вайнера

Поменьше политической трескотни. Поменьше интеллигентских рассуждений. Поближе к жизни.

Ульянов-Ленин

Не знаю, кто как, но я осень 2015 года запомню надолго. Может быть, на всю оставшуюся жизнь. Напрасно говорят, что снаряд не попадает в одну воронку дважды. Попадает, и еще как! Если эта воронка называется «история России в XX веке», а снаряд выпущен из системы залпового огня «внезапный срыв покровов». В последнее время нездоровый интерес к этой теме спал, и мне казалось, что уже никогда не вернется удивительная атмосфера 1993 года. Если кто-то запамятовал – тогда вся страна с каким-то совершенно непередаваемым остервенением обсуждала только что вышедшую книгу «Ледокол» бывшего советского разведчика Резуна, писавшего под звучным и абсолютно понятным каждому псевдонимом «Суворов». Тут же появилась целая прослойка, как я их называю, исторически озабоченных граждан. И прежде чем я начну вам рассказывать поучительную историю трансформации революционера Войкова в общественном сознании, произошедшую прежде всего от исторической малограмотности, предлагаю начать с Суворова-Резуна. Вы потом поймете почему.

За годы работы на радио мне довелось пообщаться на тему «Сталин виноват во Второй мировой войне» со многими сторонниками теории Суворова. Как в эфире, так и за его пределами. Содержательной полемики не получалось. Обычно все ограничивалось исполнением ритуального заклинания «вы все врете» и категорическим нежеланием конструктивно обсуждать проблему. При этом и выглядят сторонники Суворова с психологической точки зрения одинаково. Собирательный портрет такого персонажа я набросаю широкими мазками, чтобы не тратить на это слишком много времени. Но поверьте, архетип будет обозначен максимально точно.

Он был таким же, как все советские школьники конца 70-х – начала 80-х годов. Рос с твердой верой в миролюбивую политику родной партии и ненавидел буржуазию и империализм как коварных поджигателей войны. У него дома было много книг про войну, по телевизору часто демонстрировали фильмы на эту тему, и каждый знал: коварные фашисты подло напали на нашу Родину, подло нарушив пакт о ненападении. Он до сих пор помнит, как смотрел киноэпопею «Освобождение», особенно сцену, где немецкие танки форсируют Буг. Даже спросил учителя на уроке истории, почему у нас не было такой техники. Хотя и так ясно: тяжелейшие поражения первых лет войны произошли из-за глупого Сталина. Это Иосиф Виссарионович перестрелял весь цвет Красной армии, сам ни в чем не разбирался и не желал слушать умных людей. Если бы не исполинская сила воли и гигантский ум маршала Жукова, война была бы проиграна уже осенью 1941 года. В то же время иногда в газетах попадались статьи, в которых говорилось со ссылкой на воспоминания немецких генералов: по качеству вооружения вермахт сильно нам уступал.

Неприятные вопросы у него множились. Почему советский солдат, погибший при присоединении Западной Украины, считается жертвой межвоенного периода? Как можно, руководствуясь уставом Красной армии, бить врага на его территории, если мы самая миролюбивая держава? Его категорически не устраивало утверждение, что Сталин был глупым. Ведь тогда и назначение Рокоссовского командующим наступлением в Белоруссии летом 1944 года – тоже глупость. Не бывает так, чтобы умственная неполноценность чередовалась с гениальностью в режиме «через раз».

Он наткнулся на книгу Суворова случайно. Увидел в «Союзпечати» и удивился: с чего бы это историческая книга продается? Никогда ведь такого не было. Киоскер сказал, что это самый модный на сегодня автор. Купил и начал читать. На первых же страницах, где говорится про мировую революцию, остановился и задумался. С одной стороны, на обложке книги написано про автора: беглый советский разведчик, приговорен к смерти. Как такому верить? А с другой стороны – есть свой собственный опыт. Он помнил, как в школе заставляли конспектировать Ленина. А вождь говорил про мировую революцию, и польский поход был частью этого плана. И Сталин потом говорил, что не может СССР существовать в окружении империалистов. Он помнил, что Сталин в 1945 году сказал: «Трудная была война. Вот лет 20 передохнем, а потом опять». По крайней мере, так утверждал какой-то автор в одной газете.

Теория Суворова была для него страшной. Но она объяснила ему главное: для чего нужно было нападать на Польшу вслед за Гитлером. Ему, правда, все еще с трудом давалась подлинная вера в правоту Суворова. Все же изменник Родины, офицер так поступать не должен. Но потом он отмел прочь все сомнения. Раз совки критикуют «Ледокол» по телевидению и в газетах, значит, прав Суворов! Так все и было. Да и потом, такой родине, как СССР, изменять можно и даже нужно. И не позорно это. 50 миллионов своих граждан уничтожил Сталин. Как такому режиму не изменить?!

Прервемся буквально на мгновение. Автор вовсе не сгущает краски с фразой «Как такому режиму не изменить». Именно так думали в начале 90-х годов многие читатели книг Суворова. Я даже использую подлинные высказывания, которые многократно лично слышал. Да и что греха таить: в 18 лет я тоже зачитывался его книгой и был убежден, что Суворов написал правду. И не только я один. Многие так считали…

И все-таки он не сразу поверил Суворову до конца. Помогли ему критики «Ледокола». Они готовы были отрицать любую статью Ленина, любое выступление Сталина. Все их опровержения сводились не к историческим фактам, а к предательству автора книги.

Потом ему попалась в руки работа некоего Виктора Суворова, которая по стилю оформления была стопроцентной подделкой под бывшего советского разведчика. В любой другой стране за это немедленно бы подали в суд. Но только не в России, где критиковать «Ледокол» считается признаком образованности и патриотизма. А как иначе, если, например, на книге Алексея Исаева красуется гордая надпись «Взгляд современной исторической науки на причины неудач СССР в начальном периоде войны». После этого книгу можно, в принципе, не читать. Ведь это все та же модернизированная формулировка «взгляд советской исторической науки», которая была единственно верной, потому что опиралась на марксистско-ленинскую доктрину.

Критики Суворова очень быстро забыли, что в каждой крупной советской библиотеке были спецхраны, и никакие Троцкие с Радеками так просто к массовому читателю не попадали. Он помнил, сколько стоила книга воспоминаний вдовы Бухарина в 1989 году на «черном рынке» и какой у нее был тираж. А есть и совсем замечательная история о том, как текст доклада Хрущева «О культе личности и его последствиях» знал весь мир, за исключением той страны, в которой «кукурузный генсек» это произносил и кому адресовал. В этом тоже Суворов виноват?

Он наблюдал, как критика и проклятия в адрес Суворова усиливаются по мере того, как подтверждаются многие его тезисы. К примеру, выяснилось, что 5 мая 1941 года Сталин действительно сказал выпускникам Военной академии о необходимости готовиться к нанесению первого удара по Германии. У критиков Суворова остался только один козырь – как они считают, неубиваемый: он предатель, изменил присяге, такому человеку верить нельзя!

Он пытался доказывать людям правоту Суворова. Написал восторженный отзыв в своем уютном блоге на книгу «Исповедь Виктора Суворова». И подвергся нашествию агрессивных противников. Но все их доводы ограничивались только предательством, а на него это не действует…

Такой вот портрет классического потребителя книг Виктора Суворова. Поклонников творчества беглого советского разведчика совершенно не волнует тот факт, что автора многократно ловили на избирательном цитировании и подтасовках. Эта аудитория принципиально не читает книг, опровергающих теорию Суворова. На все дается один ответ: «В главном он прав». То есть Советский Союз не был миролюбивой страной и готовился к мировой революции, в которой Гитлер был ледоколом. На простой вопрос о том, представляют ли они себе великую державу миролюбивой, как канарейка, ответа обычно не следует (с тем, что их Родина была и остается великой державой, они не спорят). Суворов в главном прав – и точка.

Написал все это и вспомнил, как в далеком уже 2005 году я делал на радиостанции «Маяк» программу «Вторая мировая. Неизвестные голоса истории». Суворов был еще в почтении у определенной аудитории, и мы решили предложить ему поучаствовать в проекте. Выступить перед огромной аудиторией, привести свои доводы, критиков послушать. Суворов ведь все время жалуется, что его как изменника Родины не пускают в российские СМИ. Так вот, мы приглашаем. Написали ему письмо по электронной почте. Месяц ждем ответа, второй. Пишем еще одно письмо. И через пару недель получаем совершенно хамский ответ от администратора сайта: Владимир Богданович работает над новой книгой и не располагает временем и желанием участвовать в каких-то программах. Все он изложил в своих книгах. Читайте, и будет вам счастье и знание. И просим впредь по пустякам не беспокоить. А буквально через три дня после этого последовало выступление Суворова (если не ошибаюсь, на Би-би-си), где он вновь горько пожаловался на то, что ему не дают выступать в российском эфире. В тот раз беглый разведчик, если следовать логике его поклонников, также был прав.

Для чего я так долго и, возможно, даже нудно описывал архетип этого общественного кластера? Дело даже не в том, что с этим «стартовым капиталом» многие граждане отправились в свой путь по жизни. И от закономерных и совершенно оправданных поисков ответов на сложные вопросы нашей истории они через какое-то время закономерно докатились до абсолютной ненависти ко всему советскому периоду. Но даже не это самое страшное. Любить или нет советскую часть родной истории – дело вкуса. Дело уважения к жизни своих отцов и дедов. Страшнее то, что они во всем поверили предателю. Случилось невероятное: народ, еще недавно не доверявший Гордиевскому и Бажанову, Авторханову и Кривицкому, вдруг поверил Суворову-Резуну. Поверил и пошел с этой верой крушить все что можно. Пока – в собственном сознании и в умах окружающих их людей. Отчетливее всего это проявилось в истории с Войковым почти 25 лет спустя.

Безусловно, хронологически эти события относятся уже к эпохе Гражданской войны, а не русской революции. Но именно ситуация с Войковым лучше всего демонстрирует почти полное отсутствие представления о той эпохе у современного российского обывателя. Мы не понимаем, кем были русские революционеры и почему они поступали именно так.

На смену романтичному образу советского агитпропа «комиссары в пыльных шлемах склонятся молча надо мной» пришел типаж абсолютного зла с полным отрывом от всех исторических событий. И юбилей Великой русской революции – прекрасный повод для того, чтобы начать наводить порядок в собственных головах. Бороться, как сказал бы герой Булгакова, с разрухой.

Войков П.Л. В XXI веке внезапно стал одним из самых известных деятелей русской революции

Ответьте себе на простой вопрос: что вы знаете о Войкове? Уверен, что большинство тут же скажет: в его честь названа станция метро в Москве. Кто-нибудь потом вспомнит историю убийства царской семьи и прошедшее не столь давно голосование москвичей в Интернете по поводу уместности в нашей столице такого топонима. Самые подкованные в истории читатели, немного подумав, скажут, что это был профессиональный революционер и советский дипломат, погибший на своем посту. И это все. Три скупые строчки, не отражающие ни жизни, ни характера, ни тем более такого сложного явления, как русская революция. А с другой стороны, редко кто даже из серьезных исторических персонажей может похвастаться, чтобы о них столь яростно спорили спустя почти 90 лет после смерти. Да у нас про иных генсеков меньше говорят, а они огромной страной управляли!

Биография Войкова абсолютно типична для плеяды профессиональных русских революционеров начала прошлого столетия. Дед – из херсонских крестьян, переселившихся в Керчь. Мать – урожденная Иванова. Дед был глубоко верующим человеком и именно поэтому сына, родившегося в День святого Лазаря, назвал этим странным для профессиональных патриотов именем. Я заостряю внимание на родителях вовсе не случайно. В дальнейшем мы к этому еще вернемся.

Мать Войкова получила высшее образование, что по тем временам было весьма неслабо. Отец – инженер, преподавал в гимназии. Перед Войковым были, по сути, открыты все дороги в жизни. Он успешно учился, но карьеру не сделал – не до того было. Уже в пятнадцатилетнем возрасте Петр вступил в Российскую социал-демократическую рабочую партию. Но что самое интересное – вступил он не в большевистскую РСДРП, а в меньшевистскую. То есть последовательным и убежденным сторонником Ленина Войков тогда не был. Будущему лидеру победившего пролетариата не внимал с восторгом и благодарностью, статьи его не конспектировал и портрет его у себя над кроватью не вешал. Другие у него были вожди.

Да какая разница, скажет мне читатель, в какой именно партии состоял человек, организовавший покушение на ялтинского градоначальника Ивана Анатольевича Думбадзе? Вы не смотрите, что у него фамилия грузинская. Он был настолько русским человеком, что «Союз русского народа» круглосуточно гордился им в полном своем составе. И государь император любил и ценил его, поскольку Думбадзе был реакционнее самых упертых реакционеров Российской империи. И вот этого человека Войков взялся сжить со света. Террорист, совершивший государственное преступление. О чем тут говорить?

С этим я согласен. Террорист – вне закона. Это наше с вами четкое представление, оформившееся за последние полтора десятилетия. И не может быть у нормального человека иного отношения. Но беда в том, что в ту далекую эпоху далеко не все российское общество было единодушно в своих оценках этого явления. Революционеры и террористы вызывали какой-то нездоровый трепет. У некоторых русских интеллигентов – даже сочувствие и скрытую поддержку. Такое время было тогда. Многие, кстати, уже запамятовали, что в городах империи прошли массовые забастовки и как следствие были расстреляны рабочие. Среди погибших были женщины и дети. О них сегодня никто и никогда не вспоминает. Имен не называют. Общество «Мемориал» в списки жертв политических репрессий их не заносит, либералы не осваивают гранты, организуя конференции, а общественность не проводит панихиды.

И вот на таком фоне жесткой политической борьбы Петр Войков вступает в партию. По молодежной традиции того времени он видит себя не участником многочисленных теоретических споров и жарких дебатов в рабочих кружках и на маевках, а в БО – боевой организации. А что, Войков был один такой отвратительный, мечтающий побыстрее переступить закон и пролить кровь? Сотни таких были, тысячи по всей стране. Многие просто не представляют себе реальный размах терроризма в Российской империи в начале века. Почему-то все думают, что были Савинков, Каляев да Сазонов. И этими именами список боевиков исчерпывается. Вынужден огорчить. С этих имен он, по сути, только начинается.

Я вовсе не собираюсь обелять Войкова. Он никогда не был мне интересен. Никогда его фигура профессионального революционера не вызывала у меня восторга или преклонения. Но в данном случае приходится выступать в защиту исторической правды. Против откровенной фальсификации. Трудное это занятие, неблагодарное. Всякий отяготивший свой разум чтением «Википедии» норовит тебя надменно оскорбить. Я не обидчивый. Все понимаю. Таков наш суровый век потока информации и оглушающей безграмотности. Я – не первая жертва и точно не последняя. Переживем.

Так вот, о покушении на Думбадзе, в подготовке и исполнении которого был обвинен Войков. 27 февраля 1907 года с балкона одной из ялтинских дач в коляску проезжавшего по улице градоначальника бросили бомбу. Силой взрыва он был ранен и выброшен из коляски. Пострадал и кучер. Следовавшие за Думбадзе солдаты вбежали в дом, где скрывался террорист, но он успел застрелиться. Взбешенный градоначальник тут же на месте приказал солдатам сжечь дачу дотла, выгнав предварительно ее обитателей, но запретив им выносить какое бы то ни было имущество. Реакционеры – они такие. Им следствие и суды без надобности.

То есть, как мы видим, Войков в исполнителях теракта не числится. Покушался один боевик. А без разницы, ответят мне. Войков – организатор. Я согласно кивну головой, а потом тихонько спрошу: а как Войков мог организовать террористический акт партии социалистов-революционеров (эсеров), если в этой самой партии никогда не состоял и отношения к их Боевой организации не имел по определению? Вы действительно верите, что все боевики революционных партий находились друг с другом на короткой ноге, вечерами по-соседски пили чай с сушками, делились творческими планами и вступали в социалистическое соревнование – кто больше царских сановников перебьет? Конечно же, нет. Избежать утечки информации, даже намека на нее – альфа и омега подпольной деятельности. Была настолько жесткая конспирация, что боевики партии большевиков могли и не подозревать о том, что в этом же городе эсеровское подполье что-то замышляет против ненавистного им самодержавия. Да что там большевики! Внутри самой эсеровской партии только очень ограниченный круг руководителей знал о подготовке очередного террористического акта.

Ладно, скажут мне, пусть на Думбадзе организовал покушение не Войков. Досадно, но согласимся. Не подходит он по партийной принадлежности. Но ведь дело совершенно не в этом! Остается самое страшное преступление, которое он возглавил и исполнил, – убийство царской семьи. Детей штыком добивал лично и серной кислотой обливал. В шахту потом трупы скидывал. Да за одно это надо негодяя проклинать утром и вечером, а не копаться в подробностях его зловонной биографии и с удовольствием находить нестыковки. Они никакого значения не имеют. Войков – убийца, и точка. И победно на меня посмотрят.

Я глаз не опущу, взгляд тот выдержу. Это ведь фактически мой моральный расстрел. Публичный. Смерть по русской традиции полагается принимать с честью. Кто знает, не останется ли потом она единственной памятью о тебе? Выпрямлюсь у воображаемой стенки. Ворот белой рубашки расстегну. Крест поцелую. И попрошу последнее слово молвить. Надеюсь, что в этом не откажут. Оно не будет долгим. Уложусь в три минуты. Больше не потребуется. Считайте, что сам себе «Вечную память» спою. Засекайте время.

Дорогие друзья, вас нагло обманули последователи Суворова-Резуна, пользуясь вашей доверчивостью и не самыми широкими познаниями в русской революции.

За убийство семьи последнего Государя голосовал весь Уральский совет. В полном составе. В том числе, разумеется, и Войков. Колеблющихся не было, как и возражающих. Ни единого человека. С этой точки зрения Войков, несомненно, виновен. Это было бы глупо отрицать. Он действительно организатор убийства и несет за содеянное полную ответственность перед потомками, если уж суд истории не вынес ему приговор. Но уточним: один из многих, а вовсе не единственный. Войков выполнил, как мы теперь знаем, единодушное распоряжение Уральского совета и достал кислоту, чтобы замести следы. Такие привычки были у большевиков, ничего не поделаешь. А как в подполье без этого? И куда деться от партийной дисциплины новому члену большевистской партии? Велели достать – будь любезен выполнить. И без сантиментов, классовая борьба идет. Понимать нужно.