Текст книги "Русская контрреволюция. Белые от Ростова до Парижа"

Глава 2. Анафема патриарха Тихона

Тему отношений государства и Русской православной церкви накануне революции и в первые годы после нее нельзя назвать в полной мере изученной отечественной исторической наукой. Хотя интерес к ней с усилением роли Церкви в жизни страны начиная с 1990-х годов, безусловно, возрос. Тем не менее эта страница нашей истории, как и многие другие, относящиеся к данному периоду, полна разнообразных мифов и легенд.

До 1917 года Русская православная церковь была полностью подчинена государству. Царь являлся главой церкви и имел верховное право защищать и хранить догматы «господствующей веры», «блюсти правоверие» и «всякое в церкви святой благочиние». Непосредственным управителем церковных дел закон объявлял Святейший правительствующий синод, состоявший из назначенных монархом представителей черного и белого духовенства. Наибольшим влиянием на решения Синода обладал его обер-прокурор, который делал регулярные доклады царю.

Здесь мы должны бросить беглый ретроспективный взгляд на важнейшие события февраля-марта 1917 года. После оглашения утром 27 февраля царского указа о роспуске Государственной думы депутаты решили продолжить заседания в «частном порядке». Днем того же дня Совет старейшин Думы образовал особый орган для «сношения с армией и народом» – Временный комитет Государственной думы. 1 марта на его заседании был составлен список революционного правительства. Должность обер-прокурора Синода получил председатель думской комиссии по делам православной церкви князь Владимир Николаевич Львов.

На своем первом заседании 2 марта Временное правительство определило собственный государственно-правовой статус, заявив, что ему принадлежит вся полнота и законодательной, и исполнительной власти. Дума отстранялась от дел, а основные законы признавались утратившими силу вплоть до принятия новых Учредительным собранием. После отречения государя императора и великого князя Михаила Александровича Временное правительство получало всю полноту верховной власти в России.

Из знаменитого лозунга «За веру, царя и Отечество» неожиданно оказалось исключенным слово «царь». Многие историки считают, что именно с этого момента началось обрушение православной веры на фронтах. Отречение царя многие солдаты восприняли как освобождение их от клятвы и перед ним, и перед Богом, и перед Отечеством. Вне всяких сомнений, это накладывало огромный отпечаток на деятельность церкви и отражалось на церковно-государственном взаимодействии. Но попыток удержать пошатнувшийся монархический строй со стороны Священного синода, как мы знаем, предпринято не было.

В феврале-марте 1917 года внутри церкви сложилась очень серьезная ситуация. По настоянию обер-прокурора В. Н. Львова Святейший синод уволил на покой петроградского митрополита Питирима. Московский митрополит Макарий был удален с Московской кафедры с оставлением в звании члена Святейшего синода. Они оба подозревались в связях с Распутиным. По всей стране начались увольнения архиереев, обвиняемых в поддержке старого режима. 14 апреля Львов инициировал издание указа Временного правительства о роспуске Святейшего синода. Только один человек из прежних членов вошел в новый состав Синода. Им стал архиепископ Сергий Страгородский, который должен был заниматься подготовкой Всероссийского поместного собора.

Здесь надо сказать, что если о церковной жизни Николая II известно достаточно много, в частности, об этом довольно подробно писал протопресвитер Георгий Шавельский, то вопрос о взаимоотношениях членов Временного правительства с Русской православной церковью практически никак не изучен.

Как отмечает известный религиовед, доктор исторических наук, а ныне министр образования и науки Российской Федерации О. Ю. Васильева, Временное правительство отделяло церковь от государства, но при этом оставляло обер-прокуратуру. На вопрос о причинах этого князь Львов не давал прямого ответа, рассуждая о неких идеологических или культурологических связях.

О настроениях наиболее широких кругов русской либеральной интеллигенции того времени можно судить и по тому, как Павел Николаевич Милюков, глава кадетской партии, ответил митрополиту Арсению, когда он указал на то, что программный документ думской фракции конституционно-демократической партии обошел церковь полным молчанием. Милюков многозначительно заметил: «Ах, мы совсем забыли о Церкви…»

С другой стороны, в последние годы нередко можно услышать утверждения, что духовенство Русской православной церкви в полном составе поддержало Февральскую революцию и даже выступало против продолжения войны до победного конца. В качестве доказательств цитируются воспоминания митрополита Евлогия, где рассказывается, как кто-то из клира надел на себя красный бант и запел «Марсельезу». Мол, это и свидетельствует о реальных настроениях Русской православной церкви.

Однако если мы посмотрим на работу Синода в рамках подготовки к Поместному собору, то увидим, что именно оттуда раздавались обращения к армии, флоту, гражданскому населению с призывами к единению. По словам О. Ю. Васильевой, предвидя надвигающуюся катастрофу, духовенство недвусмысленно заявляло, что если мы не остановимся, то братоубийственная гражданская война зальет кровью все, что есть, и мы забудем христианские основы нашей жизни. Как мы все прекрасно знаем, именно это в дальнейшем и произошло.

После Октябрьского переворота, как революцию называли ее современники, в России никто и предположить не мог, что новая власть установилась всерьез и надолго. Не было обстоятельного осмысления того, что произошло, и в среде Русской православной церкви. При этом вопрос о церковно-государственных отношениях так или иначе обсуждался на всех трех сессиях Поместного собора вплоть до 20 сентября 1918 года, когда заседания были вынужденно прекращены.

В докладе профессора С. Н. Булгакова перед Собором 15 ноября 1917 года указывалось на «второстепенное значение для церкви вопроса о политических формах государственной жизни», но также говорилось о недопустимости «возврата к тому, чтобы церковь была огосударствлена». На основе этого доклада Собор принял положение, в соответствии с которым «Православная Церковь в России должна быть в союзе с государством, но под условием своего свободного внутреннего самоопределения». Далее было разработано и принято 2 декабря 1917 года важнейшее определение «О правовом положении Православной Российской Церкви».

Тем временем большевики начинают гонения на церковь. После закрытия Поместного собора здание, где проживали его участники, было реквизировано. Их лишили банковских счетов. Один из монастырей отбирался под концентрационный лагерь, как было указано в документе, выданном настоятелю.

Далее власть приступила к ликвидации всех церковных учебных заведений. Русская православная церковь лишалась своего капитала. 31 октября 1917 года за проведение крестного хода с молением «об утишении междоусобной брани» был расстрелян протоиерей Екатерининского собора в Царском Селе Иоанн Кочуров. С декабря 1917 года совершаются массовые захваты церковных зданий, храмов, монастырей.

16 и 18 декабря 1917 года Совнарком издал первые законы в области семейной политики: Декрет о расторжении брака и Декрет о гражданском браке, о детях и о ведении книг актов состояния. Оба документа нанесли ощутимый удар по церкви и были однозначно осуждены Поместным собором как несовместимые с христианскими представлениями о святости брака и его нерушимости. Новое законодательство церковь не могла воспринимать иначе, чем как посягательство на канонические церковные законы. Действия большевиков были явно направлены на разрушение стабильной патриархальной семьи и незыблемых устоев общества, формировавшихся веками.

7 января 1918 года за резкий отзыв о деятельности Совнаркома на некоторое время был арестован протоиерей Иоанно-Предтеченской церкви в Петрограде Владимир Гуляев. В январе происходит конфискация синодальной типографии, 13 января выходит постановление о конфискации Александро-Невской лавры. А 19 января отряд красногвардейцев совершил нападение на лавру. В ходе захвата престарелый протоиерей Петр Скипетров, призвавший красноармейцев не осквернять святыни, был убит, а митрополит Петроградский Вениамин и наместник епископ Про-копий – арестованы.

В тот же день, 19 января 1918 года, патриарх Тихон выступает со своим знаменитым посланием с анафемой в адрес вероотступников и призывом к народному сопротивлению усиливающимся нападениям на храмы и убийствам духовенства:

«Опомнитесь, безумцы, прекратите ваши кровавые расправы. Ведь то, что творите вы, не только жестокое дело, это – поистине дело сатанинское, за которое подлежите вы огню гееннскому в жизни будущей – загробной и страшному проклятию потомства в жизни настоящей – земной.

Властию, данною Нам от Бога, запрещаем вам приступать к Тайнам Христовым, анафематствуем вас, если только вы носите еще имена христианские и хотя по рождению своему принадлежите к Церкви Православной. Заклинаем и всех вас, верных чад Православной Церкви Христовой, не вступать с таковыми извергами рода человеческого в какие-либо общения…»

Поместный собор одобрил данный документ на первом заседании второй сессии, открывшейся на следующий день, 20 января 1918 года. Известие о патриаршей анафеме врагов церкви и государства было разослано верующим через посланников Собора. Они зачитывали его в храмах, призывая к сплочению ради защиты Церкви.

В этом документе не было прямого указания на то, что анафеме предаются большевики. Тем не менее их ответом стал принятый днем позже Декрет Совнаркома об отделении церкви от государства и школы от церкви, вступивший в силу 23 января 1918 года. Новый закон не только обозначал формальный юридический разрыв многовекового союза между церковью и государством, предрешенный уже Февральской революцией. Он легализовал гонения на церковь. Церковь лишалась прав юридического лица и всего имущества, созданного за предыдущее тысячелетие. Кроме того, закладывались основы атеистической пропаганды и воспитания.

Если мы посмотрим на сегодняшние оценки событий того времени, то обнаружим, что нередко они сводятся к следующему утрированному утверждению: «Все превратилось в прах с приходом большевиков». Причем анафеме патриарха Тихона отводится роль едва ли не катализатора последовавшей катастрофы. Однако при более внимательном ознакомлении с работами подобных публицистов выясняется, что текст этого документа они вряд ли изучали. Получается, что сам факт предания власти анафеме зачастую представляется вырванным из контекста.

В Советской России официальные публикации о православии, как правило, отличались тенденциозностью и были пронизаны непримиримой враждой. Особый упор в них делался на «контрреволюционную деятельность церкви». Но найти объяснения, в чем именно она заключалась, практически невозможно.

Интересно, что сегодня относительно отлучения власти от церкви мы можем видеть две диаметрально противоположные позиции. Так, сторонники говорят, что анафема наряду со знаменитыми 14 пунктами генерала Корнилова (автором которых на самом деле является П. Н. Милюков при участии М. В. Алексеева) – это ярчайший пример гражданского мужества, гражданской позиции и верности России. Есть и вторая точка зрения, которая заключается в том, что именно Русская православная церковь несет прямую ответственность за братоубийственную бойню, поскольку анафема патриарха Тихона поспела раньше, чем Добровольческая армия Корнилова отправилась в «Ледяной» поход.

В связи с этим О. Ю. Васильева напоминает, что церковь была как раз тем единственным институтом, который пытался консолидировать общество и делал все возможное, чтобы братоубийственная война прекратилась.

Обращение патриарха Тихона к Совету народных комиссаров от 13 октября 1918 года звучит недвусмысленно:

«“Все, взявшие меч, мечем погибнут” (Мф. 26:52).

Это пророчество Спасителя обращаем Мы к вам, нынешние вершители судеб нашего отечества, называющие себя “народными” комиссарами. Целый год держите вы в руках своих государственную власть и уже собираетесь праздновать годовщину октябрьской революции, но реками пролитая кровь братьев наших, безжалостно убитых по вашему призыву, вопиет к небу и вынуждает Нас сказать вам горькое слово правды.

Захватывая власть и призывая народ довериться вам, какие обещания давали вы ему и как исполнили эти обещания?

Поистине вы дали ему камень вместо хлеба и змею вместо рыбы (Мф. 7:9–10). Народу, изнуренному кровопролитной войной, вы обещали дать мир “без аннексий и контрибуций”.

От каких завоеваний могли отказаться вы, приведшие Россию к позорному миру, унизительные условия которого даже вы сами не решились обнародовать полностью? Вместо аннексий и контрибуций великая наша родина завоевана, умалена, расчленена и в уплату наложенной на нее дани вы тайно вывозите в Германию не вами накопленное золото».

Что касается взаимодействия Русской православной церкви и Белого движения в годы Гражданской войны, то среди историков нет однозначного мнения по данному вопросу. Для представителей русской эмиграции эти два понятия были неразделимы с точки зрения морального, духовного единства.

С другой стороны, патриарх Тихон ни в одном из своих обращений открыто не заявлял о поддержке Белого движения. И сегодня в публицистике нередко можно встретить мнение, что Русская православная церковь несет ответственность за то, что белые проиграли советской власти. Мол, они были обречены, поскольку не получили благословения, а патриарх, видимо, сочувствовал Советам.

Однако, с точки зрения православного человека, такие обвинения представляются абсурдными. Во-первых, благословить какое-либо движение в целом невозможно. Судя по всему, в этом случае массовое сознание проводит аналогию с анафемой. Во-вторых, нельзя забывать, в каких условиях находился патриарх Тихон. Можно сказать, что фактически он оказался заложником у большевиков. И понятно, что у него не было возможности провозглашать официальное благословение даже какому-либо конкретному лидеру белых. В то же время мы знаем, в том числе из протоколов допросов святейшего патриарха, что Тихон, не скрывая своих симпатий, оказывал молитвенную поддержку и А. И. Деникину, и А. В. Колчаку. Если рассуждать о православных ценностях, возможно, это имело даже большее значение, нежели официальное благословение.

Кроме того, из воспоминаний адъютанта адмирала Колчака ротмистра В. В. Князева нам известно содержание письма святейшего патриарха Тихона, переданного Колчаку в январе 1919 года одновременно с маленькой фотокопией иконы святителя Николая Чудотворца, покровителя странников и моряков, с Никольских ворот Кремля. Левая сторона образа, на которой была изображена рука святителя с крестом, была сильно повреждена в результате обстрела, совершенного большевиками, но сохранилась часть иконы с правой рукой Николая Чудотворца, в которой он держал меч. В письме святейший патриарх писал:

«Посылаю фотографическую копию этого Чудотворного Образа, как Мое Вам, Ваше Высокопревосходительство, Александр Васильевич – Благословение – на борьбу с атеистической временной властью над страдающим народом Руси. …Карающий меч в правой руке Чудотворца остался в помощь и Благословение Вашему Высокопревосходительству и Вашей христианской борьбе по спасению Православной Церкви и России».

На территориях, подконтрольных «белым» правительствам, начинают возрождаться православные приходы, открываются храмы, совершаются богослужения. Два региональных собора Русской православной церкви – Юго-Восточный и Всесибирский – устанавливают временный порядок управления епархиями до того момента, пока не произойдет воссоединение со святейшим патриархом. То есть ни о каком расколе с Москвой или отделении речи не шло.

Нужно сказать несколько слов и об отношении к церкви лидеров Белого движения. Так, адмирал Колчак заявлял о признании всех актов и распоряжений, изданных Поместным собором в 1917–1918 годах, и неоднократно говорил о первенствующей роли Русской православной церкви среди других конфессий на территории бывшей Российской империи. В дальнейшем предполагалось создание специальной государственной структуры, которая не контролировала бы церковь, как это было со времен Петра Великого, а оказывала бы ей поддержку.

Здесь нельзя не вспомнить о деятельности архиепископа Сильвестра, который в ноябре 1918 года был избран главой временного Высшего церковного управления Сибири. В то время в этом регионе был отменен Декрет об отделении церкви от государства. Русской православной церкви возвращались отобранные у нее земли и собственность, в школах восстанавливалось преподавание Закона Божия. В Сибири была возобновлена учебная деятельность в пяти духовных семинариях и пяти духовных училищах.

В конце января 1919 года Сильвестр привел к присяге адмирала А. В. Колчака как Верховного правителя России. Архиепископ восстановил институт военных священников и активно поддерживал движение добровольцев-крестоносцев, возникшее в колчаковской армии. Также он был известен как духовник Колчака. В нескольких сохранившихся письмах владыки к адмиралу есть рассуждения о том, что наряду с победами на фронте ни в коем случае нельзя забывать о духовном возрождении, и в частности имеется указание об отправке на фронт Евангелий и нательных крестов.

Приняли сторону Белого движения и многие другие иерархи, что, впрочем, по мнению ряда историков, отражало лишь их личную позицию. В целом справедливо утверждение о том, что Русская православная церковь придерживалась нейтралитета. И хотя патриарх Тихон не раз выступал с резкими обличительными заявлениями в адрес большевиков, основной его заботой было сохранение церкви и поиск путей ее существования в условиях гражданской войны и произошедшего раскола общества. И наверное, здесь стоит согласиться с тем, что патриарх Тихон есть ярчайший пример именно духовной оппозиции безбожной власти большевиков.

В то же время, по мнению известного российского историка В. Ж. Цветкова, церковь ни в коей мере не позиционировала красных как врагов. Ярким примером тому служит воззвание Ставропольского юго-восточного поместного собора, который проходил в мае 1919 года. В нем содержалось обращение к красноармейцам как к заблудшим братьям. То есть здесь можно проследить призыв к принятию и проявлению милосердия к побежденному врагу.

Глава 3. Генерал М. В. Алексеев

Едва ли найдется в российской истории первой четверти XX столетия военачальник, о котором спустя 100 лет шли бы столь же горячие споры, как о генерале от инфантерии Михаиле Васильевиче Алексееве. Его действительно крайне интересная судьба до сих пор остается неизвестной нашим современникам, и потому социум зачастую вынужден пользоваться исключительно продуктами мифотворчества.

Какие только обвинения не звучит в адрес прославленного основоположника Белого движения на Юге России! Следуя чистой конспирологии, массовое сознание ассоциирует этого человека со всемирным масонским заговором. Ему вменяют в вину деятельность в интересах всевозможных иностранных разведок. Его называют если не правой, то как минимум левой рукой А. И. Гучкова, организовавшего заговор против Николая II. Попробуем разобраться с многочисленными мифами, связанными с личностью генерала М. В. Алексеева, но прежде обратимся к его биографии.

Михаил Васильевич Алексеев родился 3 ноября 1857 года в семье бывшего солдата, произведенного в офицеры, участника обороны Севастополя. Окончил Тверскую классическую гимназию и Московское пехотное юнкерское училище. Был назначен ординарцем генерала М. Д. Скобелева, в составе его отряда участвовал в Русско-турецкой войне. После окончания учебы в Николаевской академии Генерального штаба был произведен в капитаны.

В 1894 году уже в чине подполковника поступил на службу в Генеральный штаб. Параллельно являлся профессором кафедры истории русского военного искусства Николаевской военной академии. За участие в Русско-японской войне награжден золотым оружием. Во время Первой мировой войны – начальник штаба армий Юго-Западного фронта, затем главнокомандующий армиями Северо-Западного фронта.

«За мужество и деятельное участие в подготовке успехов армий Юго-Западного фронта, увенчавшихся занятием Львова и оттеснением неприятельских сил за реку Сан», М. В. Алексеев был удостоен ордена Святого Георгия IV степени. Однако здесь следует отметить, что его вклад в подготовку Русской армии к Великой войне по-прежнему недооценен историками. Как говорит доктор исторических наук, главный редактор альманаха «Белая гвардия», автор книги «Генерал Алексеев» В. Ж. Цветков, главнокомандующий, мысливший очень широко, изначально настаивал на приоритете этого направления, и создание Львовской губернии в составе Российской империи в 1914 году как раз было выражением этих взглядов.

В сентябре 1914 года М. В. Алексеев с формулировкой «За боевые отличия» был произведен в генералы от инфантерии. Весной 1915 года он руководил так называемым Великим отступлением через Польшу и Литву. Да, это было отступление, которое продолжалось в течение полугода. Но именно благодаря действиям русского командования немцы не смогли замкнуть клещи в Привисленском крае, и тем самым сильно обескровленная Русская армия была спасена.

В августе 1915 года генерал был назначен главнокомандующим армиями Западного фронта. После того как государь Николай II принял главнокомандование, Алексеев стал начальником штаба Ставки. И его деятельность на этом посту была вполне успешной.

Знаменитая наступательная операция Юго-Западного фронта Русской армии, начатая весной 1916 года и известная нам как Брусиловский прорыв, золотыми буквами вписана в летопись военной истории России. Однако, как замечает историк В. Ж. Цветков, сегодня почему-то не придается значения тому, что прорыв был лишь частью стратегического плана Ставки нанести удары по всей линии русского фронта, начиная от Балтики и заканчивая границами Румынии. По замыслу Алексеева, это наступление позволило бы сдвинуть фронт и, наконец, перейти от неэффективной позиционной войны к войне маневренной, которая должна была привести к значимым результатам.

Деятельность генерала Алексеева накануне и во время Февральской революции историки и публицисты оценивают неоднозначно. Известно, что Алексеев был весьма близок к императору и являлся в его доме почетным гостем. Они подолгу беседовали, обсуждая дела фронта. Известный историк русского зарубежья Г. М. Катков писал:

«…Нет никаких указаний на то, что государь пытался навязать своему начальнику штаба какие-нибудь стратегические или тактические идеи. Фактически Алексеев был главнокомандующим, и каждое его начинание поддерживалось государем».

По долгу службы М. В. Алексеев был вынужден вращаться в политических кругах, ему приходилось контактировать с членами Государственной думы, Государственного совета, Совета министров, а также лидерами общественных организаций. И хотя в то время целый ряд военачальников оказались втянутыми в политические процессы, нет никаких достоверных сведений об участии Алексеева в антимонархическом заговоре. Да, генерал был недоволен деятельностью Распутина и вмешательством в политику императрицы Александры Федоровны, но он не хотел, чтобы Николай II был отстранен от власти.

Не выдерживают критики и заявления некоторых публицистов о принадлежности Алексеева к масонской ложе. Несомненно, тезис о заговоре некоей абстрактной мировой закулисы является по меньшей мере преувеличением. Правда, по мнению В. Ж. Цветкова, истоки утверждений о генералах-предателях, совершивших великое зло и бросивших Россию в пучину революции, следует искать еще в воспоминаниях монархической эмиграции 1920–1930-х годов. Причем подобные идеи носят эмоциональный характер, не основаны на реальных фактах и не имеют никакой доказательной базы.

Что касается участия М. В. Алексеева в подготовке отречения государя, то в воспоминаниях генерала А. А. Брусилова есть следующее свидетельство: Алексеев говорил об угрозе со стороны Временного правительства прекратить снабжение армии в случае отказа военного командования поддержать ультиматум Николаю II. И генерал был вынужден покориться, так как ресурсы его армий были на исходе. Император принял решение отречься от престола после того, как об этом «ради единства страны в грозное время войны» его просили все командующие фронтами и великий князь Николай Николаевич.

В отношении знаменитой телеграммы, разосланной Алексеевым по фронтам, В. Ж. Цветков замечает, что штабная переписка не являлась каким-то секретом, об этом шаге генерала знали в Белом движении, и современники не подвергали его однозначному осуждению. Жесткая критика зазвучала позже, и исходила она от эмиграции.

Как считает известный российский историк и публицист К. М. Александров, Алексеева обманули заговорщики – командующий Северным фронтом генерал Н. В. Рузский и председатель Государственной думы М. В. Родзянко, который угрожал, что в случае, если Николай II откажется от отречения, революция принесет хаос и анархию в тыл и парализует поставки боеприпасов и продовольствия армии. В то время М. В. Алексеев занимался подготовкой масштабного наступления Русской армии, которое планировалось осуществить в апреле 1917 года, для чего требовалось бесперебойное и полноценное снабжение.

После отречения государя генерал Алексеев пытался созвать чрезвычайное совещание высших начальников в Ставке – «для установления единства во всех случаях и во всякой обстановке». Но его инициатива не была поддержана остальными главнокомандующими.

Николай II издал прощальный приказ войскам «сражаться до победы» и «повиноваться Временному правительству», который был направлен Алексеевым в Петроград, однако Временное правительство из-за давления Петросовета не стало обнародовать его в армии.

Только спустя месяц после отречения, 2 апреля 1917 года, Михаил Васильевич получил назначение Верховным главнокомандующим. И как отмечает ряд историков, на этом посту он вновь прилагал значительные усилия для предотвращения развала армии, пытался противодействовать влиянию агитаторов, выступал против Советов и солдатских комитетов и старался восстановить былой авторитет офицеров.

Когда попытка военного переворота под руководством Верховного главнокомандующего Русской армией Л. Г. Корнилова потерпела неудачу, Алексеев был вынужден арестовать мятежного генерала, но вместе с тем всячески стремился обеспечить его безопасность. Глава Ставки явно сочувствовал корниловцам и не считал их изменниками.

В дни Октябрьского переворота генерал М. В. Алексеев находился в Петрограде, где вплотную занимался созданием будущей Алексеевской организации – «кадра новой армии», которая противостояла бы «немецко-большевистскому нашествию». Происходящее он воспринимал с возмущением и скорбью, о чем можно прочитать в его письме к супруге Анне Николаевне:

«Никогда еще не охватывала мою душу такая давящая тоска, как в эти дни, дни какого-то бессилия, продажности, предательства… Власть в полном значении слова бездействует и ничего не хочет делать… Предательство явное, предательство прикрытое господствует на всем».

Алексееву угрожал арест. Из охваченного революцией Петрограда по чужим документам ему удалось перебраться в Ростов, где к тому моменту были ликвидированы Советы и действовало военное положение, объявленное атаманом Войска Донского А. М. Калединым. Однако предводитель казаков не поддержал инициативу Михаила Васильевича о создании добровольческих сил, ссылаясь на то, что донские части, возвращающиеся с фронта, устали от войны и не желают воевать против большевиков.

Тем не менее М. В. Алексеев продолжил дело, начатое в Петрограде. Чуть позже к нему присоединился и генерал Л. Г. Корнилов. Впоследствии Алексеевская организация составила основу Добровольческой армии, которая, как и задумывал Алексеев, вначале комплектовалась исключительно добровольцами. Михаил Васильевич занял пост Верховного руководителя Добровольческой армии. Принимал участие в Первом («Ледяном») и Втором Кубанских походах. Перед началом сложнейшего «Ледяного» похода генерал М. В. Алексеев произнес свои знаменитые слова:

«Мы уходим в степи. Мы можем вернуться, если только будет милость Божия. Но нужно зажечь светоч, чтобы хоть одна светлая точка была среди охватившей Россию тьмы…»

Историк В. Ж. Цветков обращает внимание и еще на один малоизвестный, но весьма интересный факт: именно М. В. Алексеев должен был стать Верховным правителем России. Трудно было представить более подходящую фигуру на роль предводителя Белого движения. Алексееву был готов подчиниться и адмирал А. В. Колчак – в то время до Сибири еще не дошло известие о том, что генерал скончался 8 октября 1918 года от воспаления легких.

В Екатеринодаре с полководцем пришли проститься тысячи людей. Его похоронили в усыпальнице Екатерининского собора. В 1920-х годах после начала отступления белых армий прах М. В. Алексеева по просьбе его вдовы был перевезен в Сербию и перезахоронен в Белграде. В годы коммунистического правления из-за опасений, что могила генерала может быть осквернена, плита на ней была заменена другой, где было выбито всего два слова: «Воин Михаил». В 2010 году по инициативе общественной организации «Белое дело» захоронение М. В. Алексеева было обустроено и дополнено новой плитой с указанием его полного имени и основных заслуг перед Россией. В наши дни, когда прошло уже более 10 лет с момента перезахоронения останков А. И. Деникина в Москве, среди неравнодушных историков звучат мнения о необходимости переноса на родину и праха генерала Алексеева. Возможно, это дело ближайшего будущего.

К сожалению, полководец не оставил ни воспоминаний, ни мемуаров. «Историческим архивом» была опубликована лишь часть его дневника. Но до сих пор у нас не издано какого-либо систематизированного сборника его работ. Также представляют большой интерес для изучения документы, относящиеся к периоду, когда М. В. Алексеев возглавлял Ставку.

Историческая насмешка судьбы сказалась и на названной в честь генерала Алексеевской дивизии. Если остальные отборные «цветные части» Добровольческой армии Юга России – Корниловский, Марковский и Дроздовский полки – оставили действительно фундаментальные труды о своей истории, то подразделению имени М. В. Алексеева был посвящен лишь тематический выпуск журнала «Вестник первопоходника». И здесь существует огромное пространство для работы российских историков.