Книга: Пассажирка из Кале (сборник) - Артур Гриффитс

Далее идут типичные рассуждения героя о красивой женщине. Что не может она действительно быть в чем-то виноватой и что-то противозаконное затевать, потому что она очень красива, ведет себя как леди и ее надо защитить от неведомой опасности. Но если она и виновата, то он все равно ей поможет, потому что она прекрасна. Потом они знакомятся, Эннсли пытается выяснить суть, но женщина ничего не говорит. Полковник принимает решение помогать несмотря ни на что. Леди горячо благодарит и объясняет, что ей надо скрыться от погони. Потом в экспрессе появляется подозрительный тип и обнаруживает беглянку. В погоне участвует не один человек. Все они наняты богатым аристократом и являются частными сыщиками. Начинаются гонки, переодевания, запутывание следов, облапошивание противника и ответные ходы. Пересаживаются на другие поезда, плутают по гостиницам, подделывают телеграммы, обманывают друг друга. Кто кого перехитрит. Переход повествования к двум сыщикам позволяет узнать, на что клюнули соперники Эннсли и пассажирки из Кале.

Переключение между рассказчиками утомляет, как и их постоянно повторяющиеся действия. Интриги ноль. Вместо классического детектива или тайны здесь приключения. Причем довольно глупые. Кто такая эта леди из Кале, что она украла и почему, даже от кого она бежит понятно сразу. И чем закончится эта бесконечная чехарда с погоней тоже ясно, когда раскрываются некоторые детали прошлого. Я-то думала, что завязка будет в духе Кристи: леди в Кале села на экспресс, а потом пропала из него. Или ее убили, а виновный кто-то из пассажиров. Или леди из Кале что-то знает и внезапно оказывается в опасности. Или она шпионка. Или что-то подобное. А нет, всего лишь банальщина, приправленная патетикой полковника Эннсли. Букет стереотипных представлений тех лет. Даже в пару к такой безупречной леди ввели другую потупее, чтоб контраст создать. Пустое рыцарство и бравада. Картонные герои и картонные поступки.

Сильно устаревшая вещь. Детектива нет, а в качестве приключений это не воспринимается. 2 из 10

«Римский экспресс»

А вот тут завязка получше. В купе римского экспресса обнаруживают тело мужчины, заколотого ножом. Преступление произошло во время движения поезда, т.е. убийца кто-то из пассажиров вагона. Поезд прибывает на станцию, пассажиров сгоняют в помещение вокзала и по очереди вызывают на допрос. Частный сыщик и полиция сильно тупят и выглядят новичками в деле. В купе жертвы найдены улики, указывающие на одного из пассажиров. Полиция и сыщик ведутся на это и раскручивают версию, подгоняя под нее находки.

Допросы неинтересные, нет никакой психологической начинки. Персонажи плоские и незапоминающиеся. Виновник практически выдает сам себя, его чудесным образом ловят. Работы мысли никакой. Настоящие улики будто специально созданы для полиции. Очень удобно убийца все сделал, чтобы дать поймать себя. Нет напряжения от присутствия убийцы в ограниченном пространстве, потому что расследование идет не в поезде, а участники могут уйти в любой момент. Никому не угрожает опасность. Никто ничего не видел. Никто ничего не понял.

Гриффитс и сюда вставил рыцаря, дерущегося за красивую даму. Новый Эннсли защищает новую пассажирку из Кале, на этот раз обвиняемую в убийстве. Та же патетика и глупость, то же стремление прийти на помощь благородной и красивой леди. Не будь она благородной и красивой, так и стараться не надо, ясно-понятно. Короткометражная любовная линия вызывает смех. «Я на нее посмотрел и решил жениться, она никому не доверяет, но согласилась и свернулась клубочком у меня на руках, потому что уверена во мне». Все просто и быстро оказывается.

Многообещающий крючок в виде экстренной остановки экспресса сразу после убийства не срабатывает. Там можно было накрутить чего-то запутанного, но автор не стал это использовать. Главная фишка сейчас уже не фишка, так что суть очевидна. Такие ранние образцы творчества теперь только для тех, кто задались целью непременно прочесть все созданное в жанре независимо от качества. Второе произведение в сборнике немного смахивает на классический детектив, но тоже им не является. 4 из 10

Это было первое знакомство с Артуром Гриффитсом. И мне не понравилось. Примитивно, стереотипно, скучно.

Что мне понравилось именно у этого автора: 1. Не очень яркая, но какая-то подлинно-французская атмосфера Парижа начала XIX века - фиакры на пыльных немощеных улицах, рестораны с неведомыми нынче кушаньями : рубец по-кански, мареннские устрицы, ромовый омлет и нежный, зрелый камамбер, можете себе представить?! А также то, что это способен съесть один человек за обедом. А в придачу выставка трупов в морге для почтеннейшей публики, куда парижские обыватели ходили за острыми ощущениями. Совсем, как нынче в телевизоре, только, так сказать, «aux naturel»:)).

2. Забавный шеф полиции месье Фльосон (может, все-таки Флосьон, звучит уж как-то очень не по-французски), который мне сразу напомнил Луи де Фюнеса, вот прямо даже голос и интонации, особенно, когда он кричал бедного проводника «…иметь дело с таким глупцом! Тупицей! Ослом! » А что до чрезмерного благородства некоторых персонажей, так ведь это прелесть, что такое! :)) А время написания убеждает нас, что когда-то такие человеческие качества присутствовали в обычной жизни. Так что вполне занятное чтение, приятно временами окунуться в такое вот неспешно-наивное повествование. Из недостатков я бы отметила огрехи перевода, но про это уже все написал уважаемый Ferzik в своей рецензии