Книга: Гимн - Айн Рэнд

По мнению А. Рэнд в СССР людей учили быть дураками. Вот только у меня вопрос: Как в авторской «стране дураков» было сделано такое количество открытий в области физики, химии, биологии, медицины, геологии, радио, других областях инженерии, электроники и т.д.? Откуда взялся рост, а в ряде областей и расцвет, например: литература, архитектура и строительство, театральное искусство, промышленность, иных направлениях?

Как говорится: «Ой, как удобно…», тут она играет, а тут: «Вы не понимаете, это другое». Серьезно? Автора не коснулась репрессивная машина, и она не была сторонником идеологии даже когда жила в Союзе, или об этом нельзя упоминать автору, поскольку ее не сделали бы пропагандистским рупором?

Понятно, что книга представляет собой манифест, о чем говорит и название, но философское наполнение в ней отсутствует, есть только культивированное самобичевание, обидки, отсутствие альтернатив, контраста и предложений, за исключением репрессивных методов с замашками диктатора в юбке.

Как говорится: «Критикуешь? Предлагай!», а учитывая, что эта книга основа псевдофилософии автора, то понятно, что меня ждет в трех других ее произведениях: нытье, незнание ситуации в покинутой стране, непонимание того, что есть социализм, коммунизм, непонимание своего народа, вектора его мышления.

Данная повесть пропитана отсутствием автора в материи национальной культуры, хотя имеет под собой узнаваемые признаки вдохновения для современной культуры. «О дивный новый мир» где измышления А. Рэнд не отрицают тоталитаризм, напротив, желают его наступления, только под другим названием, ставя во главе удобного идеологу «новой» теории бытия человека.

Но если существующее менять на аналогичное, тогда в чем смысл для обычного народа? Тем более, что аналог лишь теория, за которой стоят те кто придет удовлетворять, в первую очередь, свои интересы и аппетиты, а их либеральные концепции становятся директивными, человеконенавистническими, особенно по отношению к своему народу.

Если автор предлагает заслуживать любовь, возможность взаимодействовать с другим человеком, такой либеральный капитализм не более чем атеистическая утопия Р. Докинза. Как теория и манипуляция понятиями – это можно изучить, но как пригодная для жизни концепция – это откровенный шлак, который во главе угла ставит утилитаризм, а не творчество и множественность взглядов.

Не понятно, почему человеку – социальному существу, навязывается самоизоляция от общества, которые взаимно могут помочь друг другу, но такой индивид теоретиками наделяется полномочиями требовать от государства и общества преференций к себе? Почему «мы» - это плохо, а «я» единственный вариант? Почему содействие общему благу людей и государству стало зазорным, причем в большей степени для нашей страны, не с подачи ли таких вот псевдофилософов?

Забавно, что Айн Рэнд полагала, будто могла бы подчиняться «дуракам», будучи высокой личностью, с точки зрения пассионарной теории Л. Гумилева, но не рассматривала вероятности того, что сама могла быть «дураком» в глазах народа, с которым у нее разорвалась связь.

Да? Тогда почему "Мы" был запрещен в СССР? Почему в нем цензоры нашли издевку над советским режимом? Ведь Замятин

Мир. Данная антиутопия прописана убого. Мало того, что она в большинстве деталях напоминает "Мы" Замятина, только вместо стекла, камни и свечи, так она еще и сломана. Тут вроде, за мелочь могут убить, вроде все жестоко, но если только ты не главный герой. Зачем тут ученые и консилиумы, если запрещено изобретать, ведь это нарушает сформировавшийся порядок? Наверное антиутопия тут специально так написана, чтобы показать насколько убог этот мир, или же Рэнд просто не смогла ее нормально прописать. Учитывая качество ее следующих работ, я склоняюсь ко второму варианту. Сюжет. Герой работает уборщиком и в один день находит дверь в потайной туннель, в котором находятся странные колбы и тут все начинается. Первая глава была неплохой. Она показывала быт данной антиутопии и насколько он ужасный. Но дальше становилось все хуже и хуже. Герою все настолько легко удается, что он крадет редкие манускрипты, создает каким-то образом печь в тоннеле. Потом, во второй половине, ему настолько везет,

И про философию. Автор умудрилась противоречить самой себе.

Персонажи. Герой самый настоящий Марти Сью. Как я писал выше, он очень везучий и ему все дается легко. Он просто скучный. Текст. Он ужасен. Да, идея повествования в виде дневника героя интересна (угадайте, в какой антиутопии такое было). Но текст такой тяжелый и пафосный. Вот вы знаете тех людей, которые прочитают немного Ницше, а потом монологи целые начинают говорить, думая, что они умные. Эта книга пропитана такими псевдоинтеллектуальными монологами. Итог. Книга плоха. Мир убого прописан, сюжет строится на везении героя, сам герой скучный, а текст ужасен. Может по сравнению с будущей книгой Рэнд "Атлант Расправил Плечи", "Гимн" выглядит адекватным, но она все равно остается плохой книгой.

На мой взгляд это гениальное произведение. Не понимаю ненависти читателей. Язык отличный, Рэнд смогла передать и атмосферу, и идею через написание Мы, вместо я, когда герои говорят о себе. Актуальность повести в том, что наше современное общество именно к этому всему и катится - вместо имён, цифры (ID страниц соц. сетей, паспорта, паспорта будущего, все эти внедрения современные), любовь отходит на второй план, люди мало читают, людям удобнее делать так как им говорят из телевизора. Ведь так легче управлять толпой, и пока мы не осознаем - электронный вариант концлагеря нам обеспечен. Также Рэнд хотела донести ещё одну мысль - каждый человек, который ощущает себя именно человеком, личностью, а не стадным животным - должен выделяться среди толпы, среди серой массы, иначе капут нам всем. Люди привыкли думать - а это не со мной, а меня не коснётся и прочую ересь в этом плане, поскольку так легче жить и не задумываться, но к сожалению, в дальнейшей перспективе будут страдать наши дети и они будут этим стадом, а это горе для личности. Хоть автор и пишет об Эго. Это не Эго, это наша с вами жизнь и мы не должны превращать её в серую действительность, надо каждый день наслаждаться тем, кто мы есть. И не нужно бояться этого, ведь чем раньше мы это осознаем, тем больше у нас останется время жить свободными. Ещё раз скажу - гениально. Мне очень понравилась данная повесть. Кратко, но очень ёмко.