Книга: Добродетель эгоизма - Айн Рэнд

«Там, где нет альтернатив, не может быть целей и ценностей». «Сознание – для тех живых организмов, которые им обладают, – это основное средство выживания». «Выбор "быть или не быть сознательным" (осознанным) – это выбор между жизнью и смертью». «Ценностный стандарт объективистской этики – стандарт, по которому человек оценивает, что хорошо, а что плохо, – это человеческая жизнь, или то, что требуется человеку, чтобы выжить и остаться человеком. Так как основным инструментом выживания для человека является разум, то добром следует считать то, что подходит для жизни разумного существа; то же, что мешает, портит или разрушает его жизнь (т.е. разум), следует считать злом». (Айн Рэнд «Добродетель эгоизма»).

Насколько бы спорными или сомнительными ни выглядели поначалу тезисы автора, не сто́ит выносить о них своё поспешное суждение, не выслушав внимательно и полностью авторскую аргументацию. Некоторым словам при этом автор даёт собственное определение как терминам, которые необходимо понимать именно в авторской интерпретации, если мы вообще хотим понять автора правильно. Аргументы и размышления Айн Рэнд, на мой взгляд, достойны преподавания в школах и ВУЗах с вдумчивым анализом и рассмотрением возможных альтернатив. Главное, чего добивается автор, насколько я понимаю, – это осмысленного и ответственного отношения каждого человека к принятому им (и обществом) закону.

Закон государства, заповеди религии или правила морали какой-либо социальной группы, как и любые интерпретации первого, второго и третьего, – всё это не данность, не истина в последней инстанции и не объективная реальность бытия. Это правила, выдуманные когда-то людьми, а люди несовершенны, однако разум постоянно ведёт нас по пути совершенствования, и это значит, что нам необходимо регулярно проводить ревизию нашего мировоззрения с позиции разума. Как каждая клетка здорового те́ла содержит одну и ту же здоровую программу ДНК, так и каждому человеку, чтобы жить жизнью, достойной звания Человека Разумного, в первую очередь жизненно необходимо знать и досконально понимать философию принятого обществом закона и этику. Для этого потребуется соответствующее высокое интеллектуальное и нравственное развитие, а значит, это должно стать неотъемлемой частью обязательного качественного гуманитарного образования. На данный момент такое образование фактически отсутствует. Даже специалисты, считающиеся или считающие себя компетентными в этой области, в большинстве своём далеки от комплекса необходимых знаний. Поэтому формирование этих знаний и соответствующей программы образования – это дело коллективных усилий, и Айн Рэнд внесла в это дело свой очень ценный вклад.

В сборник также вошли статьи Натаниэля Брандена, которые, на мой взгляд, не добавляют ничего нового к тезисам и размышлениям Айн Рэнд, а напротив могут послужить отправной точкой для некорректного истолкования её взглядов.

Ну и конечно не обошлось без любимого Айн Рэнд капитализма, но куда без капитализма в книгах Айн Рэнд? :)

Можно соглашаться или не соглашаться с мыслями писательницы и ее коллеги Натаниэля Брандена, эссе которого также присутствуют в "Добродетели эгоизма", но для поиска новых тем для размышления и запуска процесса самокопания этот сборник эссе еще как подойдет.

Она так определила основные принципы объективизма: реальность существует независимо от чьих-либо верований и желаний; разум — единственный источник знаний для человека и основной инструмент выживания; человек обретает цель в самом себе, это означает, что каждый индивидуум должен жить своим умом и для самого себя, не принося себя в жертву другим, и не делая других своими жертвами; капитализм — единственная моральная социальная система.

Я абсолютно согласна про пункты про реальность и разум, этот момент в речи автора меня сильно зацепил и воодушевил. Но лишь частично разделяю мнение Айн Рэнд о государстве и обязательности капитализма. Просто по той причине, что по опыту мира объективного вижу, что никто не играет честно и каждый остаётся при своей игре.

В мире Рэнд будто нет слоя с правителями и возможности революции путем скидывается государства. А вот в реальности ушлые людишками (как умные, так и дурные на голову) этот рычаг давления и нашли и активно используют. В идеальном мире Рэнд все индивидуальны, и в "Атланте", в частности, живут строго по закону, даже в голову не приходит тот закон изменить под себя, шантажировать людей и брать их в капиталистический плен монополий. Но в реальном мире богачи-проныры могут быть умны, но не обладать всеми остальными качествами Атлантов. Например, владельцу корпорации не платит налог на загрязнение окружающей среды. А зачем, если это геморно и без этого чисто дешевле? Экономичнее. Выгоднее. Все во имя доллара, так ведь? ~ Умный может и подумает о последствиях, но не будет ли выгода ему важнее? И ведь и дураков хватает бездумных. А следующие дураки тем правилам следуют и принимают их, не в силах разобраться. И политику подстраивают и выстраивают точно также, может не оказаться законных вертикалей смены власти.

И сложно пока переработать её идею об индивидуализме и чистом эгоизме. Просто потому, что культура вокруг с детства иные ценности прививала, а реального жизненного опыта пока не хватает. Но я рада, что прочла книгу и задумалась на этот счет: поставить перед собой вопрос и в принципе его увидеть это уже первый шаг к постижению мира, открытию.

...сложный процесс идентификации и интеграции, на которые способен только индивидуальный разум. Не существует коллективного разума. Люди могут учиться друг у друга, но процесс обучения требует от каждого обучающегося собственного мышления. Люди могут сотрудничать в поисках новых знаний, но такое сотрудничество требует от каждого ученого независимого использования своей способности рационально мыслить. Человек — единственное живое существо, которое может передавать и расширять запас своих знаний от поколения к поколению, но для такой передачи от каждого получателя требуется процесс мышления.

Машина, замороженная форма живого интеллекта, — это сила, расширяющая потенциальные возможности вашей жизни, повышающая производительность вашего времени. […] Каждый человек свободен вознестись, насколько он может или хочет, по только уровень умственного развития определяет высоту, до которой он может подняться. Физический труд как таковой не простирается в будущее и за пределы ближайшего окружения.

Правительство учреждено, чтобы защищать человека от преступников, а конституция написана, чтобы защищать человека от правительства. Билль о правах направлен не против частных граждан, а против правительства как яркая декларация того, что индивидуальные права важнее, чем любая общественная или социальная сила.

"Слово «мы» — это известь, вылитая на людей, которая застывает и твердеет, как камень, и подавляет все, так что и белое, и черное равно теряются в его серости. С помощью этого слова порочные крадут добродетель у непорочных, слабые крадут мощь у сильных, дураки крадут мудрость у мудрецов. Что моя радость, если любые руки, даже нечистые, могут дотронуться до нее? Что моя мудрость, если даже дураки могут править мною? Что' моя свобода, если даже прокаженные и бессильные — мои господа? Что моя жизнь, если я могу только склоняться, соглашаться и повиноваться? Но я покончил с этим вероисповеданием порчи."

Моя мораль, мораль разума, заключается в единственной аксиоме: бытие существует, и в единственном выборе — жить. Все остальное является следствием. Чтобы жить, человек обязан придерживаться трех принципов, как наивысших и направляющих ценностей своей жизни: Разум — Цель — Собственное достоинство. Разум — единственный инструмент познания; Цель — выбор своего счастья, к которому данный инструмент должен проложить дорогу; Собственное достоинство — несокрушимая уверенность в том, что ум способен мыслить, а личность достойна счастья, что означает: достойна жить. Эти три ценности предполагают и требуют всех человеческих добродетелей, а все добродетели относятся к взаимосвязи бытия и сознания: разумность, независимость, целостность, честность, справедливость, творчество, гордость.

...человек не может жертвовать своими убеждениями ради чужих желаний, будь то даже желания всего человечества, стенающего с мольбами и угрозами.

Для людей созидающих деньги не самоцель, они не представляют ценности сами по себе. Для них деньги — воплощение уверенности в том, что есть люди, не уклоняющиеся от обязательств, и верные принципам, лежащим в основе денег.

А еще теперь хочу прочитать Айн Рэнд - Источник (комплект из 2 книг) .

Русскоязычным читателям, как носителям, а значит и невольным апологетам альтруистско-коллективистского мировоззрения, будет весьма непросто вникать в светлые идеи объективизма и знакомиться с новыми, не искаженными определениями таких понятий как эгоизм, индивидуализм, альтруизм, право, государство, социализм и так далее. Айн Рэнд, как и всякий гений, казалось бы просто писала об очевидных вещах, к которым, теоретически, мог бы(должен бы!) додуматься каждый самостоятельно, но на практике на то они и гении, чтобы опережать свое время, транслировать истину простыми словами, и предвещать вектор развития цивилизации! Итак, давайте же попытаемся тезисно выделить основные идеи данного произведения Айн Рэнд (и, по возможности, блестящие логические обоснования, которыми автор доказывает истинность понятых ею закономерностей справедливого общества): 1. Первая и основная ценность для человека - это его жизнь.

2. Право. Источник прав это природа человека. Существует только одно основное право(все остальные следуют и выводятся из него) — это право человека на собственную жизнь. Право на жизнь источник всех прав, а выражаются они в первую очередь в праве на собственность. Без права на собственность никакие другие права не имеют смысла.

3. Государство - не властелин, а слуга или представитель граждан.

При правильном общественном устройстве частное лицо с юридической точки зрения свободно действовать, как ему угодно(до тех пор, пока не нарушает права других), а государственный чиновник при исполнении служебных обязанностей связан законом в каждом своем поступке. Частное лицо может делать все, кроме того, что запрещено законом; государственный чиновник не может делать ничего, кроме того, что разрешено законом. Это способ подчинить силу праву. В этом заключается американская идея правления законов а не людей. Источник полномочий государства — согласие подданных. Это значит, что государство — не властелин, а слуга или представитель граждан. Государство как таковое не имеет никаких прав, кроме тех, которые ему препоручили граждане для особой цели. Есть только один основной принцип, который индивидуум должен принять, если он хочет жить в свободном цивилизованном обществе, - отказ от применения физической силы и передача государству своего права на физическую самозащиту, чтобы оно могло осуществлять упорядоченное, объективное, юридически определенное применение силы. Другими словами, он должен признать разделение силы и прихоти(любой, включая его собственную).

Обратите внимание на ключевой принцип, которым руководствуется правосудие во всех этих случаях: ни один человек не может получить никаких ценностей от других людей без согласия владельцев, и, как следствие этого, права одного человека не могут быть отданы на милость одностороннего решения, случайного выбора, иррационального желания, прихоти другого человека. Такова, в сущности, правильная цель государства. Оно делает существование в обществе приемлемым для людей, охраняя то благо и борясь с тем злом, которые люди могут причинить друг другу. Надлежащие функции государства распадаются на три широкие категории, причем все они затрагивают вопросы физического насилия и защиты прав человека. Это полиция, защищающая граждан от преступников, армия, защищающая граждан от внешних врагов, и суды, разрешающие конфликты между гражданами в соответствии с объективными законами. Эти три категории включают много производных и дополнительных пунктов, и реализация их на практике, в форме особого законодательства, бесконечно запутана. Все это относится к области специальной науки, философии права. Необдуманно протестуя против таких тенденций, некоторые поднимают вопрос о том, можно ли считать государство злом по самой его природе, а анархию — идеальным общественным строем. Анархия как политическое понятие — наивная и расплывчатая абстракция; по вышеупомянутым причинам общество без государства будет отдано на милость первого же подвернувшегося преступника, который ввергнет его в хаос междоусобной войны. Но человеческая безнравственность — не единственное препятствие для анархии; даже общество, все члены которого ведут себя совершенно разумно и безукоризненно, не сможет функционировать без власти. Потребность в объективных законах и в арбитре для разрешения конфликтов между честными людьми неизбежно повлечет за собой учреждение государства. Конституция — ограничение, налагаемое на государство, а не на частных лиц, она предписывает, как себя вести государству, а не частным лицам; она не дарует полномочия государству, а гарантирует гражданам защиту от него. Теперь подумайте о нравственной и политической извращенности доминирующего сегодня взгляда на государство. Вместо того чтобы быть защитником прав человека, государство становится их самым опасным нарушителем; вместо того, чтобы охранять свободу, государство насаждает рабство; вместо того, чтобы защищать людей от насилия, государство осуществляет насилие и принуждение, когда ему угодно; вместо того, чтобы служить источником объективности в человеческих отношениях, государство создает какое-то пещерное царство неуверенности и страха при помощи необъективных законов, толкование которых оставлено на усмотрение любого бюрократа;

4. Индивидуализм - наиболее оптимальное мировоззрение, вершина рациональности, и справедливый набор этических предписаний.

Согласно коллективистской доктрине, индивидуум не имеет никаких прав, его жизнь и труд принадлежат группе (обществу, племени, государству, народу), и группа имеет право пожертвовать им по собственной воле ради своих интересов. Единственный способ воплощения такой доктрины в жизнь — при помощи физического насилия; а тоталитаризм всегда был и есть политическим следствием коллективизма. Тоталитарное государство — это всего лишь официально утвержденная форма криминальной бандитской власти, неважно, какая именно банда в данный момент доминирует.

Индивидуализм рассматривает человека — каждого — как независимую, самостоятельную сущность, обладающую неотъемлимым правом на собственную жизнь, правом, основывающимся на природе человека как разумного существа. Согласно принципам индивидуализма, цивилизованное общество или любую другую форму объединения, кооперации или мирного совместного существования людей можно построить только на основе признания индивидуальных прав; группа же как таковая не имеет иных прав, кроме индивидуальных прав своих членов. На свободном рынке ценятся не предки, не родственники, не гены и не биохимия организма человека, а только его способность к продуктивной деятельности. Капитализм оценивает человека исключительно по его индивидуальным способностям и усилиям и вознаграждает его в соответствии с ними.

В этико-политическом аспекте индивидуализм утверждает первостепенную значимость индивидуальных прав, принцип, согласно которому каждый человек сам по себе представляет цель, а не средство для достижения чьих-то еще целей. В аспекте этико-психологическом индивидуализм провозглашает независимость человеческой мысли и суждений, и наивысшую значимость самостоятельности его интеллекта. С появлением коллективизма началось движение вспять. Когда людям вновь начали внушать, что отдельный человек не имеет никаких прав, что верховная власть, моральное руководство и вся сила принадлежит группе, и что человек вне группы не имеет никакого значения, это неизбежно повлекло за собой всеобщую тенденцию к присоединению людей к каким-либо группам. Самый простой вариант коллектива, к которому можно присоединиться, который проще всего распознать — особенно человеку с ограниченными умственными способностями, - меньше всего требующая от человека форма принадлежности и объединения — это раса. Индивидуализм не исчерпывается отрицанием веры в то, что человек должен жить ради коллектива. Того, кто ищет спасения от ответственности за собственную жизнь ценой собственных умственных и физических усилий, и пытается выживать путем подавления, управления и эксплуатации других, никак нельзя назвать индивидуалистом. Индивидуалист — это человек, живущий ради себя самого и своим собственным умом; он не приносит в жертву ни себя другим, ни других себе; он взаимодействует с окружающими не как вор, а как торговец, как партнер, а не как Атилла.

5. Разум - основа адекватного восприятия и взаимодействия с окружающим миром. Никак не вера и иррациональное.

Основа независимости индивидуалиста состоит в его верности собственному разуму: он отказывается жертвовать своим восприятием фактов реальности, своим пониманием, своими суждениями в пользу чьих-то бездоказательных утверждений. В этом смысл интеллектуальной независимости — и в этом сущность индивидуалиста. Это человек, бесстрастно и непреклонно преданный фактам.

Иррациональное невозможно, оно противоречит фактам реальности; факты нельзя изменить по собственному желанию, но они могут уничтожить того, кто этого пожелает.

Вера это подчинение сознания догматам, которые не могут быть подтверждены на практике или рационально доказаны. Когда человек отказывается от разума как от стандарта суждения, единственный стандарт который у него остается — это его чувства. Мистик — это человек, для которого чувства являются инструментом познания. Вера — это приравнивание чувства к познанию.

Ну что тут еще можно добавить? Браво, Айн Рэнд!

О ЧЕМ: Это не художественная литература, а сборник статей 60-х годов самой Рэнд и ее коллеги. По сути, если тот же знаменитый «Атлант» - это художественное произведение, в которое обернуты те же философские взгляды, то здесь просто лютый концентрат оных. Что есть этика объективизма, что такое вера, в чем заключаются основные человеческие потребности, и почему эгоизм - это хорошо. Начало книжки у меня прям зашло. А вот статьи про расизм, права человека, финансирование государства и т.п. как-то уже не очень.

ДЛЯ КОГО: Книжка точно не для всех. Не сомневаюсь, кого-то она даже может выбесить, ибо в ней Рэнд сильно осуждает альтруизм вплоть до перехода на личности и крайне агрессивно «толкает» свои взгляды. Которые, тем не менее, лично мне достаточно близки. Но, оговорюсь, не полностью.

ЗАЧЕМ ЧИТАТЬ: Книга хорошо зайдет любителям философии и тем, кто хочет поглубже покопать человеческую сущность.

7/10. Рэнд все-таки сильно на своей волне. Иногда она прям очень тяжела с точки зрения как и восприятия, так и давления ее взглядов.