Книга: Такой чудесный день - Айра Левин

В отличие от многих антиутопий - данная книгу мне понравилось читать. Язык автора интересный, легко читается книга, интересно описываются ситуации, в которые попадает главный герой Ли - Скол.

Еще хотелось бы отметить довольно интересную концовку, но в связи с ситуацией - интересно, почему же героя никто не задержал или не убил? Ну да ладно - все-таки хэппи энд.

Аллюзии на коммунизм очевидные и недвусмысленные, их заметят даже те, кто о коммунизме знают сильно понаслышке: люди здесь друг для друга «товарищи», каждый товарищ бдителен и работает на пользу общества, одно из четырёх используемых мужских имён - Маркс, имеется праздник «Рождество Маркса» и даже один из календарных месяцев был переименован в маркс. А ещё вот это:

- Наверное, нам лгут - о жизни до Унификации.

- Лгут про что?

- Насилие, агрессию, жадность, вражду. Кроме них, думаю, было и другое. А нам говорят только про «капиталистов», которые угнетали «рабочих», болезни, пьянство, голод и самоуничтожение. Ты в это веришь?

В общем, старое-доброе взаимное обвинение во всех грехах капиталистов и коммунистов (по капиталистам автор позже тоже проедется).

Плюсы.

+ Язык. Написано действительно хорошо. Не знаю, как текст выглядит в оригинале, но перевод выглядит качественным.

+ Структурно гармоничное построение сюжета. Повествование нигде не затянуто и нигде не провисает.

+ Начало романа и отдельные сцены в дальнейшем очень даже хороши.

+ Представить себе мир книги очень легко, хотя подробных описаний в тексте нет. Но здесь мне, если честно, сложно судить, дело в писательском мастерстве Айры Левина или в том, что у меня внушительный багаж похожих историй-антиутопий за плечами.

+ Почти всех персонажей можно назвать стандартными для такого рода историй. Это, в общем-то, сложно считать плюсом, но и в минусы я бы относить не стала: как минимум, отторжения большинство персонажей не вызывает.

Минусы.

- Главный герой. Довольно долго он производит впечатление типичного и вполне неплохого главного героя антиутопии, но потом показывает себя человеком неприятным и ненадёжным. Он эмоционально незрелый, неуравновешенный и имеет явные преступные наклонности.

Скол сделал шаг им вслед и остановился, играя желваками и сжав кулаки. Хотелось наорать на них, выхватить пистолет и вернуть, но мимо проезжали велосипедисты, а неподалеку в траве отдыхали товарищи.

«Не можешь добиться своего по-нормальному - начинай тыкать в людей пистолетом» - вот девиз нашего главного героя.

- Сверхъестественная обучаемость главного героя. Он просто взял и за три недели выучил с нуля новый язык на достаточном для беглого чтения уровне. В этом супер-коммунистическом обществе один унифицированный язык, книги на современных для нас с вами языках можно найти только в музее, учиться в таких условиях должно быть нереально сложно, но, видимо, наш герой прирождённый гений лингвистики. И не только лингвистики - позже он ещё с ходу научится управлять вертолётом.

- В какой-то момент главный герой оказывается внезапно влюблён. Действительно внезапно, потому что развития отношений в романе нет. Герой просто пару раз думает, что вот эта женщина хорошо выглядит, а потом оказывается, что он ужасно сильно её любит.

Но, по-моему, это было куда больше похоже на вожделение, чем на любовь - при появлении героини постоянно упоминаются её розоватая кожа, большие глаза, полные груди и округлые ягодицы. Словно этого мало, главный герой то приходит в упадническое настроение, то очень злится и агрессирует, когда «возлюбленная» отказывает ему в сексуальной близости.

- Ненавижу!

- ... но ты останешься со мной!

Чувствуете, как любовью повеяло? Лично я нет.

- До рождения этой «большой любви» героиня практически никакой роли в сюжете не играла, а после начала отношений с главным героем она сразу превратилась в мебель, из чего я делаю вывод, что любовная линия, как и интерес к герою, проявляемый другими женщинами, здесь присутствует только для того, чтобы герой мог получить ачивку «Первый парень на деревне».

- То, каким образом наш герой заполучил любовь героини - та ещё гадость. Мне кажется, должен быть какой-то особый склад ума (и это не комплимент), чтобы всерьёз верить, что так можно получить взаимное чувство.

- Не понравилось, как автор избавился от ненужных ему персонажей из маленькой компашки свободомыслящих, в которую поначалу попал главный герой. Сюжетно всё логично и даже ожидаемо, но у меня осталось чувство нереализованного потенциала. Я смогла немного проникнуться и начать сопереживать только одному человеку из всей компании, а ведь у каждого из них должна быть своя личная драма.

- В желании героя устроить революцию я не почувствовала тяги к свободе. По-моему, его действия продиктованы тупо обидой и озлобленностью на весь мир.

- Сюжет немного скачущий и отрывочный. В романе, несмотря на его небольшой объём, охвачен большой период времени в жизни главного героя - с шестилетнего возраста до тридцати семи лет. Из-за этого получается такой парадокс: текст хорошо построен, но местами годы пролетают очень быстро.

- Роман поделён автором на четыре части, и последняя шла у меня очень туго. Я сильно в ней увязла и читала заметно медленнее, чем до этого. Здесь всё равно есть моменты, которые мне понравились, но они сильно в меньшинстве.

- Финал. Так заканчиваются боевики, а не антиутопии. Да и поведение героя в крошечной последней главе-послесловии я бы описала как «сделал гадость - на сердце радость». Он радуется, ему здорово и классно, но по его вине одномоментно уже погибли тысячи людей, которые ни в чём не были виноваты, и ещё многие погибнут из-за последствий его действий.

Революция революцией, но о будущем главный герой вообще не думал. Понятно, что и в реальности революция - это не праздник с танцами и фейерверками, речь не об этом. Я о том, что идей насчёт того, что делать дальше у нашего гения-революционера даже на секунду не проскакивало, а от решения созданных проблем он самоустранился, решив, что всё само как-нибудь сложится лучшим образом.

К слову, что особенно интересно: у кого совесть не чиста, почти все выжили. Хороша мораль, ничего не скажешь.

Подытог. Как-то не везёт мне в этом месяце на приятных главных героев.

Итог. Первое время роман маскируется под не очень оригинального, но крепкого представителя жанра антиутопии. А потом он превращается в блокбастер. Роман в итоге не о свободе и возможности делать выбор - он о главном герое-мачо, который сначала завоюет лучшую девушку на весь роман (самую загорелую и фигуристую), а потом весь мир в одиночку переборет.

Я бы хотел сказать, что в книге прекрасно всё, но всё-таки, мне не понравилось то, каким языком она написана, какое-то сухое описание фактов: он подошёл, она подняла, дверь закрылась и так далее. Возможно, это было сделано намеренно, но я не смог осознать, какую задачу решает такой стиль повествования. Также я бы был рад большему объёму, мне не хватило подробностей, деталей, описаний.

Но знаете, я готов проигнорировать эти мелочи и не убирать звёздочку, эта книга действительно заслуживает 5 звёзд, она ставит перед читателем очень важные вопросы, особенно ближе к концу. Я начал задумываться, как бы я поступил на месте героя, и прежде, чем я пришёл к какому-нибудь выводу, герой уже принял решение.

Мне очень понравилось, как в книге ставится вопрос - что на самом деле важнее – благополучие всего общества, отсутствие насилия, эффективность, здоровье и благосостояние или всё же личная свобода и возможность самому принимать решения, а также и ответственность за свою жизнь, возможность выбирать, в конце концов. Очень интересная книга, она может быть прекрасным развлечением, но в то же время она даёт пищу для ума, особенно для тех, кто интересуется политикой и экономикой.

Ну и дополнительно можно отметить, что читать её, живя сейчас в современной России, вдвойне интересно, потому что прослеживаются некоторые параллели, а также есть параллели с западной повесткой, противостоянием между старомодными традиционными людьми и прогрессивными социалистами. Как-то меня в последнее время кидает по таким произведениям. Вот, в прошлом году прочитал "Дети Арбата" про Сталинские 30-е и начало 40-х, а до этого читал мемуары Бажанова "Я был секретарём Сталина", сейчас вот это, а следующая книга в моём списке - "Этот Дивный Новый Мир" Хаксли. Посмотрим, какие у меня будут впечатления от этого всего.

К прочтению однозначно рекомендую. Удачи.

Книга в жанре Антиутопия, однако, задолго до появления некоторых современных достижений, их предсказала.

Общество, в котором все и всё унифицировано и каждому человеку присвоены (СНИЛС, ИНН) машинно-имя с машино-номером. Общество под названием "Семья" (при помощи компьютерных тестов и общественных потребностей) решает, кому какую профессию получать, кому можно иметь семью, а кому жениться запрещено, кто может иметь потомство (не более двух детей), а кому нет. Покупку одобряет кредит на браслете. Идеальный стерильный мир, где при помощи систематической терапии подавляются агрессия, ненужные обществу способности, половое влечение (одного раза в неделю для здоровья достаточно, товарища для обязательного секса можно выбрать только в своём корпусе).

Никакие они не могучие. Слабая раса, печальная и жалкая, тупая от химии и обезличенная браслетами. Кто могучий, так это Уни.

Но выход есть. Это остров Свободы - колония "неизлечимых". О, радость! О, чудесный день! Вот это наконец счастье свободного бытия? Вот такое, вот это все - таково искомое счастье?

Если сделать скидку на время написания романа 1970г. и мировую политическую обстановку того времени, то роман вполне читабелен.

Но... Всегда есть но, и в романе это люди, которые, судя по всему, не так чувствительны к терапии, и у них возникают всякие мысли - а зачем, а почему, а хочу ли я этого? Такие мысли возникают у главного героя, парня по имени Скол. Еще в детстве его дедушка натолкнул на такие мысли, показав настоящий Уникомп, а не муляж, который показывают туристам.

Скола замечают такие же вольнодумцы, и вовлекают в свое сообщество. Дают инструкции, как снизить дозу транквилизатора путем симуляции передозировки. И у Скола начинается настоящая жизнь. Так, по крайней мере он считает. Он похищает девушку,в которую влюблен, Лилию,и сбегает с ней на остров Свободы. Остров, где все живут без терапии, но и без комфорта, равенства и всеобщего здоровья. Такая "свобода" для нашего героя становится неожиданностью, не такого прозябания он добивался. И у него зарождается новая идея - взорвать Уникомп.

Мне всегда нравились антиутопии, особенно те, которые обеспечивают счастливую жизнь, как в этом романе, или "О новый дивный мир" Хаксли. Но все таки, по моему мнению, человек должен иметь право выбрать - жить в утопичном мире счастья, удовольствий и комфорта, но без свободы выбора, или бороться за выживание в стране НАСТОЯЩИХ людей - эгоистичных, стремящихся к обогащению и власти.

И решение главного героя я считаю абсолютно эгоистичным. Кто дал ему право решить судьбу всего человечества и взорвать Уникомп? Ведь, я уверена, большинство захотело бы остаться в идеальном мире максикейков и ночного дождичка, а не бороться каждый день за выживание. Гораздо человечнее было бы отключить всех на пару месяцев от терапии, перепрограммировав Уникомп, и на "свежую голову" провести своеобразное голосование. И тут будет проявление истинной свободы выбора, каждый сам решит за себя, а не вынужденно, из-за решения одного человека станет влачить свое существование в РЕАЛЬНОМ мире.