Текст книги "Соотношение частных и публичных интересов в правовом регулировании рекламы"

Личные интересы обусловлены потребностью в приобретении, использовании и реализации имущественных и организационных благ, которые необходимы для обеспечения жизнедеятельности личности и в итоге служат всестороннему развитию ее сил и способностей, духовных запросов и свобод.

При этом необходимо иметь в виду, что «личные интересы» и «интересы личности» не совпадают. Отличие состоит в том, что первые связаны с сохранением существования отдельного человека, с развитием его способностей, с обеспечением его материальных нужд и духовных запросов. Вторые – с принадлежностью человека к чему-то более общему⁵⁶.

Разграничение интересов по субъектам проведено в Концепции национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300⁵⁷. В данном документе приведены следующие определения интересов личности, общества и государства:

1) интересы личности состоят в реализации конституционных прав и свобод, в обеспечении личной безопасности, в повышении качества и уровня жизни, в физическом, духовном и интеллектуальном развитии человека и гражданина;

2) интересы общества состоят в упрочении демократии, в создании правового, социального государства, в достижении и поддержании общественного согласия, в духовном обновлении России;

3) интересы государства состоят в незыблемости конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности России, в политической, экономической и социальной стабильности, в безусловном обеспечении законности и поддержании правопорядка, в развитии равноправного и взаимовыгодного международного сотрудничества.

Совокупность сбалансированных интересов личности, общества и государства в экономической, внутриполитической, социальной, международной, информационной, военной, пограничной, экологической и других сферах формирует национальные интересы России.

Помимо указанных классификаций законных интересов в зависимости от их носителя (субъекта) в юриспруденции разработано фундаментальное деление интересов на частные и публичные. При этом частные интересы включают в себя личные и коллективные интересы, а публичные – общественные и государственные⁵⁸.

§ 2. Законные интересы и их соотношение с субъективными правами

Актуальным в настоящее время представляется вопрос о соотношении категорий «право» и «законный интерес». В текстах различных нормативных правовых актов содержатся нормы, предоставляющие субъектам права возможность защиты не только нарушенных прав, но и законных интересов.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 53 Конституции Российской Федерации⁵⁹ (далее – Конституция РФ) права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ в качестве одной из основных задач арбитражных судов называет защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 5)⁶⁰.

Согласно пункту 1 статьи 22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщикам (плательщикам сборов) гарантируется административная и судебная защита их прав и законных интересов⁶¹.

Трудовой кодекс Российской Федерации наделяет работников правом на объединение, включая право на создание профессиональных союзов и вступление в них для защиты своих трудовых прав, свобод и законныхинтересов (ст. 21 ТК РФ)⁶².

Пункт 2 статьи 38 Закона о рекламе предоставляет лицам, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, право обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).

Упоминание о законных интересах содержится также в иных нормативных правовых актах⁶³. Однако, в то время как наличие права у субъекта правоотношения, как правило, следует из текста конкретной правовой нормы, упоминание о законных интересах в нормативных правовых актах не позволяет однозначно определить их сущность и правовую природу.

Не содержат понятия интереса и акты Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, тем не менее активно обращающиеся к данного термину⁶⁴.

Как справедливо подметил Н. И. Матузов, закон берет их (законные интересы) за одну скобку и ставит рядом с субъективными правами, соединяя, как правило, союзом «и». Отдельно от прав они, за редким исключением, не употребляются⁶⁵.

Использование законодателем термина «законные интересы» в связи с термином «права» обусловило научные дискуссии о соотношении указанных понятий. «Поскольку законные интересы охраняются наряду с правом соответствующих субъектов, правовая наука исследует их в сопоставлении»⁶⁶.

Данное исследование тем более актуально, что законодатель, так широко оперируя термином «законный интерес», не закрепил его легальное определение.

Рассматривая вопрос о соотношении понятий «право» и «законный интерес», нельзя не обратиться к работам крупнейшего российского ученого дореволюционного периода – Н. М. Коркунова.

Исследуя интересы и права во взаимосвязи, он приходит к выводу, что интерес в отличие от права есть дозволенность без корреспондирующей ей обязанности.

«Из того, что закон чего-либо не запрещает кому, вовсе не следует, чтобы он этим самым возлагал на других обязанность не мешать ему в осуществлении незапрещенных действий. Закон никому не запрещает любоваться на солнечный закат. Но это не значит еще, чтобы я обязан был поэтому не загораживать своими постройками открытого вида на запад. Никому не запрещено любоваться на закат, но права на это закон не устанавливает…Дозволить одному не значит обязать другого. Дозволенное действие может стать правом только когда будет запрещено совершение всего мешающего дозволенным действием, потому что только при этом условии будет установлена соответствующая обязанность»⁶⁷.

«Конечно, все, на что лицо имеет право, – полагает ученый, – дозволено; но не на все дозволенное оно имеет право, а лишь на то, возможность чего обеспечена установлением соответствующей обязанности»⁶⁸.

В свою очередь другой видный ученый того периода – Г. Ф. Шершеневич – сравнил право и интерес не только по степени предоставляемых их носителю дозволений, но и по предоставляемым законодателем способам их защиты: «Если правонарушение есть действие противоправное, то правонарушения нет там, где действие человека остается в пределах дозволенного объективным правом, хотя бы при этом были нарушены законные интересы другого человека, обеспеченные предоставленным ему субъективным правом»⁶⁹.

На несовпадение категорий «право» и «законный интерес» обращали внимание и ученые советского периода.

Так, П. И. Стучка писал: «Я подчеркиваю слова "право" и "интерес", чтобы обратить внимание на их противопоставления, а не смещение»⁷⁰.

В современной российской юридической доктрине проблема соотношения понятий права и интереса также стала объектом пристального внимания ученых.

А. В. Малько полагает, что, говоря о законных интересах как таковых, следует все же видеть в них то, что подразумевает под ними законодатель: самостоятельный объект правовой охраны⁷¹.

Так, И. В. Михайловский в своей работе философия права отмечает, что «сплошь и рядом у людей существуют самые насущные интересы, но нет соответствующего права, и, наоборот, – есть права, даже нарушающие интересы управомоченных»⁷².

В. М. Хвостов обращает внимание, что «во многих случаях право может оказать свою помощь в удовлетворении интересов. Эта помощь состоит в том, что оно – своими запретами или приказами – заставляет других людей не мешать заинтересованному субъекту удовлетворять своему интересу или даже прямо содействовать этому»⁷³.

Проанализировав все изложенные позиции, в целом считаем возможным согласиться с мнением, что «…права и законные интересы являются различной формой признания и защиты интересов индивидуумов со стороны государства и общества»⁷⁴.

И, действительно, введение законодателем в тексты нормативных правовых актов термина «законные интересы» наряду с «правами» отнюдь не означает, что им предоставляется равнозначная защита. В том случае если интересу предоставлена защита в силу прямого указания нормы права, он автоматически приобретает статус субъективного права. Таким образом, право – есть юридически защищенный интерес.

При этом из всего многообразия реально существующих интересов личности законодатель признает и наделяет государственной защитой лишь те, которые согласуются, находятся в гармонии с интересами общественными. «Охраняемыми законом могут быть любые по своему содержанию интересы, если государство с помощью правовых средств гарантирует их реализацию»⁷⁵.

В этой связи нельзя согласиться с авторами, предлагающими рассматривать законные интересы в широком и узком смысле слова. В узком смысле слова – это законные интересы как таковые. Законные интересы в широком смысле включают в себя также интересы, нашедшие отражение в субъективных правах и юридических обязанностях. Следует признать, что «. поскольку законодатель понимает под законными интересами самостоятельный объект правовой охраны…понимание законных интересов в широком смысле ведет к потере законными интересами свойств независимости»⁷⁶.

Таким образом, законный интерес есть юридическая конструкция, которая может иметь своим содержанием самые разнообразные фактически существующие интересы индивидов (имущественные, духовные, в получении информации и т. д.). Такие интересы признаются законодателем, являются «охраняемыми законом», однако в силу тех или иных причин пределы их правовой защиты ограничены. Вместе с тем следует иметь в виду, что не всякий фактически существующий интерес может получить статус «законного интереса».

Наиболее развернутое определение законного интереса предложил А. В. Малько. «Законный интерес – это отраженное в объективном праве либо вытекающее из его общего смысла и в определенной степени гарантированное государством простое юридическое дозволение, выражающееся в стремлениях субъекта пользоваться конкретным социальным благом, а также в некоторых случаях обращаться за защитой к компетентным органам – в целях удовлетворения своих потребностей, не противоречащих общественным»⁷⁷.

Н. В. Витруком предложено следующее определение законных интересов: «Законными интересами являются интересы личности, которые непосредственно не охватываются содержанием установленных законом прав и свобод, но подлежат защите со стороны государства»⁷⁸.

Обращает на себя внимание узкий подход ученого к определению законных интересов. Как уже было сказано в настоящей работе носителями интересов, в том числе, разумеется, законных, могут быть как отдельная личность, так и коллективное образование (юридическое лицо, объединения физических и юридических лиц, государство). Таким образом, определять законные интересы через интересы личности представляется некорректным.

Что касается содержания законных интересов, то с точки зрения юридической науки законные интересы не сводятся к тем реально существующим в обществе интересам, которые лежат в их основе. Следует согласиться с мнением Н. А. Шайкенова, который считает, что за термином «законные интересы» скрываются две реальности – средства юридической защиты интересов личности и непосредственно сами эти интересы»⁷⁹.

Таким образом, законные интересы и субъективные права являются средствами юридической защиты объективно существующих социальных интересов. При этом между указанными правовыми явлениями существуют принципиальные различия.

Отметим, что в литературе выделяют экономический, количественный и качественный критерии разграничения прав и законных интересов⁸⁰.

Экономический критерий выражается в объективной невозможности государства обеспечить те или иные существующие интересы наравне с правами. Таким образом, статус субъективного права приобретает тот фактически существующий интерес индивида, в отношении которого государство готово взять на себя обязанность его материального обеспечения.

Количественный критерий обусловлен стремительно развивающимися социально-экономическими и отчасти политическими условиями жизни общества, когда государство не успевает зафиксировать в нормах права вновь появляющиеся интересы.

Например, в статье 8 Закона о рекламе предусмотрено, что при рекламе товаров при дистанционном способе их продажи должны быть указаны сведения о продавце таких товаров. Следовательно, в настоящее время потребители рекламы имеют право требовать указания в рекламе соответствующих сведений. Однако это не означает, что до вступления в силу Закона о рекламе потребители не имели интереса в получении указанных сведений.

Кроме того, некоторые интересы в силу своей индивидуальности, случайности в принципе не поддаются типизации, необходимой для построения соответствующей нормы права. И, наконец, качественный критерий свидетельствует о том, что в законных интересах отражаются менее значимые интересы и потребности. Хотя существует и иная точка зрения на содержание качественного критерия, в соответствии с которой качественная причина вызвана тем, что право не в состоянии «углубиться» в некоторые сферы, не поддающиеся юридическому нормированию. «Невозможно осуществление интересов с помощью правовых норм и в тех случаях, когда последние затрагивают процессы, в которых сильно выражен стихийный момент»⁸¹.

Следовательно, в качестве субъективных прав в законодательстве находят свое выражение наиболее типичные, важные и актуальные интересы, возникающие в обществе.

Эти типичные интересы в широком смысле дают основу не только для формирования норм права, но и закрепляют в общественном сознании стереотипы поведения, формируют нормы морали и нравственности, а значит, дают обществу ценностную ориентировку⁸².

Таким образом, можно выделить целый ряд причин обуславливающих существование наряду с субъективными правами и признаваемых государством законных интересов.

Вместе с тем в качестве основного отличительного признака этих во многом сходных правовых явлений следует признать степень их государственной защиты и обеспеченность корреспондирующей обязанностью другого лица (лиц). «Право непременно предполагает соответствующую обязанность. Если нет соответствующей обязанности, будет простое дозволение, а не правомочие»⁸³.

Г. Ф. Шершеневич писал, что «субъективное право есть власть осуществлять свой интерес», что «даже тогда, когда интересы человека защищаются законом, субъективного права нет, пока заинтересованному не предоставлена власть»⁸⁴.

Еще одной отличительной особенностью законных интересов является то, что в отличие от субъективных прав они, как правило, не закрепляются в нормативно-правовых актах. Вместе с тем данный признак является скорее факультативным, чем квалифицирующим. Поэтому нельзя согласиться с мнением, высказанным С. В. Михайловым: «При прямом упоминании в тексте нормативного правового акта о защите законного интереса, мы, как правило, имеем место с обычным субъективным правом. С юридической точки зрения нет разницы, как назвать субъективное право: право или законный интерес. В любом случае оно продолжает оставаться субъективным правом, поскольку обладает всеми его отличительными признаками»⁸⁵.

В связи с этим необходимо обратить внимание на то, что не все законодательно закрепленные субъективные права по сути таковыми являются. Речь в данном случае идет о так называемых декларативных правах.

Некоторые декларативные права (на жилище, на альтернативную службу и др.) не обеспечены конкретными юридическими обязанностями, не имеют необходимой системы гарантирования и выступают больше в качестве законных интересов, нежели субъективных прав⁸⁶.

Например, в статье 2 ТК РФ в качестве одного из принципов правового регулирования трудовых отношений закреплено обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности. Безусловно, работник заинтересован в реализации указанного принципа, однако фактически не обладает правомочием требовать у работодателя продвижения по службе. Таким образом, сам факт упоминания в нормативном правовом акте не наделяет законный интерес юридической силой субъективного права.

Таким образом, законный интерес менее юридически обеспеченный способ правового регулирования в то же время имеет определенные преимущества, выражающиеся прежде всего в его гибкости, позволяющей регулировать общественные отношения, которые в силу своей специфики не могут быть урегулированы традиционными способами.

Исходя из изложенного выше, законный интерес можно определить как гарантированную государством возможность реализации субъективного интереса, закрепленную в норме права или вытекающую из ее смысла.

§ 3. Соотношение частных и публичных интересов в праве

Вопрос о соотношении частных и публичных интересов является актуальным для любого демократического общества.

За последние десятилетия взгляды на проблему сочетания интересов личности с государственными и общественными интересами кардинальным образом видоизменялись.

Представители науки советского периода различие, а иногда и конфронтацию, интересов конкретного индивида и общечеловеческих интересов видели следствием первоначального разделения труда и последующего развития производственных отношений. В основе данного представления лежит тезис К. Маркса и Ф. Энгельса «…вместе с разделением труда дано и противоречие между интересом отдельного индивида или отдельной семьи и общим интересом всех индивидов, находящихся в общении друг с другом.»⁸⁷.

Характеризуя советское право с точки зрения соотношения интересов личности и государства, Г. В. Мальцев отмечает, что в правовом отношении прошлый век развивался однобоко. «Никакого другого права, кроме этатизированного, огосударствленного, он почти не знал, и во многих случаях политические элиты были прямо заинтересованы в том, чтобы лишить право собственных оснований, подрубить его корни в обществе, привязать как можно крепче к государству и проводимой им политике»⁸⁸.

Результатом такой государственной политики явился застой в экономике и в конечном итоге развал советского государства.

Переход к рыночной экономике породил обратную тенденцию. Стремление максимально освободиться от всеобъемлющего контроля государства и расчет исключительно на стихийную рыночную саморегуляцию общества привели к умалению значимости публичных интересов и гипертрофии интересов частных. Как следствие резкое уменьшение объемов производства, экономический кризис, падение жизненного уровня и рост социальной напряженности.

И тот и другой подход явились следствием отрицания объективного факта – государство очевидно не в силах обеспечить реализацию в равной мере всех существующих социальных интересов. При этом следует признать, что инструментом, позволяющим достигнуть наиболее приемлемый баланс частных и публичных интересов, является право.

Сам по себе феномен права по своей сути основан прежде всего на диалектическом единстве, переплетении и взаимозависимости интересов личности, общества и государства⁸⁹.

Эффективность правового регулирования во многом зависит от адекватного осознания потребностей в регламентации тех или иных общественных отношений, точного определения интересов и их соотношения.

Как справедливо отмечал Н. М. Коркунов, основная задача права состоит в разграничении различных, сталкивающихся между собой интересов⁹⁰.

В литературе отмечается двоякая связь права и интереса. Право порождается интересами, отражает их. Закон определяет права и обязанности субъектов. Его нормы, отражающие социальные интересы, составляют обязательные правила поведения, обеспеченные государственным принуждением. Наделение правом означает возможность удовлетворения интересов, обеспеченную государством. Отсюда право не только порождается интересами, не только выражает, но и охраняет их⁹¹.

При рассмотрении проблемы соотношения частных и публичных интересов в правовом регулировании представляется необходимым разграничить эти две группы законных интересов между собой. «В самом деле, – писал Г. Ф. Шершеневич, – где граница между частным и общественным интересом? Нельзя ли сказать, что общественные интересы охраняются настолько, насколько они согласуются с задачами общества? Охраняя интересы отдельного лица, право имеет своей целью в то же время охранение интересов всего общества»⁹².

Одним из первых в российской юриспруденции понятие «публичного интереса» исследовал Ю. А. Тихомиров. Он определил публичный интерес как «признанный государством и обеспеченный правом интерес социальной общности, удовлетворение которого служит гарантией ее существования и развития»⁹³.

А. В. Костин дает следующее определение публичного интереса: это принявшая форму сознательного побуждения и проявляющаяся в жизни в виде желаний, намерений и стремлений общая и ничья в отдельности потребность всего народа государства⁹⁴.

Из приведенных дефиниций следует, что содержание публичного интереса составляет воспринятый государством объективно существующий общественный интерес. Таким образом, закрепление того или иного общественного интереса в правовой норме зависит от своевременного и правильного осознания государством действительных интересов общества.

В идеале, отмечает А. В. Кряжков, внутренние механизмы демократического правового государства должны переносить интересы общества на правовую почву, тем самым превращая их в публичные интересы; т. е. содержание общественного (как действительного интереса общества) и интереса публичного (как осознанного и признанного таковым государством) должно совпадать. Однако в силу присущей государству инертности между ними всегда существует разрыв⁹⁵.

Интересен вопрос о соотношении государственных и общественных интересов. В настоящее время в науке утвердилось мнение о том, что и те и другие формируют содержание публичного интереса. Однако совпадают ли эти понятия по содержанию между собой?

Анализ законодательства позволяет предположить, что данные понятия не только не совпадают, но и не пересекаются между собой. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре» (в ред. от 24 июля 2007 г.) Прокуратура Российской Федерации действует в целях защиты охраняемых законом интересов общества и государства⁹⁶. Однако в пункте 1 статьи 53 АПК РФ речь уже идет о праве государственных органов обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Таким образом, прокурор принимает участие в арбитражном процессе при условии нарушения государственного или общественного интереса, который в любом случае представляет собой интерес публичный.

Представляется, что ключевым моментом в разграничении данных понятий будет вопрос о том, является ли государство носителем самостоятельных, свойственных только ему, интересов. На этот счет существуют различные точки зрения. По мнению А. В. Кряжкова, у государства нет собственного интереса, поскольку интерес характеризуется принадлежностью социальным субъектам (личность, группа лиц, общество). В деятельности государства, его органов находят выражение те или иные интересы, которые и становятся «государственными», лишь отражаясь в ней. Поэтому государственные интересы есть преломление в деятельности государства интересов отдельных социальных субъектов⁹⁷.

В то же время В. В. Субочев, как уже было сказано выше, выделяет интересы государства в самостоятельную группу интересов.

По нашему мнению, в настоящее время нет оснований отрицать существования, наряду с общественными специфических государственных интересов.

Как совершенно справедливо отмечает сам А. В. Кряжков, общественные интересы незамедлительно переносятся на правовую почву и приобретают статус публичных лишь в идеале демократического правового государства. «Безусловно, утверждение, что интересы, защищаемые государством, могут целиком соответствовать интересам общества, представляет собой идеальную, возможно, даже никогда полностью не достижимую модель, поскольку отношения государство – общество заключают в себе определенные противоречия. В какой-то мере эти субъекты всегда противостоят друг другу»⁹⁸.

Таким образом, формально норма права выражает согласованные интересы общества. В реальности общественные и государственные интересы далеко не всегда совпадают, более того, их полное совпадение невозможно в силу объективных причин.

В. В. Субочев, опираясь на тезис о том, что интерес есть осознанная необходимость удовлетворения потребности, отмечает сугубо специфический характер потребностей каждого из носителей (личность, общество, государство)⁹⁹.

В условиях существующего по объективным причинам диалектического противоречия некоторых общественных интересов личным, особую значимость приобретает регулятивная функция государства, которая не только направляет реализацию интересов как индивидов, так и общества в целом в нужное русло, так и не дает отдельным противоречиям перерасти в социальный конфликт, защищает наиболее уязвимые интересы и в то же время стоит на страже баланса интересов личности, общества и самого государства.

То есть, другими словами, интерес государства заключается в наиболее рациональном сочетании интересов личности и их соотношении с интересами общества, которое далеко не всегда бывает однозначным и непротиворечивым¹⁰⁰.

Таким образом, в целом можно согласиться, что государственный интерес – это совокупный результат интересов нации, общества и его слоев, а также индивидуальных интересов¹⁰¹.

Вместе с тем государственный интерес может взаимоисключать общественный и личный интерес не только ради единичного либо общего блага, но и ради блага своего, блага аппарата управления¹⁰².

Кроме того, отметим, что интерес есть осознанная потребность. Вопрос о том насколько осознает общество необходимость стратегического размещения военной базы на территории соседнего государства или запуск спутника на орбиту нашей планеты остается открытым. В связи с этим традиционно именно государственные интересы доминируют в таких сферах, как оборона и безопасность государства, внешняя политика, поддержание общественного порядка и т. д. Однако и в этом случае государственные интересы следует соотносить с актуальными интересами общества и личности. В связи с этим в науке поднимается вопрос о необходимости выработки правовых гарантий соблюдения основных прав и свобод человека и гражданина при учете интересов государственной безопасности и общественного порядка¹⁰³.

О признании специфических государственных интересов свидетельствуют и многочисленные ссылки в текстах нормативных правовых актов. Например, в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального конституционного закона «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» при принятии в Российскую Федерацию и образовании в ее составе нового субъекта должны соблюдаться государственные интересы Российской Федерации¹⁰⁴.

Согласно пункту 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательное государственное страхование может быть установлено в целях обеспечения интересов государства¹⁰⁵.

Таким образом, выделение в рамках публичного интереса специфических интересов государства как самостоятельного субъекта представляется оправданным.

Под частными интересами, в свою очередь, следует понимать интересы физических и юридических лиц, а также их объединений.

При определении частного интереса следует иметь в виду, что на современном этапе развития общественных отношений понятие «частного интереса» не может быть сведено к понятию «интерес человека», к физической личности, так как носителями частного интереса являются также объединения лиц (например, юридические лица и их объединения).

В связи с этим в литературе высказано предложение определения частного интереса путем противопоставления его государственному интересу. Так, В. Г. Голубцов определяет частный интерес как интерес, в котором отсутствует интерес государства как субъекта суверенной политической власти¹⁰⁶.

Разделение частных и публичных интересов обусловлено тем, что данные интересы далеко не всегда совпадают. В связи с этим одна из первостепенных задач права на современном этапе, признавая плюрализм интересов, обеспечить их оптимальный баланс.

В этой связи представляется несостоятельным мнение о том, что государство должно ограничить свое вмешательство сферой публичных интересов. Согласно этой позиции в иных областях жизни общества действуют другие социальные регуляторы, например, нормы морали¹⁰⁷. Не вдаваясь в проблему согласования моральных принципов различных представителей современного общества, позволим себе не согласиться с указанным мнением.

Насколько состоятелен институт частной собственности в современной России без его конституционно-правового закрепления? А что есть нормативное правовое регулирование общественных отношений как не «вмешательство государства». Можно ли говорить об отказе от права гражданина на обращение в суд за защитой нарушенного права и законного интереса? А ведь правоприменительная практика судов является элементом государственной деятельности. Ответы на эти вопросы свидетельствуют о несостоятельности тезиса о невмешательстве государства в сферу частных интересов.

Представляется, что именно государство посредством такого специфического инструмента, как право (как в рамках законодательной, так и в рамках правоприменительной функции), может и должно обеспечить защиту интересов личности даже в таких частных сферах общественной жизни, как личная собственность гражданина и семья. Другое дело, что методы правового воздействия в частноправовой и публично-правовой сферах общественной жизни могут быть различными.

Таким образом, невозможно отрицать роль интересов в развитии права. Они определяют в конечном счете содержание любого права¹⁰⁸.

Известно, что именно интерес служит критерием деления права на частное и публичное¹⁰⁹.