Текст книги "Соотношение частных и публичных интересов в правовом регулировании рекламы"

Бэлла Олеговна Дзгоева
Соотношение частных и публичных интересов в правовом регулировании рекламы
Монография

[email protected]

ВВЕДЕНИЕ

В современной экономике ни одна сфера хозяйственной деятельности не обходится без рекламы. Без рекламы как основного средства продвижения товаров к потребителю невозможно представить функционирование цивилизованного рынка, основанного на свободе предпринимательства. Производители и продавцы товаров и услуг используют рекламу для расширения рынков сбыта, информирования потребителей о появлении новой продукции, специальных условиях покупки, повышения собственной репутации в глазах потребителей и т. д.

Значение рекламы в современном обществе обусловлено широкими возможностями ее влияния на жизнь людей. Помимо непосредственно экономической функции продвижения товаров, работ, услуг на рынке, специалисты выделяют социальную, идеологическую, психологическую, коммуникативную и эстетическую функции рекламы¹.

В настоящее время в России рынок рекламы динамично развивается. Оборот всей рекламной отрасли, которая является одной из самых перспективных в Европе, Ассоциация коммуникационных агентств России оценила в 126–127 млрд руб. При этом за первые шесть месяцев 2008 г. рекламный рынок вырос уже на 20 %².

Динамично развивающийся рынок предъявляет все более высокие требования к уровню правового регулирования.

История нового российского рекламного законодательства, по сути, началась в 1995 г. с принятием первого специального закона в данной сфере – Федерального закона от 18 июля 1995 г. № 108-ФЗ «О рекламе»³ (далее – Закон о рекламе 1995 г.).

На протяжении всего периода своего существования данный закон подвергался критике как со стороны контролирующих органов, так и со стороны самих участников рекламного рынка. Следует признать, что более чем за десятилетнюю историю существования закона в экономической и социально-политической жизни страны многое изменилось: появились новые способы распространения рекламы (на сайтах в Интернете, рассылки по электронной почте, sms-сообщения и т. д.), повысился уровень насыщенности рынков товаров и услуг, ужесточилась конкурентная борьба между хозяйствующими субъектами. Этими изменениями объясняется то, что указанный закон не раз подвергался корректировке, и в конце концов было принято решение принципиального реформирования законодательства в данной сфере общественных отношений.

В результате более чем трехгодичной активной законотворческой работы 1 июля 2006 г. вступил в силу Федеральный закон от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

В целом можно отметить, что Закон о рекламе существенно расширил сферу своего применения, изменил требования к ведению рекламной деятельности в различных ее сегментах. Вместе с тем окончательно ответить на вопрос о достоинствах и недостатках данного нормативного правового акта поможет формирующаяся правоприменительная практика контролирующих и судебных органов.

Специфика общественных отношений, связанных с рекламой, определяет необходимость установления оптимального соотношения частных и публичных интересов при их правовом регулировании.

Известно, что спор о соотношении частноправового и публично-правового регулирования тех или иных общественных отношений традиционно является актуальным для отечественной теории права.

В настоящее время в литературе утвердилось мнение о том, что основным недостатком рыночных преобразований 90-х годов в нашей стране стала недостаточная проработанность публично-правовой части указанных преобразований, стремление отказаться от тотального контроля государства как атрибута административно-командной экономики. Следует иметь в виду, что данный недостаток равным образом справедлив и для тех сфер общественных отношений, которые традиционно относятся к частноправовому сектору⁴.

Представляется, что обеспечение гармоничного сочетания частных и публичных интересов в правовом регулировании рекламы недостижимо без уяснения роли интереса в правовом регулировании в целом, определения специфики интересов в сфере рекламы и анализа их законодательного обеспечения.

Настоящая монография посвящена проблеме соотношения частных и публичных интересов при производстве и распространении рекламы. В работе определено место правовых норм, регулирующих отношения, связанные с рекламой в системе современного российского права, проанализированы подходы к определению понятия «интерес» применительно к рассматриваемым правоотношениям, основные классификации интересов, выделены основные формы обеспечения частных и публичных интересов при правовом регулировании рекламы. Рассмотрены вопросы налогообложения деятельности по производству и распространению рекламы, проблемы соотношения налогового и рекламного законодательства. Проанализированы виды предпринимательских договоров, заключаемых в процессе производства и распространения рекламы. Исследованы вопросы защиты интеллектуальной собственности при производстве и распространении рекламы. Проведен анализ последних изменений и дополнений, внесенных в законодательные акты, и выдвинуты предложения по дальнейшему совершенствованию нормативно-правовых актов, регулирующих исследуемую сферу общественных отношений.

ГЛАВА 1
ИНТЕРЕС КАК ПРАВОВАЯ КАТЕГОРИЯ

§ 1. Понятие интересов в правовой науке и их классификация

На современном этапе развития научной мысли понятие «интерес» является общенаучным и представляет собой объект исследования самых различных наук: философии, психологии, социологии, педагогики, экономики, юриспруденции и ряда других.

Понятие интереса «относится к числу фундаментальных понятий, содержащих качественно различные стороны и аспекты, с трудом охватываемые какой-либо одной общей дефиницией»⁵.

Вместе с тем, как справедливо отметил С. В. Михайлов, «…различное понимание социальными науками существа одной категории требует либо унификации трактовок, либо установления их соотношения, следовательно, признания того, что речь идет о разных категориях»⁶.

Рассмотрим основные подходы к научному определению интереса.

Не останавливаясь подробно на этимологии слова «интерес», отметим, что в переводе с латинского слово interes означает «иметь значение, важность».

Советский энциклопедический словарь определяет социальный и экономический интерес как реальную причину социальных действий, событий, свершений, стоящую за непосредственными побуждениями – мотивами, помыслами, идеями и т. д. – участвующих в этих действиях индивидов, социальных групп, классов⁷.

Интерес в психологии – отношение личности к предмету как к чему-то непосредственно для нее ценному, привлекательному. Интерес есть определенное психическое состояние человека, направленность его внимания на какой-либо предмет⁸.

В экономической науке под интересом принято понимать непосредственные отношения между социальными субъектами по поводу воспроизводства продукта для удовлетворения экономических потребностей⁹.

С точки зрения социологической науки интерес представляет собой объективное отношение социальных субъектов (индивида, группы, общества) к явлениям и предметам окружающей действительности, обусловленное положением этих субъектов и включающее в себя их объективно существующие социальные потребности и пути и средства их удовлетворения¹⁰.

Также социологи определяют интерес как объективное отношение общества, групп или отдельных индивидуумов к условиям собственной жизни и наличным потребностям¹¹.

Словарь этики дает следующее определение интереса – это отношение человека к различным, прежде всего социальным, объектам, которые осознаются как цели деятельности и освоение которых позволяет ему сохранить и повышать свой статус¹².

Таким образом, интерес представляет собой «изучаемое разными науками целостное явление, имеющее единую природу и общие закономерности своего бытия»¹³.

Отметим, что основополагающее значение категории «интерес» впервые было подчеркнуто философами французского материализма. Интерес для французских материалистов – это всеобщий стимул поведения не только отдельных людей, но и целых народов. Так, К. А. Гельвеций считал, что «если физический мир подчинен закону движения, то мир духовный не менее подчинен закону интереса. На земле интерес есть всесильный волшебник, изменяющий в глазах всех существ вид всякого предмета» (Гельвеций К. А. «Об уме»)¹⁴.

Однако французские материалисты не вышли за рамки идеалистического понимания общественной жизни, поскольку социальный интерес рассматривался ими как простая сумма интересов индивидуальных.

К. Маркс и Ф. Энгельс представляли интерес как движущую силу общественного развития, определяемую производственными отношениями конкретно-исторической общественной формации. Разделив общество на большие группы по отношению к средствам производства (классы), они пришли к выводу о том, что у представителей класса существуют общие интересы, которые могут служить стимулом классовой политической борьбы, являвшейся, по их представлению, двигателем общественного прогресса. Было обосновано преимущество интереса определенного класса над интересами других общественных групп и общества в целом¹⁵.

Роль интереса в юриспруденции впервые была отмечена немецким ученым XIX века Рудольфом фон Иерингом. «Приобретение права, пользование им и даже защита его в случаях чисто объективного права есть исключительно вопрос интереса – интерес есть практическая основа права в субъективном смысле»¹⁶.

Определяя роль интереса в гражданском правоотношении, Р. Иеринг отмечает, что каждое субъективное право в области гражданского права существует для того, чтобы удовлетворять потребности человека. Поэтому содержание каждого права составляет какое-либо благо. С представлением о благе связано понятие стоимости и интереса: стоимость определяет ценность блага, интерес же ставит стоимость в соотношение с особыми целями и положением человека¹⁷.

Р. Иеринг подразделяет социальные интересы на три группы – интересы человека, общественных групп и общества. При этом отдает приоритет интересам большинства.

В современной российской юридической науке единого подхода к определению интереса не выработано.

Определение интереса через категорию «благо», предложенное И. Л. Брауде¹⁸, было подвергнуто справедливой критике в науке. Так, Г. А. Свердлык отметил, что «благо и интерес выступают в качестве самостоятельных форм социальной реальности, а потому не могут быть отождествлены. Скорее всего, благо может выступать объектом, на овладение которым нередко направляется интерес управомоченного субъекта»¹⁹.

В связи с этим предпочтительным представляется определение интереса, предложенное В. Г. Голубцовым: «Интерес – это потребность (сознательное побуждение), выражающаяся в стремлении определенного субъекта воспользоваться конкретным социальным благом»²⁰.

С. В. Михайлов интерес в юриспруденции определяет как потребность субъекта, носящую общественный характер и проявляющуюся в деятельности по установлению, изменению, прекращению, защите субъективных прав и обязанностей в правовом отношении с использованием юридических средств для достижения поставленных целей²¹.

При этом автор указывает, что интерес – это объективная категория, по форме представляющая собой общественное отношение, содержанием которого является потребность, имеющая социальный характер (значение), что, собственно, и делает ее интересом²².

Из общей теории права известно, что общественными отношениями являются все виды и формы отношений, возникающих и функционирующих в обществе между индивидами и их объединениями²³. В связи с этим подход к изучению интереса как общественного отношения также не представляется оптимальным.

Г. А. Свердлык применительно к гражданскому праву под интересом понимает «категорию, характеризующую результат отражения в сознании субъектов гражданского права объективных условий их существования и развития, а также намерения, стремления и мотивы к участию в гражданских правоотношениях в целях наиболее полного удовлетворения имущественных, неимущественных и организационных потребностей»²⁴.

Нет единого подхода и к пониманию сущности интереса. В настоящее время сформировались три точки зрения по этому вопросу. Ряд ученых считают интерес субъективной категорией (если нет осознания интереса субъектом, то нет смысла говорить о самом интересе), другие же полагают, что интерес – объективная категория, поскольку интересы существуют и вне сознания, вне воли субъекта. Третья группа ученых придерживается мнения, что интерес – это диалектическая категория, проявляющаяся в единстве объективного и субъективного начал: потребность выражает экономические отношения (объективное начало), а осознание интереса и формирование целей – субъективное начало.

Следует отметить, что признание субъективной сущности интереса характерно для психологии, в связи с этим эта концепция даже получила название психологической.

В литературе этот подход подвергается критике. Например, Г. Е. Глазерман указывает, что осознание интереса не добавляет к его содержанию ничего нового, так как он определяется жизненными условиями, окружающими субъекта²⁵.

Представляется, что невозможно говорить об интересе как о субъективной категории, ибо интересы могут существовать и вне сознания и воли субъекта интереса. Например, Р. Е. Гукасян обращает внимание на то, что ребенок по причине отсутствия знаний и жизненного опыта не может вполне осознавать свои интересы, но они вне зависимости от этого обстоятельства объективно существуют, поэтому закон их признает и охраняет. Причем это возможно не только в отношении детей, но и в отношении дееспособных субъектов материальных правоотношений, не осознающих своего интереса в силу юридической неосведомленности. В связи с этим «правовой интерес объективен и не зависит от осознания его тем или иным носителем»²⁶.

Объективную сущность интереса отстаивает Г. В. Мальцев. По его мнению, интерес есть «объективная социологическая категория, возникающая и существующая как результат развития факторов внешнего мира независимо от сознания людей и связанная с бытием предмета. Понимание интереса как объективного явления способствует более четкому уяснению проблемы социальной детерминированности права и правовых явлений»²⁷.

Объективное содержание интереса подчеркивалось многими советскими учеными.

В частности, Г. М. Гак отмечал, что интерес – это «объективное явление, связанное с бытием предмета, и не сводится к сознанию и воле», а также, что «интерес общности дан объективно, как определяемый ее природой и условиями существования»²⁸.

Признавая интерес – категорию социологическую – объективным явлением, следует, как полагает Е. П. Губин, отличать его от интереса в праве, который в силу специфики права обладает рядом особенностей. «Интерес в праве – это интерес, прошедший через сознание господствующего класса (всего народа в социалистическом обществе) и поэтому всегда опосредуемый сознанием. В праве нет интереса, который бы не был предварительно осознан. Поэтому, характеризуя интерес в праве, следует признать, что эта правовая категория с необходимостью является категорией объективно-субъективной»²⁹.

Также сторонник третьего подхода В. П. Грибанов полагает, что «все факторы общественной жизни, принимая вид интересов, неизбежно должны перейти через сознание людей»³⁰.

И. И. Лукашук указывает, что познание потребности и формирование интереса есть субъективный процесс. Его объективная сторона определяется прежде всего тем, что исходит из объективной потребности. Есть здесь и еще одна объективная сторона: интерес формируется с учетом возможности его реализации в объективно существующих условиях. В результате того что осознание потребности носит в определенной степени субъективный характер, понимание субъектом своих интересов может в большей или меньшей мере отличаться от его объективных потребностей и оптимально определенных интересов³¹.

Еще в советский период в литературе обращалось внимание на единство объективного и субъективного в понятии интереса. Так, Д. А. Керимов указывал, что при всей правильности положения об объективности интереса нельзя забывать и о другой его стороне – субъективной.

Без интереса нет личности, обращал внимание автор, поскольку интерес, связывая членов гражданского общества на основе объективно существующих общих потребностей, придает индивидуальности социальную сущность. Следовательно, категория интереса объективна в двух основных смыслах: во-первых, как продукт, результат объективных потребностей людей, во-вторых, как необходимое условие социальной сущности личности с объективной необходимостью связывающей ее с другими членами гражданского общества³².

Таким образом, представляется возможным согласиться, что термин «интерес» может употребляться для обозначения двух различных, хотя и взаимосвязанных явлений: интереса как явления общественного бытия людей («объективного интереса») и интереса как явления их сознания («субъективного интереса»), формирование которого происходит под влиянием как объективных, так и субъективных факторов³³.

Все многообразие фактически существующих социальных интересов условно можно разделить по соответствию действующему законодательству на законные и противоправные интересы³⁴.

Вместе с тем следует отметить, что как в законодательстве, так и в научных работах для обозначения общественных интересов, соответствующих праву, наряду с термином «законные интересы» используются термины «охраняемые законом интересы», «правовые интересы», «юридические интересы». В связи с этим встает вопрос о соотношении указанных понятий.

Ряд авторов разграничивает названные понятия. Так, Н. А. Шайкенов пишет: «Охраняемые законом интересы включают в себя как законные, так и юридические интересы. Интересы, которые находятся в сфере правового регулирования, но не обеспечены субъективными правами, целесообразно обозначать термином "законные интересы", а интересы, реализация которых обеспечена субъективными правами – "юридические интересы"»³⁵.

Однако следует отметить, что в законодательстве понятия «законные интересы» и «охраняемые законом интересы» используются в качестве синонимов. В связи с этим полагаем возможным согласиться с мнением, что указанные словосочетания «выражают одно и то же понятие, поэтому могут использоваться как равнозначные»³⁶.

Важно провести различие между законными интересами и выделяемыми в научной литературе правовыми интересами. Р. Е. Гукасян предложил классифицировать возникающие в обществе интересы в зависимости от средств их удовлетворения и на этом основании выделил экономические, духовные, политические и правовые интересы³⁷. Самостоятельность каждой группы обусловлена специфическими средствами их удовлетворения.

В этом контексте правовые интересы представляют собой интересы, возникающие в сфере правовых отношений и удовлетворяемые с помощью правовых средств. В качестве предпосылок существования правовых интересов Р. Е. Гукасян называет, во-первых, правовое регулирование общественных отношений, во-вторых, наличие экономических, духовных и иных по содержанию интересов, удовлетворению которых в конечном итоге служат правовые интересы.

Вместе с тем, и это важно отметить в рамках настоящего исследования, ученый не связывает существование правового интереса с его закреплением в конкретной норме права. «Нельзя, однако, понимать связь правового интереса с правовым регулированием таким образом, будто для существования правового интереса необходима правовая норма, регулирующая данный вид общественных отношений и служащая предпосылкой возникновения субъективного права, опосредствующего данный интерес. Для признания интереса правовым достаточно, чтобы он мог быть непосредственно удовлетворен только с помощью правовых средств, хотя бы в данное время такая возможность и не была предусмотрена конкретными правовыми нормами»³⁸.

Таким образом, Р. Е. Гукасян делает вывод о том, что «правовые и охраняемые законом интересы – не тождественные социальные явления, правовые категории». Ученый указывает на возможность существования «правовых по содержанию, но не охраняемых законом интересов, точно так же, как и неправовых по содержанию, но охраняемых законом интересов»³⁹.

Интересно, что существует иная точка зрения, в соответствии с которой правовой интерес представляет собой отношение (интерес) субъекта к праву как таковому, тем или иным правовым средствам. В частности, такой правовой интерес выражается в интересе государства, общества, личности в правовой регламентации общественных отношений, совершенствовании правовых форм, укреплении законности и правопорядка⁴⁰. По нашему мнению, такая интерпретация правовых интересов, безусловно, имеет право на существование, но рассматривает интерес скорее как элемент правовой культуры общества, чем как самостоятельное средство юридической защиты.

Используемое в литературе словосочетание «юридические интересы» по своему содержанию совпадает с понятием охраняемые законом (законные) интересы. «Поскольку юридический интерес, – пишет Д. М. Чечот, – всегда возникает на основе закона и обеспечивается соответствующими правовыми средствами, его отличие от "охраняемого законом интереса" трудно уловимо. Действительно, всякий "юридический интерес" охраняется законом, а "охраняемый законом интерес" всегда носит юридический характер»⁴¹.

Таким образом, анализ законодательства и научной литературы позволяет сделать вывод, что содержание понятий «законные интересы», «охраняемые законом интересы» и «юридические интересы» совпадает. В дальнейшем в настоящей работе для обозначения общественных интересов, не противоречащих законодательству, автор будет оперировать термином «законные интересы» как получившим наибольшее распространение.

Вместе с тем можно согласиться с выделением в рамках законных интересов наряду с экономическими, политическими, духовными и другими правовых интересов. Таким образом, законные и правовые интересы можно рассматривать как целое и часть.

Несмотря на их разнообразие и специфику, существующие законные интересы можно структурировать, выделив обобщающие, постоянные признаки. В научной литературе представлены различные основания классификации законных интересов. Рассмотрим основные из них.

С нашей точки зрения, прежде всего следует привести классификацию законных интересов в соответствии с критерием их регламентации правом. По данному основанию законные интересы делят на интересы, реализация которых урегулирована нормами права, и интересы, которые не опосредованы правовыми нормами.

Достижение интересов первой группы осуществляется посредством предоставленных объективным правом правовых средств. Эти интересы реализуются с помощью норм объективного права и возникающих на их основе субъективных прав. Реализация (охрана, защита) интересов имеет место в рамках предоставленной субъективным правом меры возможного поведения управомоченного субъекта⁴².

Вторую группу составляют реально существующие в обществе интересы, не противоречащие законодательству и потому «законные», но по той или иной причине не получившие отражение в законодательстве.

Е. П. Губин развивает данную классификацию, выделяя в рамках первой группы в самостоятельную подгруппу интересы, прямо названные в текстах нормативных правовых актов⁴³. Таким образом, следует признать, что законные интересы существуют объективно, независимо от закрепления в законодательстве.

Еще ранее видный советский цивилист Н. С. Малеин писал: «О наличии законного интереса вряд ли можно судить по такому признаку, как упоминание об интересе в тексте правовой нормы…При таком формальном критерии категория законных интересов была бы необоснованно ограничена, поскольку термин «интерес» в законодательстве применяется редко, хотя интересы выражены во всех нормах права»⁴⁴.

По отраслевой принадлежности законные интересы принято делить на материально-правовые и процессуально-правовые⁴⁵.

Материально-правовые интересы существуют в сфере материальных правоотношений. Они, в свою очередь, могут быть классифицированы по отраслям права: гражданско-правовые, земельно-правовые, административно-правовые, предпринимательские или возникающие по поводу предпринимательской деятельности и т. д.

Удовлетворяются эти интересы установлением материальных правоотношений и их реализацией. Материально-правовые интересы служат предметом судебной и иных форм защиты права.

Процессуально-правовыми являются интересы, связанные с процессуальной деятельностью государственных органов. При этом для существования процессуального интереса необязательно обособление отрасли процессуального права. Он возможен в пределах отрасли материального права, регулирующей деятельность соответствующих органов (например, в деятельности органов загса).

Как отмечает Р. Е. Гукасян, материально-правовые и процессуально-правовые интересы не всегда четко различимы⁴⁶. Наиболее четко процессуальный интерес прослеживается в деятельности судебных органов, имеющих детализированную процессуальную форму. Удовлетворение же материально-правового интереса связано с содержанием судебного решения, которое зависит от обоснованности требования лица, обратившегося в суд. Поэтому ученый призывает различать процессуально-правовой интерес, удовлетворяемый во всех случаях деятельностью судебного органа и участием в деле заинтересованных лиц, и материально-правовой интерес, служащий предметом судебной защиты и в спорном производстве удовлетворяемый только у одной стороны.

Несколько иную классификацию по отраслевой принадлежности предложил В. В. Субочев. По его мнению, по отраслевой принадлежности законные интересы логично делить на отраслевые и межотраслевые⁴⁷.

Решение об отнесении законного интереса к отраслевым или межотраслевым зависит от того, какой норме, какому принципу права – отраслевому или межотраслевому – соответствует данный интерес.

По характеру интересы можно разделить на имущественные (материальные), неимущественные (духовные).

К имущественным интересам можно отнести, в частности, интерес хозяйствующего субъекта в получении прибыли от предпринимательской деятельности, в продвижении товаров (работ, услуг) на рынке, ускорении товарооборота, расширении рынка сбыта и т. д.

Неимущественными интересами можно назвать интерес потребителя в получении полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), интерес в защите чести, достоинства и деловой репутации хозяйствующего субъекта, интерес автора произведения науки, литературы и искусства на имя и др.

При этом, как отмечается в науке, как первые, так и вторые имеют равнозначные шансы своей реализации, паритетно охраняются и защищаются⁴⁸.

Ряд авторов выделяет также по этому основанию третью группу законных интересов – организационные⁴⁹. Например, критикуя ограничение деления интересов на имущественные и неимущественные, О. А. Красавчиков провел параллели с ограничением предмета гражданского права и указал, что «при таком подходе к дифференциации предмета гражданско-правового регулирования трудно ожидать выявления всех сторон соответствующего предмета, так как в неисследуемой зоне остаются те регулируемые гражданским правом общественные отношения, которые не относятся ни к имущественным, ни к личным, а являются организационными»⁵⁰.

К их числу относятся интересы в формировании определенных социальных образований и создании состояния упорядоченности (так называемые структурные и функциональные аспекты).

В контексте исследования рекламных правоотношений к указанной группе можно отнести организационный интерес субъектов рекламной деятельности в создании саморегулируемых организаций в целях представительства и защиты интересов своих членов, выработки требований соблюдения этических норм в рекламе и обеспечения контроля за их выполнением.

Отметим, что в научной литературе выработано множество классификаций законных интересов по самым разным основаниям. В частности, А. В. Малько и В. В. Субочев предложили восемь основных классификаций законных интересов, которые, помимо названных выше, включают в себя классификации по степени важности, по сферам проявления интересов, по времени их действия, в зависимости от причин, обуславливающих их существование, в зависимости от выполняемой функциональной роли.

Можно также выделить классификации интересов по степени осознанности (действующие стихийно и на основе разработанной программы), по возможностям их осуществления (реальные и мнимые), по отношению к объективной тенденции общественного развития (прогрессивные, реакционные, консервативные) и др⁵¹.

Вместе с тем наиболее значимой классификацией законных интересов с практической точки зрения представляется их классификация по субъектам (носителям). Отнесение субъекта к той или иной группе позволяет определить его интересы. Наоборот, несовпадение интереса субъекта с той или иной группой интересов позволяет индивидуализировать субъект⁵².

По этому основанию В. В. Субочев делит интересы на принадлежащие физическим лицам и принадлежащие юридическим лицам⁵³.

При этом автор отмечает, что данный критерий классификации «достаточно объемен и нуждается в дальнейшей детализации».

Так, законные интересы физических лиц, в свою очередь, можно классифицировать в зависимости от возрастного критерия, от специфики субъектов.

Что касается законных интересов юридических лиц, то помимо интересов собственно юридических лиц В. В. Субочев отмечает также существование законных интересов их групп и объединений.

Развивая данный критерий классификации, выделяют также законные интересы территориальных общественных самоуправлений, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации, государства (как Российской Федерации, так и иностранных государств) и союзов различных государств, конфедераций.

Представляется интересной предложенная А. В. Малько классификация законных интересов на персонифицированные (индивидуальные) и неперсонифицированные (всеобщие).

Некоторые авторы в зависимости от субъекта подразделяют законные интересы на общественные, коллективные и личные интересы.

Существование общественных интересов обусловлено потребностями всей общности людей. Реализация общественного интереса «предполагает наиболее полное удовлетворение общественных потребностей и обеспечение всестороннего развития всех членов общества»⁵⁴.

Типичным носителем коллективного интереса является юридическое лицо, объединяющее личные интересы многих людей (участники, акционеры, трудовой коллектив и др.). При этом следует иметь в виду, что коллективный интерес не сводится к простой сумме интересов каждого из членов коллектива⁵⁵.