Книга: Смех Циклопа - Бернар Вербер

Это рецензия на книгу или на автора? Как всегда, много буков и ничего конкретного. Зато без спойлеров. Пожалуй, оставлю это как напоминание для себя в будущем.

Помимо вставок несмешных скетчей, коротенькие - на страничку - главы разбиваются псевдоисторическими рассказами о происхождении юмора, разбиении его на жанры, а также - о загадочном юмористическом аналоге Грааля - шкатулке с убивающей шуткой. Тут можно вдоволь похохотать над тем, как пукнул шумерский царь, как содрали кожу с первого придворного шута, как обрадовались заскучавшие зрители конного цирка пьяному дураку, путающемуся в башмаках... Шуточки за тысячу включают в себя даже анекдот с длиннющей бородой, экранизированный Грачевским в "Ералаше" - это чтобы было проще понять, на каком уровне написаны остроты "Гениального" Циклопа.

С той же силой, с какой утомляют эти перебивки в основном сюжете, раздражает сам сюжет. "Код да Винчи" льётся здесь буквально с каждой строчки. Тут для любителя мировых заговоров найдутся и масонские - неизвестные доселе - ложи, и отвратительные дуэли "Пуля за смех", и коробочка, которую кто-то прячет, а кто-то ищет. Да и сам дуэт журналистов-сыщиков недвусмысленно намекает на союз Софи и Лэнгдона. Постоянные реплики вроде "а что мы теперь будем делать?" от неё и его манера договаривать за другими - Лукреция и Исидор взяли от персонажей Брауна худшие черты. Будет здесь и священник (абсолютно проходной и необязательный персонаж, но как же иначе, ведь у Брауна он есть), будут многочисленные побеги и острые моменты (о них отдельно), и самое главное - интрига, которая волнует читателя все шестьсот страниц (на самом деле - нет).

Но есть у книги одно качество, которое жирно перечёркивает и картонность персонажей, и аллюзии на других писателей, и скучные исторические справки-выдумки. Это язык. Это невероятно примитивный и убогий язык. Как правило, если иностранная книга вызывает своим стилем отвращение, принято сваливать вину на переводчика - плохой, мол, стилист, не справился. Но я сильно сомневаюсь, что из красивого, завораживающего и художественно-яркого изложения мыслей писателя переводчик сумел бы навалять такое. Для того, чтобы понять, насколько гадок язык романа, попросите мальчишку-девятиклассника пересказать на бумаге погоню из любого фильма жанра "Экшн". Да, это буквально так. Просто прочитайте отрывок - нельзя назвать этот клочок главой - под номером 94, о пожаре в театре. Это не хочется цитировать даже в показательных целях.

На протяжении всего действия романа мне было чудовищно скучно. Скучнее только лекции по стратегическому менеджменту. Несколько раз я ловила себя на том, что невзначай заглядываю на последние страницы, дабы узнать, раскрылась ли вялая тайна могущественной шкатулки, но усилием воли я подавляла этот порыв, зная, что после этого никто и ничто не заставит меня читать дальше. И дело не в том, что мне было ужасно интересно, что же в этой шкатулке. Дело было в предчувствии, что меня дешёвым образом обманывают - не может быть там хорошей шутки, не может.

Честно говоря, учитывая восхищённые, сплошь "на отлично" рецензии о романе на двух крупнейших сайтах отзывов, я ждала совершенно иного. Но даже единственный внезапный момент с автоматически стреляющими в смеющегося человека пистолетами описан так топорно, что снова и снова перед моим внутренним взором встаёт девятиклассник с ручкой в руках. В общем, нет у меня ни желания проникнуться другим творчеством Вербера, ни желания эту книгу перечитать или порекомендовать.

Писатель в своем стиле, что конечно радует, так как маленькие главки психологически читать легче, а не обязательные вставки разгружают психику и дают время передохнуть и расфокусироваться. А за историю возникновения и развития юмора Верберу плюс и не важно выдумал ее или пытался исследовать этот вопрос. Это хоть интересно. Шутки какие-то плоские и затертые, анекдот про зимнюю рыбалку на катке я видел еще в детстве в Ералаше. Возможно, все эти анекдоты кажутся не смешными из-за перевода или из-за разного менталитета, но смело можно было выбрасывать их из произведения, потому что максимум они могут вызвать смешок. Такое ощущение, что смотришь какой-то мутный сериал с закадровым смехом, так и в книге "он рассказал анекдот и они засмеялись". Они то засмеялись, а вот я нет.

Первый акт это разогрев, то есть треть книги - раскачка. Такая раскачка отбивает желание читать дальше, но все же второй и третий акт более увлекательные. Герои какие-то плоские и вымученные. Складывается впечатление, что Вербер сексист, потому что на протяжении всей книги выставляет главную героиню не воспитанной, вспыльчивой и агрессивной дурой. К тому же героине частенько прилетает в щи.

Было бы куда интересней, если бы Лукрецию завалили во втором акте в юморном поединке, а Исидор раскрыл бы дело и напечатал в память журналистки статью. И все, не нужно было бы еще третий акт читать. Кстати, книга при прочтении оказалось третьей и последней в серии, но вот желания прочитать две предыдущие книги не возникло.

Но! На протяжении книги появляется много интересных мыслей над которыми задумываешься. например, влияние юмора. Вот и сейчас "ТНТ" завладевает умами людей все больше и больше. Мне нравится Вербер, но мне больше он нравится как мыслитель и философ, а вот писатель он средненький.

Спасибо.