Книга: Всего дороже - Бобби Смит

Сюжетный замес. На городской "дискотеке" в стиле кантри, то бишь на танцах Алиса встретила неотразимого незнакомца. Но, потанцевав с девушкой, он тут же растворяется во мгле ночи. Надо ли говорить, что любовь огромная и вечная сразу же пронзила обоих стрелой? А на следующий день при ограблении банка убивают отца Алисы, местного судью Джона Мейсона. Через некоторое время шериф Эмерсон изловил нескольких участников банды Дакоты Кида, и привёл их на суд, который теперь вместо отца ведёт Алиса. Каково же было её удивление, когда среди бандитов она узнала того таинственного и неотразимого незнакомца! И звали его Слейд Брэкстон. А свидетели ещё и утверждают, что именно он убил Джона Мейсона. Сердце девушки разбито, но долг перед собой она знает. И, вынеся обвинительный вердикт, она всю банду вместе со Слейдом отправляет на решающий суд, где наверняка их признают виновными и повесят. Однако Слейд - агент Пинкертона под прикрытием. Он внедрён в банду, чтобы её ликвидировать и узнать, кто у банды был сообщником среди простых граждан. Однако ни шериф, ни позже Алиса Слейду не поверили. Ведь чего только не придумаешь, лишь бы остаться живым и избежать казни! Парень в отчаянии, чувствуя, что петля уже затягивается на его шее.

Дальше...

Вестерн, детектив, приключение, романтика - ах, какой вкусный винегрет! Остросюжетненько. И надо сказать, что 2/3 книги я прочла запоем. А потом что-то сбилось с ритма. То ли автор вдруг вспомнила, что это таки любовный роман и нужно писать в этом духе (незамысловато-идиллически и примитивненько), то ли просто устала держать накал, - но всё съехало на глупые и растянутые диалоги и излишнюю суету-возню. К тому же автор начала нехило "путаться в показаниях". Например, сначала мы читаем: "Зик ударил его сзади ножом в спину. Ральф упал лицом на стол". А уже через несколько страниц нам сообщают: "Ральф был убит ножом в горло...". Так всё-таки, в спину или в горло ударили Ральфа? О_о Кстати, подобная непонятка случилась ещё в начале книги. Там я так и не поняла, утро было или вечер, когда конвой с осуждёнными шёл вдоль реки? То ли темно было, то ли смеркалось позже?.. Хронология времени и событий вообще никак не состыковались у меня. Но я не стала вдаваться в детали, решила закрыть глаза на ляп. Однако история с ножом меня добила. Немало напрягло и то, что автор периодически начинала пережёвывать очевидные вещи. Вот произошло какое-то событие и через пару страниц снова пересказывается всё "пережитое", но как бы через размышления героев. И почти теми же словами. Зачем? Для особо тупых или нравится мусолить одну и ту же тему по нескольку раз?

И ещё. Создаётся порой впечатление, что писательницы сублимируют свои ожидания и розовый внутренний мир на своих Главных Героев. Ну, трудно себе представить, чтобы в жизни мужчина так возвышенно говорил с женщиной. Пример:

— Я так рада, что ты с нами остался, — сказала Слейду Алиса. — Без тебя я вряд ли бы дожила до конца дня. Умерла бы от страха. Слейд ласково ей улыбнулся. — Да что ты! Ведь за последние несколько недель тебе пришлось пережить и не такое, однако ты все выдержала.

И всё такое, пересыпанное "я люблю тебя - я тебя тоже" на каждой странице. Или ещё такой диалог между друзьями:

Кен нахмурился: — Сейчас не время связываться с женщинами. — Даже с теми, которых любишь? — О какой любви ты говоришь? — Да брось ты, Кен! За все годы, что мы работаем вместе, я еще никогда не видел, чтобы ты обращал такое внимание на какую-нибудь женщину… до тех пор, пока не познакомился с Эмили. Кен смущенно взглянул на Слейда. — Черт подери, Слейд, мы ведь ведем расследование! — Значит, тебе никуда не деться от Эмили еще и поэтому. Хочешь ты этого или нет, но она причастна к этому делу, и тебе придется ежедневно с ней встречаться. Так что взгляни правде в глаза. Никуда тебе от этой истории не уйти. — Да уж, и в самом деле история, — ухмыльнулся Кен. — Вот и мне от Алисы никуда не уйти. Я бы отдал все на свете, чтобы она была счастлива. Как бы мне хотелось, чтобы Алиса оказалась в безопасности. Я люблю Алису и не допущу, чтобы с ней что-то случилось. Я чувствую себя отчасти виновным во всех ее бедах...

— Так что ты решил в отношении Эмили? — нарушил молчание Слейд. — Ничего, — ответил Кен. — Ты не собираешься говорить ей о том, что любишь ее? — Она и так это знает. — Тогда почему ты ее избегаешь? — Потому что пока мы с тобой ведем это дело, я не хочу, чтобы меня отвлекали. — Но не кажется ли тебе, что, заставляя себя не думать об Эмили, ты тем самым еще больше отвлекаешься? Поговори с ней, скажи ей, что любишь ее. — Слейд подождал, что Кен ему на это ответит, однако ничего не дождался. — Ну что ты упрямишься? Пойди объяснись с ней. Самому же легче будет.

Часто ли такие диалоги происходят в жизни как в первом, так и во втором случае? Мне лично кажутся такие разговоры несколько... ммм... экзальтированными и неправдоподобными. А когда Герой засыпает, то непременно видит во сне свою возлюбленную, которую обнимает или даже... ну ясное дело что. Аналогично и с Героиней: спит и буквально видит только ЕГО. Ну да, после насыщенного дня что ещё может присниться? Не кошмарики же, в самом деле! :)) Но вот у меня, что-то, так не получается. Разное снится почему-то, как ни старайся.

Из-за выше перечисленных минусов я снижаю баллы книжке, хотя в целом мне понравилось. Задумка была хороша. Я прям поначалу восклицала на манер Тарасовой: "Потрясающе! Великолепно! Ну, умничка, умничка же!". :)) Финал тоже был на уровне. Вот если б повырезать некоторые моменты, подредактировать с толком, то было бы вообще замечательно!