Текст книги "Гражданский кодекс"

Таким образом, Франция, которая формально оставалась республикой, теперь ничем не отличалась от монархии. Тем более что, помимо «пожизненности», первый консул получил право выбирать себе преемника, своим указом миловать преступников и заключать от своего имени договоры с иностранными государствами.

На фронтонах зданий все еще красовались крупные буквы «Французская республика», все еще действовал революционный календарь, Сенат принимал документы, где было немало выспренних фраз о «незыблемости прав французов» и о том, что «власть является лишь выразителем воли суверенного народа», а к должностным лицам все еще обращались в прежней, республиканской форме: «гражданин генерал», «гражданин министр».

Но в повседневном быту вместо «гражданин» все чаще стало использоваться «месье», а на официальных и торжественных мероприятиях вновь замелькали «старорежимные» напудренные парики.

Впрочем, дело не в париках и не в том, что дворец Тюильри, где обосновался Наполеон, напоминал королевский, – Франция все больше и больше напоминала королевство! Не случайно, некоторые историки считают, что существование Первой Французской республики завершилось не в 1804-м, а в 1802 году.

В какой момент Бонапарт решил, что итогом его правления и венцом всех усилий по реформированию и созданию «удобной» власти должна стать императорская корона? Об этом пишет А. З. Манфред: «Этот вопрос, давно занимавший историков, в сущности, не имеет значения. Точка зрения, усматривавшая чуть ли не с первых шагов человека необыкновенной судьбы уверенность в своем провиденциальном назначении, – эта наивная точка зрения, варьируемая всеми апологетами Наполеона, от Луи Адольфа Тьера до Луи Мадлена, ныне не заслуживает даже опровержений…

Сенатус-консульт термидора X года, установление пожизненного Консулата означали… ликвидацию республиканского строя и переход к режиму единовластия, формально узаконенному (фактически он был и раньше) высшими учреждениями страны. Оставалось только привести наименование государственной власти в соответствие с ее действительным характером…

Два года, отделявшие от этого рубежа официальное провозглашение Империи, были уже не историей Республики – то было время подготовки провозглашения Наполеона Бонапарта императором французов. То была не более чем историческая интерлюдия, и, как всякая интерлюдия, она была ограничена временем».

Так что дело оставалось за малым: следовало превратить «гражданина Бонапарта» в «императора Франции». И после нескольких покушений на жизнь Наполеона (вполне реальных, кстати) в законодательных органах заговорили о недопустимости такого положения, когда от «жизни одного человека зависит спокойствие всего народа, когда все враги Франции лелеют надежду на удачное покушение».

И следовал вывод: пожизненного консульства недостаточно, нужно превратить его в наследственную монархию. И свершилось – Сенат предложил (!) Наполеону титул, и тот принял его со словами: «Я принимаю этот титул, который вы нашли полезным для славы народа».

Тех, кто не боялся открыто критиковать такое попрание революционных принципов, во Франции осталось немного. Но они были. «Быть Бонапартом и стать королем – так опуститься!» – воскликнул Поль Луи Курье, в будущем знаменитый, а в то время малоизвестный памфлетист.

Однако критика раздавалась и из ближайшего окружения Наполеона. Не видела в короне ничего хорошего мать будущего императора, Летиция Буонапарте[6]6
  Известный историко-художественный анекдот: на знаменитой картине Жака-Луи Давида «Коронация Наполеона» мать императора изображена сидящей в кресле прямо в центре. На самом деле, оскорбленная Летиция Буонапарте накануне торжеств уехала из Парижа. Но Наполеон «попросил» Давида нарисовать мать, и художник выполнил «просьбу».


[Закрыть], критиковал решение стать императором маршал Ланн. И самое главное – супруга, Жозефина, была категорически против. Каких-то политических соображений тут не было в помине: Жозефина уже была бесплодна, значит – не будет наследника, значит – неизбежен развод.

Расставаться с Жозефиной Бонапарт пока не хотел и успокоил ее следующей комбинацией: Гортензия, дочь Жозефины, выйдет замуж за Луи, младшего брата Наполеона, Наполеон и Жозефина усыновят детей от этого брака, и таким образом появится наследник. Впрочем, брак Луи и Гортензии оказался несчастливым, и развод Наполеона и Жозефины в итоге произошел…

Несмотря на возражения, вопрос быть или не быть монархии уже не стоял. Ответ был известен. Оставалось только определиться с титулом монарха. Наполеон решительно отказался именоваться «королем», как советовали ему некоторые: это означало принять «наследие» Бурбонов. Он же не хотел быть «дублером» и потому решил принять титул императора, полученный впервые Карлом Великим после коронации его в 800 г.

Это было программное заявление – Наполеон объявлял всему миру, что он, как великий правитель, возлагает на свои плечи мантию императора Запада и наследует, таким образом, не французским королям, а самому Карлу I. А поскольку империя Карла в свое время была преемницей другой великой империи – Римской, то и Бонапарт видел себя продолжателем ее традиций, объединителем западной цивилизации.

Впрочем, не во всем Наполеон следовал Карлу: тот в свое время отправился короноваться в Рим, Бонапарт же ничтоже сумняшеся затребовал Папу к себе. Пий VII принял «приглашение». А что ему оставалось? Французские войска стояли в непосредственной близости от Рима.

Конечно, Папа опасался, что, короновав «маленького капрала», он навлечет на себя гнев европейских монархов, – но Наполеона он страшился еще больше. К тому же понтифик надеялся урегулировать отношения с Наполеоном и пересмотреть некоторые невыгодные для римского престола положения конкордата 1801 года.

Торжества состоялись 1–2 декабря… нет, пока еще 10–11 фримера XII года (республиканский календарь Наполеон отменил в 1806 году). Сценарий был отработан: новый плебисцит, результаты которого Наполеону сообщили члены Сената, в полном составе явившиеся 1 декабря во дворец Тюильри: три с половиной миллиона французов отдали свои голоса за предоставление Наполеону Бонапарту титула «императора», и только 2579 – почему-то оказались против.

Коронация состоялась на следующий день в Нотр-Дам де Пари. Здесь Наполеон нарушил церемониал, в кульминационный момент выхватив из рук Папы корону и собственноручно водрузил ее себе на голову. А затем взял корону поменьше и возложил ее на Жозефину, опустившуюся пред ним на колени.

По мнению Е. В. Тарле, «этот жест возложения на себя короны имел символический смысл: Наполеон не хотел, чтобы папскому «благословению» было придано слишком уж решающее значение в этом обряде. Он не пожелал принимать корону из чьих бы то ни было рук, кроме своих собственных, и меньше всего из рук главы той церковной организации, с влиянием которой он нашел целесообразным считаться, но которую не любил и не уважал».

* * *

Сначала пожизненный консул, затем император – означало ли это, что Наполеон Бонапарт перестал быть великим правителем? Нет, конечно. На монетах в первые годы императорства выбивали слова: «Французская республика. Император Наполеон». Оксюморон? Да. Ну и что? Франция процветала (пока еще), французская армия одерживала (еще пока) победы на полях сражений. А какой в такой ситуации в стране строй – большинству подданных абсолютно все равно.

Другой вопрос: зачем это нужно было Наполеону? Вне привязки к конкретному историческому периоду это даже может показаться смешным. Какая разница: пожизненный консул или император, если суть его власти и правления – абсолютная, и от названия ничего не меняется? Видимо, с какого-то момента он уже не мог остановиться в своем стремлении к величию.

План воскрешения империи Карла Великого прочно засел у него в голове. Зарвавшийся мечтатель и выскочка, которого быстро поставят на свое место? Так в тот момент думали очень многие. Но… Факт остается фактом: в период расцвета империи Бонапарта под прямой или косвенной его властью находилось земель больше, чем у Карла.

Да и вообще, Наполеон был уверен, что таким образом впишет свое имя в Историю. И кто скажет, что он был неправ?

Дадим слово А. З. Манфреду: «Политике Бонапарта начиная с Итальянской кампании 1796 года была присуща внутренняя противоречивость. Это, прежде всего, соединение или сочетание в мышлении, в действиях, в политических актах прогрессивного и реакционного, передового и агрессивного; Стендаль бы, верно, еще добавил цветовые контрасты – красного и черного. Эта противоречивость отражала объективные закономерности.

Нетрудно было также заметить, что с течением времени по мере «возвышения Бонапарта» менялся и он сам – элементы реакционного и агрессивного в его политической деятельности усиливались, возрастали. Эта тенденция неоспорима, и чем дальше, тем явственнее будет проступать ее гибельное влияние».

Этой явственной противоречивостью отмечен и Гражданский кодекс, явленный стране и миру в период «полуреспублики-полуимперии». «Моя истинная слава не в том, что я выиграл 40 сражений: все они были перечеркнуты Ватерлоо. Но что не может быть забыто, что будет жить вечно – это мой Гражданский кодекс». Говорил ли Наполеон эту фразу, находясь на острове Святой Елены, или ее ему, как и многие другие, приписали – не суть важно. Кодекс – документ действительно исторически важный.

С содержанием Кодекса, его создателями и анализом читатель познакомится в основной части этого издания, сейчас же мы кратко остановимся на истории его появления.

Несколько парадоксальная, но объяснимая ситуация: до 1789 года во Франции гражданское право как таковое существовало и даже было, по сравнению с другими странами, неплохо развито, но система гражданского права в рамках всего государства отсутствовала напрочь. Предреволюционная Франция представляла собой страну не единого, а нескольких, подчас очень разобщенных между собой, народов – бургундов, лотарингов, бретонцев, гасконцев и т. д.

Разобщающих моментов было немало: виды собственности, налоговая политика, вопросы наследования, отношения королевской власти с присоединяемыми провинциями и Церковью. Многочисленные региональные кодексы являлись следствием феодальной системы, из-за которой между различными провинциями Франции нередко возникали непреодолимые законодательные противоречия.

Об этом в свое время говорил и Наполеон: «Перед тем как появился мой Гражданский кодекс, во Франции отнюдь не было настоящих законов, но существовало от пяти до шести тысяч томов различных постановлений, что приводило к тому, что судьи едва ли могли по совести разбирать дела и выносить приговоры».

После революции некоторые «чисто средневековые» правовые институты были устранены. Однако ситуация не улучшилась, скорее, наоборот: новые законы и предписания наслаивались на старые, что рождало юридический хаос, «путаницу, – по выражению исследователя Ф. Саньяка, – в которой юрист теряется, а в результате жители одного и того же королевства делаются до некоторой степени чуждыми друг другу».

В 1790 году Учредительное собрание постановило разработать единый для всей Франции Гражданский кодекс. Как было сказано в постановлении, «он должен состоять из законов простых, ясных, соответствующих Конституции». Однако в тот момент дальше слов дело не пошло, и в Конституции 1791 года было лишь зафиксировано постановление о создании Кодекса.

В 1793 году теперь уже Конвент издал новое постановление о выработке Гражданского кодекса в месячный срок. В августе того же года был составлен проект из 695 статей (так называемый первый проект), но он был признан слишком сложным и недостаточно радикальным. Пересмотреть проект Кодекса было поручено особой комиссии из «философов». Перед ними была поставлена задача: Кодекс должен состоять из небольшого количества общих положений, формулирующих принципы нового общества, обеспечивающих «естественные права» личности.

В те годы (как и в последующие) важную роль в составлении и работе над проектами Гражданского кодекса играл Жан Жак Режи де Камбасерес – опытнейший юрист, человек, чьим негласным девизом были слова «компромисс и осторожность».

Своего рода «зицпредседатель Фунт», только в отличие от героя «Золотого теленка» Камбасерес играл важную роль в управлении государством еще при Людовике XVI, затем при революционном режиме, Директории, был одним из главных советников Наполеона, после чего был ненадолго изгнан из Франции, но вскоре восстановлен во всех правах с титулом герцога в придачу.

Камбасерес был одним из разработчиков первого проекта Кодекса, и он же стал автором второго проекта, состоящего из 297 статей. Однако и эта версия Гражданского кодекса была отвергнута – ее признали слишком «пробельной», недостаточно конкретизированной. Та же судьба постигла и третий проект, представленный уже во времена Директории.

Став первым консулом, Наполеон с присущей ему решительностью поддержал инициативу Камбасереса, в то время занимавшего пост второго консула, который настаивал на срочной необходимости издания Гражданского кодекса. При этом теперь речь шла не о переработке уже имевшихся проектов, а о создании с чистого листа нового проекта, который бы отвечал современным политическим установкам и задачам.

В августе 1800 года была создана специальная комиссия для разработки проекта. Чтобы не распылять силы на бесполезные разговоры, в ее состав вошли лишь четверо составителей и один секретарь. Это уже не были «философы», как в 1793-м, а специалисты, известнейшие правоведы. Председателем комиссии стал Франсуа Дени Тронше, в тот момент занимавший должность председателя кассационного суда. Вместе с ним ключевой фигурой комиссии был Жан Этьен Мари Порталис – правительственный комиссар в так называемом призовом суде, знаток римского права. Полноправными, хотя, по сути, менее значимыми членами комиссии были также Феликс Жульен Жан Биго де Преаменэ – парламентский судья в Ренне и Жак де Малевиль – член Совета пятисот и кассационного трибунала.

Каких-либо серьезных предварительных исследований не проводилось. Работа непосредственно над проектом Кодекса заняла четыре месяца. После этого он был направлен на рассмотрение специалистам, прежде всего в суды разных регионов. Долго и временами бурно обсуждался Кодекс и в Государственном совете; на 36 из 84 заседаний, посвященных этому вопросу, председательствовал Наполеон.

После своеобразного юридического референдума Кодекс был отредактирован, зачитан перед Законодательным корпусом и представлен в Трибунате[7]7
  Трибунат – согласно Конституции 1799 года, один из четырех правящих органов во Франции, учреждение из 100 членов, разделявшее с законодательным корпусом законодательную власть. Основной задачей Трибуната было обсуждение и критика законопроектов.


[Закрыть]. «Проект четырех» был встречен холодно, критика в основном исходила от тех, кто еще не забыл идеи революции и не хотел мириться с нарастающим деспотизмом Наполеона. Эти люди считали, что некоторые положения Кодекса слишком реакционны, что он посягает на революционные завоевания мелкой буржуазии. В итоге Трибунат забраковал проект.

Наполеону пришлось отложить свою задумку, новая попытка принять Гражданский кодекс была предпринята в начале 1803 года. На этот раз, не желая очередного провала, первый консул провел соответствующую «артподготовку». Была осуществлена коренная реформа Трибуната: количество его членов сократилось до пятидесяти человек, самые неугодные были из него устранены.

После этого проект Кодекса снова был поставлен на обсуждение. Теперь уже рассмотрение его пошло без задержек, законодатели принимали статьи без прений. В течение года – с марта 1803-го по март 1804-го – 36 законов, составлявших Гражданский кодекс, были приняты. 30 вантоза XII года Республики (21 марта 1804 года) Кодекс, состоящий из 2281 параграфа, был введен в действие.

Первое издание было озаглавлено «Гражданский кодекс французов», следующее, 1807 года, – «Кодекс Наполеона». 30 августа 1816 года он был издан под названием «Гражданский кодекс». Декретом 27 марта 1852 года было возвращено название «Кодекс Наполеона». Несмотря на смены политического строя, Кодекс действует во Франции до сих пор. Естественно, что в Кодекс вносились многочисленные поправки, чтобы адаптировать его к современным условиям, принимались различные законы, но при этом Кодекс никогда полностью не пересматривался.

* * *

Опубликованный в 1807 году «Обзор положения империи» рисовал радужную картину: Франция процветала «везде и всюду». Было ли это так на самом деле? В целом, да. От войн, длившихся уже без малого пятнадцать лет, французы устали, им хотелось мира. Однако войну при правильном подходе можно сделать выгодным предприятием.

Об этом говорит А. З. Манфред: «Нельзя упускать из виду, что до определенного времени, до 1807 года во всяком случае, завоевательные войны – а все войны консульства и империи были завоевательными – приносили и выгоды, хотя и тут, как и в остальном, их влияние на экономическое и социальное развитие страны было противоречивым.

Кратковременность войн, наступательно-агрессивный их характер, при котором военные операции совершались на территории противника, сравнительно небольшие (кроме кампании 1807 года) потери французских войск избавляли собственно французское население от ужасов войны. Поэтому для большинства французов того времени войны означали еще нечто совсем иное, чем для народов тех стран, на территории которых они велись.

Войны приносили и выгоды, и выигрыш не только в смысле территориального увеличения Франции, которое само по себе представлялось чем-то исключительным: никогда – ни раньше, ни позже – Франции не удавалось добиться такого огромного расширения владений. Война сопровождалась и беспрецедентным ограблением побежденных стран в форме колоссальных контрибуций и реквизиций и в форме прямого грабежа, который позволяли себе все – от простых солдат до маршалов».

Можно также добавить, что французская экономика хоть и работала на войну, но благодаря ей, благодаря захвату новых территорий получала колоссальные рынки сбыта. Против Британии – главного конкурента французским товарам – в 1806 году была введена континентальная блокада, к которой, среди прочих, в 1807 году присоединились Россия и Пруссия. Это плюс внедрение технических новинок дало мощный толчок промышленности – с 1800 по 1810 год производство чугуна увеличилось в два раза, а знаменитых лионских тканей – в три.

Были ли во всей этой прекрасной картине темные пятна? Да, и не одно. Случались, например, кризисы: в 1805-м – финансовый, в 1807—1808-х – промышленный. Франция по-прежнему отставала от Англии в плане технического прогресса. Уже упоминавшаяся противоречивость Наполеона проявилась и в том, что он, человек передовых взглядов, мог проявлять удивительную косность по отношению к техническим новшествам. Хрестоматийный случай: история с пароходом Фултона.

Известный американский изобретатель, живший во Франции с 1797 года, в 1803 году продемонстрировал на Сене паровое судно и предложил Наполеону перевести французский флот на паровую тягу. Кто знает, как бы повернулась история, прими Наполеон предложение Фултона. Ведь одной из главных военно-стратегических проблем Франции было хроническое отставание ее флота от британского. Но Бонапарт отнесся к идее прохладно, Фултон же вернулся в США, где с успехом продолжил свои опыты.

Но это все частности. А пока, как итог: 1807 год – это вершина Наполеона как правителя. И пик могущества: Тильзитский мир.

Краткая предыстория: в 1806 году началась так называемая Война четвертой коалиции – против Франции воевали сначала Пруссия и Англия. Прусские войска напали на Францию, но в двух сражениях – под Йеной и Ауэрштедтом – Наполеон разбил их. 12 октября 1806 года французы вошли в Берлин. В декабре того же года в войну вступила русская армия. Решающим стало сражение при Фридланде 14 июня 1807 года, в котором Великая армия Наполеона нанесла поражение российской армии под командованием Беннигсена.

После этого Александр I «возжелал» мира, этого же хотел и прусский король Фридрих Вильгельм III. Бонапарт в этот момент находился на берегу Немана, в городке Тильзит (ныне – Советск Калининградской области). 25 июня на плоту, поставленном посередине реки, состоялась встреча французского и российского императоров. Наполеон был настроен искать не только мира, но и союза с Россией.

Что в итоге и случилось: главный (и не разглашенный в тот момент) пункт Тильзитского договора, подписанного 7 июля 1807 года, гласил: «Россия и Франция обязываются помогать друг другу во всякой наступательной и оборонительной войне, где только это потребуется обстоятельствами». Без каких-либо сантиментов императоры обошлись с Пруссией: Фридрих Вильгельм III лишился более половины своих владений. «В знак уважения русскому императору», как было специально оговорено, прусскому королю были оставлены только собственно старая Пруссия и несколько других земель.

Тильзитский мир – это не просто выгодный для Франции договор, не просто победа «дипломатии на штыках». Наполеон устранил последнего сильного соперника на континенте, Британия осталась изолированной. Никогда еще в Европе под властью одного монарха не было объединено столько земель. «Казалось, он достиг теперь такой недосягаемой вершины могущества, до которой никогда не добирался ни один властитель в истории.

Самодержавный император громадной Французской империи, заключавшей в себе Бельгию, Западную Германию, Пьемонт, Геную, король Италии, протектор (т. е. фактический самодержец) громадной части германских земель Рейнского союза, к которому теперь присоединилась и Саксония, повелитель Швейцарии, – Наполеон точно так же самодержавно, как в своей империи, повелевал и в Голландии и в Неаполитанском королевстве, где королями он посадил своих братьев Людовика и Жозефа, и во всей Средней и части Северной Германии, которую он под названием Вестфальского королевства отдал третьему брату, Жерому, и в значительной части бывших земель Австрии, которые он отнял у Австрии и отдал своему вассалу, баварскому королю, и в северной части европейского побережья, где Гамбург, Бремен, Любек, Данциг, Кенигсберг были заняты его войсками, и в Польше, где вновь созданная армия находилась в подчинении у маршала Даву и где считался правителем вассал и слуга Наполеона саксонский король, которого Наполеон назначил туда великим герцогом» (Е. Тарле).

В тот момент империя Наполеона находилась в зените славы и богатства – это неоспоримо. И также неоспорима банальная истина, которую никому ни до, ни после Наполеона не удалось опровергнуть: империя – это колосс на глиняных ногах, который рано или поздно обрушится. Империя Чингисхана продержалась несколько поколений потомков великого завоевателя, Александра Македонского – начала разваливаться сразу после его смерти. Наполеону же было суждено увидеть крах своими глазами…

Признаки распада сначала были едва заметны, неуловимы. То, что от бесконечной войны устал народ, было понятно уже давно, и в верхах, в ближайшем окружении императора, кому-то начало казаться, что уже хватит, что пора остановиться, что новые завоевания уже никому не нужны. «На войне ничего еще не сделано, пока остается еще что-нибудь сделать. Во всяком случае, победа является неполной там, где возможно достигнуть большего» – красивый афоризм, Наполеон славится ими. Но есть ли смысл в «войне ради войны»?..

В 1810 году в стране снова разразился финансовый кризис, в следующем году он перерос в промышленный и, что самое страшное, в продовольственный. Французам становилось все очевиднее, что дипломатические усилия направлены не на укрепление престижа Франции, а на обеспечении интересов династии и многочисленных родственников императора.

Страх и сила все еще позволяют держать Европу в узде. «Но, – продолжает Е. В. Тарле, – Англия не сдается; русский император явно лукавит, ничем не помог ему в только что окончившейся войне и только прикидывался, будто воюет с Австрией; испанцев истребляют, уничтожают массами, но они продолжают сопротивляться и борются с неукротимой яростью».

Чувствовал ли Наполеон признаки общественного недовольства? Конечно. Но чем очевиднее был кризис, тем больше император был уверен в том, что ему все позволено, что он может все. Снова – противоречие характера, поступков и их следствий, квинтэссенцию которого выразил Пушкин:

 
В свое погибельное счастье
Ты дерзкой веровал душой,
Тебя пленяло самовластье
Разочарованной красой.
 

Но, даже учитывая все это, перестал ли Наполеон быть великим правителем? Да не покажется читателю странным такой переход, но обратимся к японской национальной борьбе сумо. В ней, помимо прочих званий, есть высшее – ёкодзуна, что в переводе означает «великий чемпион».

И оно, в отличие от других, присуждается пожизненно. И это – не только признание величайших заслуг, но и величайшая ответственность. Прежде всего потому, что это другие, ниже рангом, могут позволить себе проигрывать, ёкодзуна же либо должен постоянно побеждать – либо обязан уйти.

Наполеон стал «великим чемпионом Европы», но, в отличие от японских борцов, просто так уйти не мог. Он оставался величайшим правителем, но оказался зависим от им же созданного «над-государства» и системы его управления. Когда же его Великая армия перестала побеждать – и вовсе очутился в ловушке.

* * *

В самом начале биографии Наполеона Андре Моруа задает вопрос, подразумевая отрицательный ответ: «Кто бы дерзнул утверждать в 1810 году, что пять лет спустя эта блистательная звезда померкнет?» Позволим себе не согласиться с известным французским писателем. Такие люди были, причем среди тех, кто в свое время помогали «зажечь» звезду Наполеона и были обязаны ему своим могуществом.

Жозеф Фуше, например, или Шарль Морис де Талейран – дипломат, министр иностранных дел, великий мастер политической интриги. Они уже давно начали «работать на сторону», понимая, что блистательная звезда все-таки померкнет.

Но с двумя другими вопросами-утверждениями Моруа: «Кто бы мог вообразить в 1815-м, что шесть лет изгнания станут пьедесталом для самой ослепительной посмертной славы века? И кто тогда думал, что этот человек, двадцать лет водивший французов в бой, к победе, а потом к поражению, останется дорог их сердцам, а его легенда будет одной из самых прекрасных в истории?» – спорить, пожалуй, бессмысленно.

Позор в России? Ватерлоо? Государство на грани краха? Непомерная жажда личной славы? Деспотизм, возведенный в высшую степень? Это все было, и потому кажется, развенчать славу Наполеона не составит большого труда. Равно как и сделать из него «гения всех времен и народов».

И то и другое – бессмысленно. Наполеон Бонапарт все равно останется великим правителем, место которого в Истории незыблемо. И этого уже никто не в силах изменить…

А. Хорошевский