Текст книги "Политология в схемах и комментариях"

• поступай так, чтобы твой поступок мог стать всеобщим законом;

• относись ко всякому другому человеку как к цели, а не как к средству достижения целей.

Важнейшим признаком государства Кант считал верховенство закона. Именно из кантовских идей автономии нравственного сознания, сознательного подчинения и уважения закона вырастает на немецкой почве теория правового государства[15]15
  См.: Гулыга А. В. К вечному миру И. Канта. – М., 1989.


[Закрыть]. В своем учении о международной политике Кант выдвинул проект установления вечного мира.

Главное политическое произведение Гегеля (1770–1831) – «Философия права». В нем он, развивая взгляды Аристотеля, Цицерона, теорию естественного права, выдвинул концепцию соотношения гражданского общества и государства. Гражданское общество, по Гегелю, есть сумма таких связей, отношений между людьми, которые обеспечивают им достижение частных, личных целей. В отличие от гражданского общества государство есть действительность общей воли, нравственной идеи, сама по себе существующая и самодостаточная[16]16
  См.: Гегель Г. Философия права. – М., 1990. – С. 227, 228.


[Закрыть]. Эта идеалистическая трактовка государства, которое оторвано от материалистических корней, которое как бы парит над народом и существует в идеале до появления нации, тем не менее, помогла отделить общество от аппарата управления, и в дальнейшем понять интересы и потребности конкретных людей и способы их удовлетворения.

Завершим краткий курс основных политических учений теорией А. де Токвиля (1805–1859), основное сочинение которого – «Демократия в Америке». В отличие от метафизических размышлений и обращения к опыту античных демократий философов XVIII в., де Токвиль отправился в страну, практически строящую демократическую республику. То, что он там увидел, помогло ему сделать следующие выводы:

• важнейшим социальным процессом XIX в. является процесс эгалитизации (эгалите – равенство) общества, стирания сословных рамок и ограничений в образовании, культуре, образе жизни;

• отсюда следует, что в Америке и во всем мире идет смена аристократического общественного устройства демократическим. Процесс этот объективен и неудержим;

• но свободу люди понимают по-разному. В условиях демократии власть большинства может превратиться в навязывание точки зрения, мнений и вкусов, то есть в «тиранию большинства», которая ведет к «новому деспотизму». Необходимо ограничить тиранию большинства так же, как ограничивают власть монарха;

• ограничению тирании большинства служат соблюдение прав и свобод личности;

• вторая угроза демократии – бюрократическая централизация. Она бывает двух видов: 1 – правительственная централизация – необходимая сильная власть, опирающаяся на закон и выражающая общие интересы; 2 – административная централизация – проникновение государственных структур в гражданское общество с целью навязывания групповых интересов. «Она дает нации торжество в момент борьбы, но, действуя в течение долгого времени, уменьшает ее силу»[17]17
  А. де Токвиль. Демократия в Америке. – М., 2000. – С. 85, 86.


[Закрыть]. Централизация является «превосходным тормозом» в любых начинаниях, приводящих к статус-кво, порядку и общественному спокойствию;

• отсюда вытекает требование децентрализации, уменьшения роли государства в делах штатов и, особенно, на местах – в общинах, где решается 80 % дел повседневной жизни.

Идеи ученых Нового времени подготовили почву новой системе взглядов на общество и политику. В центре этой новой парадигмы находится не Бог, монарх или априорная идея государства. Главным в политической науке все более признается обеспечение прав личности и возможность взаимодействия равноправных граждан в обществе. Впервые с античных времен внимание ученых сосредоточилось не на поиске идеальной модели государства (хотя такие поиски продолжались утопистами-коммунистами и утопистами-социалистами), а на возможности управления обществом, не допуская тирании и узурпации власти (см. схему 2.11).

2.12. Политические идеи в России Нового времени

Комментарии

В России Нового времени, которое началось с царствования Петра I, образованная часть правящей элиты была знакома с основными политическими теориями. Сам Петр I и последующие императоры признавали теорию разделения властей. Петровские реформы затронули в числе других и политическую систему российского общества. Воспользовавшись смертью патриарха, Петр I ликвидировал патриаршество и учредил Святейший Синод – коллегиальный орган, состоящий из высших иерархов для управления делами церкви. Деятельность Синода контролировалась обер-прокурором – государственным чиновником. Эти учреждения составили как бы ветвь духовной власти.

Вторую ветвь власти – законодательную – представлял Правительствующий сенат (под руководством генерал-прокурора), заменивший Боярскую думу. В отличие от западных законодательных органов он носил совещательный характер и, как и Синод, замыкался на императора.

Третьей ветвью власти стали Коллегии, наследницы старых приказов. Эта ветвь представляла вместе с губернаторами власть административную (исполнительную) и также подчинялась императору (см. схему 2.12). Таким образом, в России XVIII в. сложилось своеобразное «разделение властей» на:

1) духовную;

2) законосовещательную с некоторыми функциями судебной власти;

3) исполнительную под властью императора.

Император, являясь «верховным защитником православной веры»[18]18
  См.: Устройство Государства Российского. – Л., 1991. – С. 9.


[Закрыть], не пользовался всей полнотой духовной власти, ограничиваясь делами церковного управления, но, не вмешиваясь в вопросы веры и церковные обряды. Зато в законодательной и исполнительной области власти российский монарх считался источником права и абсолютным властителем государства. Эти функции он исполнял через сенат (с реформы 1810 г. – Государственный Совет, коллегии, с 1810 г. – министерства) и губернаторов.

Екатерина II (годы правления 1762–1796) до французской революции (1789 г.) находилась под влиянием либеральных идей. Она предприняла попытку освобождения крестьян, отвергнутую дворянством. Екатерина II, хорошо образованная, ведшая переписку с Вольтером и Дидро, пыталась разбудить общественное мнение русского общества, склонить его к обсуждению вопросов естественных прав человека, гуманизма, просвещения. С этой целью она писала пьесы, создавала независимые от власти журналы, организовывала диспуты и обсуждения политических теорий. Эту деятельность некоторые политологи рассматривают, как первую попытку организовать гражданское общество в России «сверху»[19]19
  См.: напр.: Пайпс Р. Россия при старом режиме. – М., 1993. – С. 332–336.


[Закрыть].

Александр I (1777–1825) в начале своего царствования (первые годы XIX в.) провел умеренные либеральные реформы, разработанные М. М. Сперанским, тщательно изучавшим европейские политические теории. Был ограничен произвол помещиков над крестьянами, намечено ограничение власти монарха и придание законодательных функций Государственному Совету. Но последние два положения фактически проведены не были.

Именно торможение реформ было главной причиной восстания декабристов – офицеров, возвратившихся из европейского похода. Основные требования восставших заключались в конституционном ограничении абсолютизма, разделении властей и освобождении крестьян в соответствии с теорией естественных прав.

Таким образом, образованное общество в России было достаточно хорошо информировано о развитии политической мысли и политических событиях в Европе и Америке в XVIII и начале XIX в. Новые политические идеи и теории воспринимались и часто «примерялись» к политической системе России. Реформы не носили законченного характера, но, тем не менее, оказывали большое воздействие на состояние общества и развитие политических процессов, аналогичных (может быть, с определенным периодом задержки) процессам в развитых обществах Европы.

3. Политические идеологии

В XIX в., вследствие бурного развития экономики, роста народонаселения и колонизации европейцами Америки, Азии, Австралии и Африки, происходило дальнейшее усложнение практической политики, накопление политического опыта и знаний. Это вызывает интенсивное развитие политической теории, ее дифференциацию, выделение различных подходов, систем взглядов и идей.

Такие системы взглядов и теорий, опирающиеся на достаточно разработанные философские концепции и широко распространенные как в среде политологов и политиков, так и в гражданском обществе, называются политическими идеологиями.

Политические идеологии захватывают умы и сердца значительной части населения. Идеи, составляющие основу этих систем, постоянно обсуждаются в прессе и в политических клубах, в правительствах и парламентах. На основе партийных идеологий в XIX и XX вв. создаются широкие политические движения, общественные организации и политические партии. Рассмотрим наиболее влиятельные политические идеологии.

3.1. Либерализм

Комментарии

Наиболее значительной идеологической системой в XIX в., нашедшей адекватные решения многочисленных общественных проблем в период бурного развития капитализма и роста среднего класса, стал либерализм. Его философские принципы опираются на идеи Спинозы, Локка, Монтескье, Джефферсона, Канта. Непосредственная разработка либеральной теории осуществляется в первой трети XIX в. Наиболее видными теоретиками либерализма были французский политолог Бенджамин Констан (1767–1830) и английский философ и экономист Иеремия Бентам (1748–1832).

Б. Констан в своем главном труде «Курс конституционной политики» основное внимание уделил решению проблемы свободы индивида в обществе (liberty (лат.) – свобода). Он различал свободу политическую и свободу личную, гражданскую. Народы античного мира, рассуждал Констан, знали только политическую свободу, которая заключалась в участии в управлении государством (принятие законов, отправление правосудия, выборы должностных лиц, объявление войны и мира). В то же время граждане античных демократий вели образ жизни, полностью предписанный государством: обязательная религия, контроль частной жизни и экономической деятельности.

Новые народы, по Констану, понимают свободу иначе. Право участия в управлении государством уже не имеет столь большого значения, как в античном полисе, ибо государства стали неизмеримо большими и голос одного гражданина мало что решает. Кроме того, граждане современных стран не имеют столько досуга, сколько античные граждане, за которых все бытовые проблемы решали рабы. Современным гражданам приходится больше заниматься коммерцией, трудом, чем политикой и войной. Поэтому они очень резко реагируют на вмешательство государства в их личную жизнь. Следовательно, для Нового времени, делает вывод Б. Констан, характерно понимание свободы как свободы личной, гражданской, как независимости индивида от государственной власти. Такая свобода включает религиозную свободу, свободу слова, печати и промышленную свободу (то есть отсутствие государственной регламентации предпринимательства). Такое понимание свободы ставит интересы отдельной личности выше государственных, отвергает «диктатуру большинства» при решении общественных проблем.

Б. Констан считал, что государственная власть не может гарантировать личную свободу, а поэтому не должна мешать ей своими запретами и регламентацией. Гарантией индивидуальной свободы является общественное мнение. Второй гарантией гражданской свободы является наличие выборных государственных институтов. Б. Констан признавал теорию разделения властей, но делил власть на четыре ветви: законодательную, исполнительную, судебную и местную. Причем монарх не должен возглавлять исполнительную ветвь власти, а представляет собой некую «нейтральную власть» в лице главы государства, принимающую участие во всех властях, регулирующую взаимоотношения между ними, выступающую гарантом гражданской свободы.

Также с индивидуалистических позиций рассматривает общество и государство И. Бентам, формулируя свою концепцию утилитаризма. Так как природа подчинила человека власти удовольствия и страдания, то в масштабе общества наиболее разумным будет принцип пользы, то есть наибольшей полезности (util (лат.) – польза, выгода) наибольшего числа индивидов. В этом, собственно, и должна состоять цель власти.

Комментарии

Для пользы индивидов государству не следует, считал Бентам, заниматься их мелочной опекой, плодить множество законов. Закон есть зло, утверждал Бентам, ибо наказание вызывает страдание индивида. Отсюда следует, что закон надо применять лишь в необходимых случаях, когда индивиды не могут разрешить свои противоречия к обоюдной пользе. Бентам выступал как против законодательной регламентации производственных отношений (предприниматели могут сами договориться с рабочими и подписать договор без участия государства), так и против регламентации частной жизни, которая ведет к развитию всеобщей подозрительности и шпионства.

Таким образом, либерализм как течение политической мысли впитал в себя идеи и теории естественных неотчуждаемых прав личности, первичности интересов индивида перед обществом, идею государства как аппарата, гарантирующего гражданские права, максимальную пользу для индивидов и в то же время не вмешивающегося в его личную жизнь (см. схемы 3.1.1 и 3.1.2).

Либерализм выступает за эволюционное развитие общества путем постепенных реформ. По отношению к форме правления взгляды либералов менялись от конституционно-монархических (XIX – начало XX в.) до республиканских. Поэтому либерализм считается идеологией и конституционно-демократических, и демократических, и республиканских, и либеральных партий. Либерализм XX в. – (неолиберализм) много внимания уделяет в теоретическом плане не только разработке прав и свобод личности, но и совмещению принципа свободы с принципом социального равенства (доктрины социального партнерства, всеобщего благоденствия и т. д.). На практике это выражается в социально-экономических реформах.

Наиболее влиятельными партиями, приверженными либеральной доктрине, являются: Демократическая партия США, Либерально-демократическая партия Японии, Свободно-демократическая партия Германии. В России на теорию классического либерализма опиралась Конституционно-демократическая партия (кадеты); неолиберализм исповедуют Демократическая партия России, «Яблоко», Союз правых сил, в какой-то мере – «Единая Россия».

Существует и международное объединение либеральных партий – Либеральный интернационал. «Манифест либералов», принятый в 1947 г. девятнадцатью партиями-учредителями, включает положения об обеспечении международной безопасности, о развитии интеграционных процессов, о сохранении в экономике рыночных механизмов и свободной конкуренции при минимально необходимой роли государства, об обеспечении свободы торговли и умеренных социальных реформ.

3.2. Консерватизм

Комментарии

Консерватизм возник как антитеза либерализму, как реакция на идеи Просвещения и завоевания английской, американской и французской революций (см. схему 3.2.1). Название происходит от латинского термина «conserve», что означает «сохранять». Одним из первых идеологов консерватизма был английский парламентарий и публицист Э. Берк (1729–1797). Он оспаривал теорию общественного договора и народного суверенитета. Всякий общественный порядок, утверждал Берк, возникает в результате постоянного исторического развития и базируется на обычаях, традициях и предрассудках. Сила государства и закона – в сохранении этого порядка. Отсюда отрицательное отношение Берка и всех консерваторов к революциям. В своем труде «Размышления о французской революции» Берк все теоретические представления либералов о свободе, власти и законе считает абстрактными, оторванными от жизни и ведущими к анархии, а затем и к тирании. Следовательно, попытка обеспечить политическое равенство и гражданские права – это фикция. Человеческое общество и государство создаются и развиваются по воле Бога и в результате действия естественных законов. Значит, они не могут и не должны перестраиваться людьми. Развитие общества Берк видит в покорном следовании ходу истории.

Во Франции большую известность получило учение Ж. де Местра (1753–1821). Революцию де Местр воспринимал, как кару божью за попытки человека все видоизменить и уничтожить религию. Революции, по утверждению де Местра, всегда производят большее зло, чем то, которое хотят исправить. Как и Берк, де Местр критиковал «умозрительные» законы, создаваемые для человека вообще. Но абстрактного человека не существует. Поэтому и законы следует выводить из конкретных условий существования общества (географическая среда, политические отношения, национальные качества, религия и т. д.). Отсюда следует, что подлинную конституцию можно создать в ходе длительного исторического развития, а не единым актом теоретиков. Очень похожие идеи высказывал другой французский идеолог консерватизма де Бональд (1754–1840). Он также ссылался на Бога и естественное монархическое устройство общества, основным элементом которого является семья. Монархическое государство и религия являются необходимыми уздами, которые сдерживают человеческие страсти. Учение де Бональда противостоит индивидуалистическому подходу либералов, хотя и признает главной целью общества охрану личности и частной собственности.

Философия консерватизма противостоит либеральной теории в том, что она отрицает теорию естественных прав и общественного договора и опирается в своем подходе на теорию естественно-исторического развития. В соответствии с этой теорией цивилизованное общество, законы и государство возникают постепенно в ходе накопления традиций, знаний и опыта с учетом конкретной исторической среды. Причем право устанавливается не из человеческого разума, а закреплением и провозглашением в качестве законов норм человеческого общения, не противоречащих божественным установлениям. Важнейшим общественным институтом является семья, ибо именно там сохраняются и передаются традиции, религия и нормы поведения. В отличие от либералов консерваторы первичным считают не индивида, а общество как хранителя традиций. Они также признают необходимость обеспечения безопасности и частной собственности.

Но в связи с этим, считают они, тем более повышается роль общества, церкви, государства и его институтов: суда, армии, полиции. Характерной особенностью консерватизма является отрицание какой бы то ни было революции (социальной, религиозной, нравственной) и даже глубоких общественных реформ. Консерваторы считают в принципе невозможными какие-либо социальные изменения по заранее намеченному плану на том основании, что они сталкивают общество с пути естественного развития (см. схемы 3.2.2, 3.2.3).

Философию современного консерватизма (неоконсерватизма) можно выразить положениями, приведенными политологом Росситетом: «Существование универсального морального порядка, санкционируемого и поддерживаемого религией; безнадежно несовершенная природа человека, у которого под покровом цивилизованного человека всегда скрывается неразумение и греховность; естественное неравенство людей в отношении физического и умственного развития; необходимость общественных классов и групп и, следовательно, безрассудность попыток социального уравнительства с помощью силы закона; важнейшая роль частной собственности для достижения личной свободы, защиты социального порядка; ненадежность прогресса; признание того, что традиционные нормы являются главной движущей силой прогресса, которого способно достичь общество; необходимость активного участия аристократии в государственном управлении; ограниченность сферы человеческого разума и, следовательно, важность традиций, инстинктов, символов, ритуалов и даже предрассудков; подверженность ошибкам и потенциальная тирания правления большинства и, следовательно, желательность рассредоточения, ограничения и сбалансированности политической власти…»[21]21
  Цит. по: Политология. Энциклопедический словарь. – М., 1993. – С. 140.


[Закрыть]. Как видим, неоконсерватизм, сохраняя приверженность традиционным ценностям, тем не менее, воспринял от либерализма идею общественного развития, исторической и социальной активности человека, демократизации общественной жизни. В то же время он выступает против социалистических идей государственного регулирования экономики и национализации промышленности. Несмотря на приверженность общественным идеалам, неоконсерватизм выступает против коллективизма. От либеральной философии консерватизм отличает примат общественных ценностей над индивидуальными, а от социалистической – защита индивидуальной собственности. Идеал человека в консервативной философии – это индивид, достигающий своих целей на благо всего общества. Современный консерватизм не стремится повернуть общество назад. Не стоит отождествлять консерваторов с реакционерами. Они выступают за естественное движение общества с учетом развития цивилизации. Так, один из ведущих теоретиков неоконсерватизма в Германии Г. Рормозер считает основным недостатком современного общества ослабление моральных устоев, снижение действенности экономических регуляторов. Для преодоления этих негативных факторов неоконсерваторы предлагают модель «социального рыночного хозяйства», заключающуюся в усилении действия рыночных механизмов, уменьшении роли государства в экономике (при усилении ее в политике), сплочении нации на основе общественной (а не индивидуалистической) морали. Усиливающаяся роль государства должна проявляться в активной внешней политике, в самоутверждении нации в мире. В политической практике идеи неоконсерватизма лежат в основе программ Р. Рейгана, Дж. Буша (США), М. Тэтчер, Дж. Мэйджора (Великобритания), Ф. И. Штрауса и Г. Коля (Германия). Они оказали существенное влияние на развитие ведущих держав мира в 1980–1990 гг.