Книга: Суд да дело - Борис Васильев

Добавлена в библиотеку: 4 ноября 2013, 13:35

Автор книги: Борис Васильев

Жанр: Современная русская литература, Современная проза

Язык: русский
Издательство: АСТ
Город издания: Москва
Год издания: 2010
ISBN: 978-5-17-063440-8, 978-5-271-26017-9 Размер: 505 Кб

Комментарии [0] |
Просмотров: 2421 |
- 0
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
0 Оценок: 0

сообщить о неприемлемом содержимом

Авторские права соблюдены

Описание книги

Последнее впечатление о книге

Olga_Vasiltsova:
17-06-2024, 21:17

Беря книгу в руки, я ожидала книгу о войне. Но книга носит совершенно другой характер.

Книга о предвоенном времени, о школьниках-комсомолах, о дружбе, о любви, родительстве иии, увы, снова о репрессиях.

Ещё

Остальные комментарии

Читать

Читать книгу "Суд да дело" Бориса Васильева

Что понравилось? Интересно было почитать про мысли судьи Голубовой Ирины Андреевны про справедливость, про рассуждения народного заседателя о закалке духа. Что не понял? Так и не понял, по какой статье осудили Скулова Антона Филимоновича – по 105 (превышение пределов необходимой обороны) или же по 102 пункт «д» (умышленное убийство с риском для других людей)? Написали бы хотя бы эпилог об этом. По этой повести был снят фильм «Подсудимый» в 1985 году, в котором автором сценария был автор этой повести, то есть Васильев Борис Львович. В этом фильме можно узнать некоторые ответы на вопросы, которые могли возникнуть во время чтения. Например, собаку Скулова убила та же компания, в которой был и убитый. Но про результат суда не сказано даже и в кино. В кино судья сказала, что дело отправлено на доследование. В книге же результат суда стал зависеть от первого заседателя Лиды Егоркиной. Не понятно, за какую статью она была «за» - за 105 или же 102 пункт «д»? Судья была за 102 «д», а второй заседатель Конопатов был за 105-ю? С самого начала заседания Конопатов убедил судить Скулова по 105 статье, но тут раздался телефонный звонок. Судье Скуловой прочитали газетную статью «Выстрел из прошлого» и после этого она стала голосовать за статью 102 «д». Могу только предположить, что Скулова всё же судили по статье 102 «д», но прямо об этом не сказано. В конце книги после приговора она говорит предположительно помощнику адвоката, что тот может подать кассационную жалобу. Если бы судили по 105, то зачем адвокату посылать жалобу на суд. Статья 105 была самая мягкая, за которую можно было осудить за убийство. Кто написал статью «Выстрел из прошлого»? Тоже прямо об этом не сказано. Но в главе 2 «Следователь» рассказывается, как следователь рассказал обстоятельства дела московской корреспондентке. Вот она может, и написала эту статью она. В кино рядом со следователем на суде была девушка. Может она и была той московской корреспонденткой, а может она была его женой. А теперь вопросы, на которые нет ответов ни в повести, ни в кино. Кто убил первых двух собак Скулова? Предполагаю, что та же компания, что убила и третью собаку. С кем разговаривала судья по телефону во время заседания? Может с московской корреспонденткой или с кем-то другим? В каком городе происходили события? События в книге основаны на реальных событиях или вымышлены? Какие у меня возникают пожелания современным авторам книг в связи с настоящим временем? Хотелось бы прочесть книгу, в которой было бы рассказано, как происходят суды в России в 21 веке. Особенно в случаях, когда жертвой является русский человек, а преступником – иммигрант.

Свернуть

Anton-Kozlov:
30-09-2019, 05:41

Многогранное произведение, в центре которого убийство молодого человека фронтовиком. За защиту обвиняемого берётся другой фронтовик.

«Многогранным» я назвал эту повесть потому, что тут вплетено много жизней разных людей.

Ещё

kupreeva74:
6-06-2016, 15:03

Много раз зарекалась читать книги Васильева о войне, но иногда руки сами выбирают из книжной полки именно эти книги. Почему зарекалась? Потому что они выворачивают душу наизнанку, заставляют задумываться о том, правильно ли я воспитала своего сына? Победители мы или победоносцы? Научила ли нас чему-либо данная победа? Слишком много вопросов, а ответ на них только один, и тот не на мои вопросы.

Ещё

bukinistika:
19-12-2015, 22:31

Из прочитанного пока мною у Васильева книг это произведение мне понравилось меньше всего. Не знаю почему. Вроде и история трагичная - убийство молодого человека старым фронтовиков и за что? За вытоптанные цветы? Нет, в общем-то не за цветы.

Ещё

За оскорбление в нецензурной форме, нанесенное погибшим парнем умершей жене/сожительнице Антона Филимоновича. Он не смог вынести такого поругания её/своей чести и достоинства. И стреляя 3 раза в воздух, в 4-й раз - сразу после этих слов - он выстрелил прямо в парня, а тот был настолько уверен в своей безнаказанности, что внаглую потрошил клумбу с только что выведенным сортом георгин (Анна Ефремовна была селекционером-любителем, участвовала в ВДНХ) прямо под выстрелами - мол, старикашка никогда не посмеет выстрелить в человека, кишка тонка. Не похоже было на то, что он полез цветочек сорвать любимой девушке посреди ночи (а та, кстати, в этот момент целовалась с другим парнем). Да и полез-то ведь он с обрезком водопроводной трубы в руках - явно с целью устроить хороший такой погром на участке беззащитного пенсионера, покуражиться, удаль показать молодецкую. А двумя днями раньше какие-то взрослые парни три часа убивали камнями собаку на этом же участке - и убили, она не могла убежать, привязана была. Кто были эти парни? Был ли среди них убитый потом через два дня? Неизвестно - молодой следователь не обратил внимание на этот факт, не расследовал.

Создается впечатление целенаправленной травли старика, но прямо Васильев этого не говорит и не показывает - это мои догадки. На суде выглядит так, что он впервые узнает фамилию потерпевшего и впервые видит его родителей - ему становится их жалко: для них жизнь уже кончена, хотя они совсем нестарые еще люди. А у меня вот вопрос: если Эдик совершенно не знал старика, чисто случайно влез на его участок (ага, через колючую проволоку и с трубой в руках) - то откуда же он знал Анну? Ведь она уже умерла давно, откуда он ее знал и как, соответственно, мог оскорбить ее? А он именно ее почему-то непечатно обозвал "действием" (так сказано в повести, само выражение не приводится, я так и не придумала, какое ж это выражение? Но судья очень покраснела, когда народный заседатель написал ей его на бумажке).

А остальная шобла висела на заборе и когда Антон Филимонович палил в воздух, очевидно, забор этот расшатывала - потому что как только прозвучал роковой выстрел и Эдик упал, то на него тут же рухнул забор со всеми этими придурками из его компании. Хорошо так ребята "проходили мимо и решили сорвать цветочек с клумбы"...

Возможно, парни куражились над стариками уже давно (забитая камнями собака была уже третьей погибшей - кто убивал первых двух, неизвестно). По какой причине? В общем-то, думаю, от нечего делать, а прикрытием себе они избрали лозунг борьбы с частниками - старик, видите ли, продавал выращиваемые женой цветы на рынке по рыночной же цене. Только вот никто никогда не спросил у него, хватало ли ему пенсии на жизнь, на лекарства двоим тяжелораненым на войне фронтовикам, на содержание частного дома, на налоги за участок, на коммуналки? Это никого не интересовало, а вот то, что цветы продавал - это всем было видно. Может, Эдик лез с трубой не столько за цветочком, сколько пограбить дом? Думал, что у старого хрыча наверное полненькакя кубышка где-то припрятана - надо его только вежливо попросить обрезком трубы по голове...

Но все это только мои предположения - в повести все оставлено на домысливание читателям, дело не закрыто, судья вынесла вердикт "На доследование".

Почему же мне все-таки не очень понравилась повесть? Потому что из неплохого детектива Васильев попытался сделать мелодраму - очень много места занимают военные кадры и описание послевоенных мытарств героев. Если бы наоборот - побольше места детективной интриге и вкратце - военная и послевоенная составляющая - получился бы отличный детектив с социальной подоплекой. А так - и про любовь не очень (не убедительно, ни про Антона и Аню, ни про Антона и жену его первую и оставшуюся законной - развестись у Антона как-то ума не хватило, что ли?), и на полноценный детектив не вытянул - дело отправлено на доследование, хорошо, но дайте ж продолжение! Что там вышло в итоге после доследования?

И что, кстати, сделала судья с этой дурой Ленкой, секретаршей судебной? Как минимум, выгнать бы ее в три шеи - придумала мне тоже пакостями мелкими заниматься! И кто написал ту статью идиотскую в московской газете? Зачем вдруг подняли волну? Что и кто за этим стоит?

В общем, осталось впечатление сырого недоработанного (сильно недоработанного) материала.

Свернуть

gusena24:
8-05-2015, 12:57

Роман Бориса Васильева "В списках не значился" также выбил из меня слезу, подарил эстетическое удовольствие и настроил на патриотическую волну. Это был прекрасный писатель и все его творения были одаренными.

Ещё

KarErgasheva:
26-04-2015, 20:58

«Они жили одной жизнью, но смерть у каждого была своя».

Борис Васильев «В списках не значился» - 544954545/10 Для подготовки к итоговому сочинению за 10 класс мне нужно было прочитать какие-нибудь произведения о войне, наш учитель литературы принес мне книгу-сборник повестей Бориса Васильева, среди которых он сначала предложил почитать «В списках не значился».

Ещё

Давно сама мечтала начать читать что-нибудь из этого автора, наслышана о «А зори здесь тихие», видела великолепный фильм, но не было времени добраться, а вот тут и выпал внеплановый повод. Я преклоняюсь перед автором. Это воистину Великое произведение с большой буквы, в этом не может быть никаких сомнений. Я уверена, что эта повесть врезалась в память навсегда каждому прочитавшему ее. Без слез тут просто невозможно остаться. Николай Плужников только окончил военное училище, ему бы жить да жить, встречаться с девчушками, строить будущее и радоваться каждому мгновению. Но, увы, как и у всех, жизнь его разделяется на «до» и «после». Война все выворачивает наизнанку. На моих глазах юнец, знавший о боях только по тренировкам и урокам в училище, превратился в настоящего мужчину, героя. Война врывается в сюжет так же внезапно, как и ворвалась в жизнь ничего неподозревающих людей. Вместе с персонажами книги ты проживаешь каждое мгновение, и также поначалу не успеваешь очухаться от смены событий, как и они. Невыносимая тоска охватывает душу, и с каждым погибшим что-то меняется в тебе, какая-то часть умирает вместе с ним. Это просто нельзя передать: будто этот кто-то умирает на твоих руках. Война. Сколько же судеб она искалечила. Когда ты слышишь огромные цифры – количество погибших, ты не так явно воспринимаешь это, как через трагедию отдельного человека. Книги о войне – это не выдуманные истории. Это истории настоящих людей с придуманными именами. В повести еще раз подтверждается то, что на войне чрезвычайно мало физической силы, без силы моральной здесь просто не вынести. И важно не умереть духом раньше, чем телом.

«Не позволяй убивать себя раньше, чем умрешь. Только так. Только так, солдат. Смертию смерть поправ. Только так».

Васильев пишет так просто, таким легким и понятным, народным языком. Вот она, настоящая, великая литература, когда ты веришь любви, дружбе, и у тебя не возникает вопросов о искренности и реальности происходящего. Порой ты знаешь, что будет дальше, но от этого у тебя только сильнее сжимается сердце, потому что вот герои вроде бы успокаиваются, но ты знаешь, что дальше ждет их тяжелое испытание, и комок подходит к горлу. Читаешь, и гордость берет за «русского солдата», за советский народ в лице таких вроде бы обычных людей, как Сальников, Миррочка, тетя Христя, Степан Матвеевич, Владимир Денищик, Николай Плужников и другие. И еще я для себя поняла, что мне сложно осуждать было плененных людей, которые были сломлены духом. Потому что не знаешь, как бы ты поступил на их месте и смог бы вынести такое, и сразу благодаришь мысленно таких, как Плужников. Теперь хочу перечитать всего Васильева.

«Войну не перекричишь. Она выстрел слышит, а голос – нет».

Свернуть

calvind:
5-03-2015, 11:33

Открыв книгу Бориса Васильева, я с первых страниц думала попасть на фронт. Но не получилось, так как первым было «Суд да дело». Это меня немного расстроило. Тем не менее, я решила, что будет неплохим началом знакомства с писателем, я его лучшие произведения о войне будут в этой книге завершающим торжественным аккордом.

Ещё

«Суд да дело» - произведение о уже постаревших фронтовиках и о следующем поколении, которое уже начало забывать о прошедшей войне. И хотя это тоже интересная и животрепещущая тема, с самых первых страниц мне начало казаться, что эта история совсем не моя. Я все порывалась бросить ее и начать читать «Не стреляйте в белых лебедей». Когда выяснилось, что центром повествования является судебный процесс, мне понравилось еще меньше. Не люблю эти тяжбы в книгах, мне они всегда представляются занудными и слишком медленными. Не люблю эти подробный разбирательства кто, за что и почему. Однако, страница за страницей я начала проникаться к персонажам. Очень интересной и сильной личностью мне представилась судья, Ирина. Ее рассуждения о справедливости и не справедливости так и строились вокруг неурядиц в личной жизни, а от мыслей о проблемах с теперь уже бывшим супругом она все возвращалась и возвращалась к судебному процессу. Близки и ее соображения по поводу женской логики. Вот в этом я на сто процентов согласна с автором. Да, именно так все и происходит, и женские мысли, действительно, иногда напоминают кружева. Это лишь излишнее подтверждение, что женщины – более чуткие и восприимчивые. Но это все фон. Главной трагедией для меня здесь стала судьба не главного персонажа, Скулова, а его фронтовой жены, Анны, которую он всегда называл по-домашнему, Аней, Анны, которая была доброй и снисходительной. Если честно, у меня не было ощущения, что Анна любит Антона Филимоновича, для нее это была скорее веление судьбы, встреча. Которая предопределила ее жизнь. Сам Антон – личность противоречивая. Мне показался несколько неправдоподобным момент, когда его законная жена и двое детей приехали поддержать его в суде. Странно, что они не кипели от злости. В конце концов, они не обязаны были приезжать, каким бы ни был Антон честным и хорошим человеком. Но в общем, эту судебную историю с дочитывала прямо-таки с жадностью. Мне было очень интересно узнать, чем же все закончится, и к кому решению придут заседатели.

Свернуть

Amatik:
13-02-2014, 23:06

Аты-баты, шли солдаты" (прочитано в июне 2017 года). На мой взгляд, самое неудачное произведение. Неживое, рваное. Наверное, нельзя много требовать с литературного киносценария, когда сюжет создавался для экранизации, а потом решили напечатать придуманное в виде книги.

Ещё

Фильм посмотрю обязательно, надеюсь, что, что я прочитала, толком уложится в моей голове. Победители (прочитано в сентябре 2016 года) Поначалу я думала, что читаю самую неудачную повесть у Васильева, настолько она показалась мне неинтересной. Но как же я ошибалась! Ближе к финалу меня будто облили ледяной водой. Как же верно автор подметил детали. Как мало у нас победителей, есть только победоносцы, а это две большие разницы. Люди учатся не на победах, а на поражениях. Так было и во времена Второй Мировой, так было и в период Чеченской войны, про которую автор вскользь упомянул, так происходит и в наше время, когда почти каждый месяц мир сотрясают теракты и катастрофы. В любой ситуации надо быть человеком, совершать добрые поступки и следовать своим убеждениям. Экспонат № (прочитано в августе 2016 года) И вновь Васильев рвет душу своими сюжетами о жизни простой женщины и связи ее судьбы с Великой Отечественной войной. Анна Федотовна, чем-то похожая на первй взгляд на Антонину из "Неопалимой Купины", теряет сына. Молодой мальчик, ушел и не вернулся. О нем осталось лишь два письма и похоронка, которые каждый день, как ритуал героиня читает и перечитывает. Как и многие персонажи повестей автора, она живет в коммуналке и ее жизнь переплетается с жизнью соседей. Тесно переплетается. Хорошие люди всегда окажутся рядом. Но есть и отрицательные персонажи - трое пионеров, которых за поступок надо бы наказать и привлечь к административной ответственности. Все, что есть в повести, угнетает, наводит на размышления и вселяет небольшую грусть. Как сложится моя жизнь, что я буду вспоминать в глубокой старости, будет ли война - рой мыслей, которые гоню прочь, но они упорно возвращаются обратно.. Старая "Олимпия" (прочитано в августе 2016 года) Подсмотренная годами история одного человека из коммунальной квартиры. Катюша, пулеметная дочка - у нее было несколько имен. Личная жизнь не сложилась, в войну ничего героического она не совершила, всю жизнь работала машинисткой. И машинка "Олимпия" ей была принесена в дар как благодарность, думаю, и как напоминание о днях минувших. Хороший рассказ, небольшой, но емкий. Это уютная и грустная история о женщине глазами соседа. Неопалимая Купина (прочитано в апреле 2016 года) Это неописуемо хорошее произведение. СтОящее, какое-то родное, в том советском бытовом стиле, который я так люблю у Велембовской и Вигдоровой. Это то, что действительно надо читать вне зависимости от года, времени и столетия. История послевоенной жизни фронтовички Антонины. Как, не смотря на невзгоды войны, она жила и верила людям. Каждый раз обжигалась, но продолжала верить. Ее воспоминания о войне - не главная сюжетная линия, не пропагандистская идея бесстрашия. Все показано автором так, как могло быть на самом деле, живи такая тетя Тоня на самом деле. Без прикрас Васильев показывает, как в советское время относились к правде на эпизоде с редактором издательства, которая возмутилась описанием аборта, страха и любви. Дамочка ждала героизма, а получила, в итоге, на листах обычного человека, женщину. Опять повторюсь, такую повесть надо прочитать, чтобы понять, сколько чувств и эмоций почувствовала главный персонаж на протяжении нескольких десятков лет, сколько предательства и комков глины в спину выдержала, но так и осталась неопалимой купиной. Завтра была война (прочитано в феврале 2014 года) Случается, открываешь книгу... и открываешь для себя литературный шедевр. Честно, честно, я достаточно давно не читала книги, от которой в финале ревела ручьем, скрипела от злости из-за поступков людей, ненавидела, любила, переживала, готова сама была поднять красный флаг и защищать правое дело. Наверное, я единственная, кто не видел фильма-экранизации, потому мои впечатления от произведения очень яркие. А как не быть экспрессивной, когда перед глазами до сих стоит учительница, готовая к врагам народа причислить всех, кто думает с отклонением в один градус? Как оставаться спокойной, когда мать хватает толстый ремень и бьет дочь, комсомолку, отличницу, умницу, не потому, что она провинилась, а потому, что в своей жизни ничего женского не осталось? Даже ее имени никто не помнит... Как не сопереживать директору школы, идущему против медузы-горгоны? Как не плакать над девочкой Викой, ушедшей так безвременно, не по слабости, а от безысходности? И как не гордиться учениками 9 "Б", решающего свои проблемы накануне войны? Вот так неожиданно в мою литературную копилку вошло произведение, которое с достоинством может претендовать на звание книги 2014 года. Книга как память сталинским репрессиям, как пример гуманизма, как память тем, кто не дожил до победы. Читать, только читать.

Свернуть

paul_ankie:
23-10-2013, 11:29

Очень советская литература, подростковая - за что я люблю книги того времени - так это за язык. Язык из прошлого, весь проникнутый атмосферой тех лет и как будто возвращающий в детство (тех читателей, которые родились не в этой стране).

Ещё