Книга: Все лгут. Поисковики, Big Data и Интернет знают о вас всё - Cет Cтивенс-Давидовиц

1) Мужчин больше всего беспокоит размер их гениталий, а женщин - запах. 2) В США много расистов. 3) В США мужчины часто скрывают свою гомосексуальность. 4) Беременные женщины в разных странах гуглят одни и те же симптомы беременности. 5) Люди в соцопросах врут, когда говорят, за кого они будут голосовать на президентских выборах. 6) Люди ПРОСТО врут в соцопросах. 7) Люди хотят, чтобы в соцсетях их жизнь представлялась в лучшем свете, чем на самом деле и др.

Кажется, что эти данные были сенсационными только для Сета Стивенса-Давидовица, а ведь он потратил долге месяцы взаперти, чтоб собрать их и написать эту книгу, о чем упоминает в заключении к ней. Те несколько примеров действительно интересных открытий теряются в информационном шуме и многочисленных повторах.

Не доверяйте тому, что люди говорят – верьте только тому, что они делают.

В остальном же книга прекрасна. Реальные примеры того, для чего соц сети и поисковики следят за каждым нашим шагом и чем мы расплачиваемся за "бесплатность" всех этих сервисов. Раньше надо было 10 лет вскрывать лошадей (случай из книги), чтобы собрать массив данных для скачек, а теперь мы сами несем все на блюдечке.

Тем, кто живо интересуется проблемами секса и ориентации, найдет немало интересной информации. Мне больше понравилось про A/Б тестирование и проклятие числа размерностей с пророческой монеткой номер 391.

Автор честно говорит, что большие данные смогут помочь медицине и социализации, но они же могут нас поработить и уже влияют на нашу жизнь. Ведь вам могут отказать в кредите, только потому, что в запросе есть слово "спасибо".

Ой... Что бы такое написать, чтобы никого не обидеть? В общем то начало книги очень мне понравилось, и я был в восторге! Автор на основе анализа из запросов Google, приходит к интересным, и по его словам абсолютно обоснованным выводам. Гражданин Давидовиц утверждает, что люди в результате социальных опросов склонны массово лгать, преувеличивать заслуги и приуменьшать разного рода неприятности. Это касается опросов во всех областях.

Многие люди говорят, что они жертвуют на благотворительность много денег, хотя по данным благотворительных центров, пожертвований во много раз меньше, чем называют респонденты. Американцы при проведении социальных опросов утверждают, что они расово терпимы, все как один, не испытывают никакой неприязни. Но каждый как минимум второй из них, ежедневно делает запросы, вроде таких как: " Ненавижу чернокожих, латиносов, евреев! ". Читать, и понимать что автор выводит лживых людишек на чистую воду - это доставляет удовольствие!

Это происходит к сожалению не на протяжении всей книги, после где то её середины, автор проводит хоть и интересные, но не особо захватывающие в плане чтения анализы. Например: " Почему в НБА, больше выходцев из Калифорнии, а меньше всего из Филадельфии? Почему скаковая лошадь номер 340 всех обогнала? " В приниципе интересно, но чего то не хватает...

Минус один, минус, о котором я не перестаю повторять. Это ориентация строго на американскую публику! Так как я не американец, и вероятно никогда им не был и что самое страшное не буду, я не понимал половину шуток, примеров, воспоминаний автора, присущих только американцам. Это раздражает конечно... Где то в середине книги автор упоминает даже мой родной город Сочи! Я чуть не подпрыгнул от шока меня охватившего! Продолжается это всего три строчки, но этого достаточно, для эйфории! А говорит он кстати о том, что Пахомов заявил, что в Сочи якобы нет геев. Но запросы сочинских мужчин явно говорят об обратном, и порно с геями интересуется определённая часть сочинцев! Ха, прикол! Такое бы исследование провести в рамках России, такой книге бы цены не было!

Что-то потянуло меня на эпиграфы конкретно к этой рецензии, долго выбирала, а потом вдруг подумала, что мне ничего не мешает вставить оба. :)

Мне книга скорее понравилась, чем нет, поскольку, во-первых, я в принципе благосклонна к такого рода нон-фикшну. Придерживаюсь почти что британского подхода в этом отношении и не жду сильно многого от книги, не отношусь чересчур серьезно, и в большинстве случаев это работает. Основную цель для меня эта книга выполнила - а именно доставила мне развлечение вперемешку с тем, что обеспечила пищей для размышления (согласитесь, что порой исследования, на которые ссылаются авторы, гораздо интереснее и информативнее основного текста?). Тема общественного мнения всегда мне была интересна, а особенно - вопрос его измерения, причем этот интерес не праздный, а вполне себе практический, так как с этим связана моя текущая и, надеюсь, будущая деятельность. Поэтому книга все же оказалась для меня ценной, хотя она и не дала всех ответов, но, тем не менее, показала направления, куда смотреть, что немаловажно.

Во-вторых, пожалуй, я склонна чуть выше оценивать книги, которыми обладаю в бумаге, тем более что издание совершенно чудесное - крупный шрифт, отрада для моих слабых глаз, приятная на ощупь бумага, забавная обложка. :) Плоть слаба!

То, что автор не привел определения понятия big data, не показалось мне проблемой: в науке существует множество дисциплин, оперирующих понятиями, определения которых нет, и чем моложе направление, тем шире проблема. Например, знаменитая "мягкая сила" Дж. Ная изначально не имела никаких определений, да и сейчас, хотя ее пихают везде и всюду, идеального термина не существует. К тому же, мне не совсем понятны претензии к несерьезности книги. Разумеется, это скорее развлекательный нон-фикшн, чем серьезное научное исследование, однако в целом в западных странах грань между научной литературой и научно-популярной более размыта, нежели у нас. Если читать русскоязычную научную литературу, порой кажется, что можно свихнуться, прежде чем докопаться до сути, скрытой за ворохом слов. Зарубежная чаще всего изначально рассчитана на неподготовленного читателя в том числе. Разумеется, везде бывают исключения по типу Парсонса, еще при жизни которого в Гарварде проводились семинары на тему "как читать и понимать Парсонса", но не буду отвлекаться. :) Но, в общем, стереотип "написано просто - значит, это однозначно плохо" еще довольно силен.

Но моя благосклонность к книге не означает, что с ней все хорошо. 1) Очень видно и заметно, что автор фокусируется в основном на мужчинах, особенно в вопросах, касающихся сексуальности. О женщинах упоминается так, вскользь. Да и аргументы порой бывают очень странные: как, например, популярность поисковых запросов о гей-порно доказывает, что в обществе очень много гомосексуалов? Нет, эти данные могут быть аргументом, например, TrashSmash высказывал следующую мысль: популярность такого вида порно доказывает, что в целом оно не так отвратительно людям, как принято говорить у гомофобов. 2) Хотя автор и отдает должное старым добрым методам, в принципе его не украшает то высокомерие, с которым он отзывается о тех, кто не прибегает к big data. Весьма опрометчиво с его стороны утверждать, что аналитики общественного мнения, социологи и проч. не замечают несовершенств традиционных инструментов и радостно верят в собственные полученные данные. Возможно, если иметь в виду госслужащих, ничего не видящих дальше бумажек и потому искреннее полагающих, что в условиях экономического кризиса не произошло всплеска домашнего насилия, то этот вывод будет верным. Но в целом - нет. Например, самый распространенный прием, чтобы в общественном опросе выявить реальное отношение к представителям той или иной национальности, это спросить, согласны ли опрашиваемые, чтобы их дети связали свою судьбу с этими самыми представителями. Не то чтобы это работало на 100%, но тем не менее, нельзя говорить о том, что в арсенале традиционных средств нет никаких приемов и ухищрений. :) 3) Кликбейтное название, кликбейтная аннотация, нагнетание атмосферы - ох, я расскажу вам, какие люди, это прям центральная идея, я открою вам глаза. На выходе же ожидаемый полный пшик. Смотрится дешево и нелепо.

На этом я, пожалуй, завершу, а то продолжать могу бесконечно. :)