Текст книги "Функции руководителя. Власть, стимулы и ценности в организации"

Можно было бы предположить, что, после того как кооперация сформировалась, переключение внимания с одного типа действий на другой возникает только при наличии желания улучшить систему, а успешные системы кооперации стабильны. Однако нестабильность внешней среды опровергает эту гипотезу вне зависимости от других аргументов против нее (в основном социального характера). Внешние условия, например погода, постоянно модифицируют ограничения, налагаемые средой на кооперативную деятельность. В этом отношении кооперация сталкивается с теми же ограничениями, что и отдельные люди. Корректировки, которые нужны в случае кооперации, отличаются от корректировки, которая происходит в случае отдельных людей; последняя носит физиологический характер. Способность к такого рода корректировке представляет собой отдельный ограничивающий фактор. На этом основании в таких системах развиваются процессы корректировки, а также специальные органы и специализированные аспекты деятельности, предназначенные для поддержания кооперации; ведь если кооперация не в состоянии ответить на новые ограничения, она должна разрушиться. Процессы корректировки становятся управленческими процессами, а специальные органы, предназначенные для поддержания кооперации, и есть ее руководители и их организации. Эти процессы и органы, в свою очередь, становятся ограничениями на кооперацию. Если отвлечься от катастроф, именно эти ограничения имеют самое важное значение в большинстве кооперативных систем, и особенно в сложных кооперативных системах.

Однако нестабильность связана не только с изменениями внешней среды и не только с неопределенностью процессов корректировки и управления внутри кооперативных систем. Одной из ее причин является изменение характера целей в зависимости от изменившихся возможностей. Мы уже говорили об этом применительно к отдельным людям[15]15
  См. выше, с. 26–27.


[Закрыть]. По мере преодоления каждого нового ограничения (или, наоборот, с каждой новой неудачей) возникают новые цели или происходит отказ от старых. Это настолько очевидно из личного опыта и бытовых наблюдений, что не нуждается в дальнейших пояснениях. Следует подчеркнуть, что из представления о наличии свободы воли в меняющихся обстоятельствах вытекает, что с развитием кооперации количество и разнообразие целей растет и это само по себе является фактором нестабильности кооперации, который, вероятно, начинает играть все большую роль по мере того как кооперация развивается и усложняется.

В этой главе я попытался описать наиболее элементарные аспекты кооперации для простейшей модели, в которой не предусмотрены социальные факторы, а система кооперации рассматривается как квазимеханический процесс. Даже в этом простейшем случае термины «ограничение» и «ограничивающий фактор» имеют смысл только при условии наличия цели. Ограничение есть функция ситуации в целом, однако его следует приписывать действию того фактора или набора факторов, который предположительно можно изменить. Первичный этап кооперации предполагает представление о биологических свойствах отдельных людей как об ограничениях, которые можно преодолеть с помощью кооперации. Для этого нужно уметь выделять разные способности и возможности людей. Возможность преодолеть ограничения, связанные с какой-либо конкретной способностью человека, крайне мала, особенно в силу того, что способности используются в сочетании друг с другом и сочетание, благоприятное для кооперации в одном отношении, может быть неблагоприятным для нее в других отношениях. При наличии кооперации отдельный человек всегда удален от цели деятельности, и поэтому возникает новая форма деятельности, а именно распределение. Цели кооперативной деятельности принадлежат к различным типам и зависят друг от друга, поэтому каждый из типов деятельности поочередно становится условием, ограничивающим кооперацию. Системы кооперации никогда не бывают стабильными из-за изменений во внешней среде и возникновения у них самих новых целей. Некоторые из ограничений одинаковы для кооперативных систем и для отдельных людей, однако по отношению к кооперации имеются дополнительные внутренние ограничения. Наконец, корректировка кооперативных систем в соответствии с меняющимися обстоятельствами или новыми целями предполагает существование специальных управленческих процессов, а в сложных системах кооперации – специальных органов: руководителей и организаций руководителей.

Наша задача на следующем этапе состоит в том, чтобы включить в эту простейшую модель социальные факторы.

IV Психологические и социальные факторы в системах кооперации

В предыдущей главе мы обсудили кооперативные системы, где нет психологических и социальных факторов. Однако на самом деле эти факторы обязательно присутствуют в любой кооперативной системе. В этой главе мы объясним, что мы имеем в виду под психологическими факторами и рассмотрим специфические социальные факторы, относящиеся к кооперативным системам, чтобы затем, в главе V, описать принципы кооперативной деятельности, наблюдаемые в реальности.

В главе II мы говорили, что психологические факторы – это сочетания, результаты или остатки физических, биологических и социальных факторов в поведении людей. Мы также упомянули о том, что люди обладают личным опытом. Это означает, что факторы, действовавшие в прошлом, в совокупности оказывают воздействие на поведение в настоящем. Эти факторы можно называть «памятью» (в широком смысле слова), если для нас важны прежде всего итоги этого воздействия. Если же нам нужно подчеркнуть роль самих процессов, за счет которых обеспечивается эффективность соответствующих факторов, то можно говорить, например, о «предварительной обработке».

Наконец, мы уже приписали людям ограниченную, но значимую способность к выбору. К ограничениям, необходимым для осуществления выбора, относятся опыт (память или предварительная обработка), с одной стороны, и физические, биологические и социальные факторы, существующие в настоящем, – с другой. Благодаря возможности выбора термин «адаптация» применительно к человеческому поведению означает нечто большее, чем просто «реакция» на текущие условия.

Если отдельный человек обладает опытом и возможностью выбора, то из этого следует, что в любой ситуации, в которой участвуют другие люди, его следует оценивать дважды. Во-первых, нужно оценить его возможности в этой ситуации. Во-вторых, нужно оценить его решимость или целеустремленность: в пределах тех ограничений, которые установлены его возможностями. В бесчисленном множестве практических ситуаций, связанных со взаимодействием людей, эти два акта оценки сливаются в одно целое. Однако во многих случаях они четко различаются и отделяются друг от друга. Оценка первого типа выражается в ответах на вопросы: «Кто он?», «Что он за человек?», «Что он умеет делать?» Оценка второго типа связана с ответами на вопросы: «Чего он хочет?», «Что он пытается сделать?», «Что он будет делать?»

Эти типы оценки неявно содержатся в человеческих отношениях и влияют на поведение людей, в том, что касается их целей, двумя способами. Чтобы установить удовлетворительные отношения с другим, человек может попытаться либо уменьшить ограничения, связанные с выбором другого человека, либо увеличить его возможности выбора. В первом случае он попытается изменить либо внешнюю ситуацию, либо «умонастроение» другого, ограничив его возможности или его желания. Если речь идет о враждебных отношениях, то человек может поместить между собой и противником какой-нибудь предмет, например стол, чтобы ограничить движения противника; он может сказать что-нибудь, чтобы отвлечь его внимание и таким образом изменить его «умонастроение». С другой стороны, в этой ситуации человек может положить на стол деньги, что расширит спектр вариантов и возможностей выбора, доступных его противнику. Принципиальный эквивалент того, что мы только что описали, можно наблюдать везде, где присутствует более двух человек.

Эти два типа оценки и связанные с ними процессы свидетельствуют о том, что поведение человека по отношению к другим основано на его отношении к ним либо как к объектам, которыми можно манипулировать, изменяя воздействующие на них факторы, либо как к субъектам, которых нужно удовлетворить. В первом случае люди рассматриваются как функции от имеющих место процессов; во втором – как нечто на данный момент абсолютное и автономное. И в том и в другом случае в центре внимания находится отдельный человек, рассматриваемый отдельно от социальной ситуации. И в том и в другом случае он рассматривается как нечто целое; однако в первом случае влияние на это целое осуществляется косвенно, с помощью воздействия на конкретные внешние факторы, в то время как во втором случае воздействие осуществляется непосредственно на это целое, а все внешние факторы, за исключением имеющих непосредственное отношение к этому воздействию, либо рассматриваются как данность, то есть как часть человека, либо считаются несущественными. И в том и в другом случае социальные факторы учитываются, но они неразрывно связаны с другими факторами и могут рассматриваться отдельно только в исследовательских целях. Таким образом, в нашей терминологии мы учитываем не те социальные факторы, которые направлены от человека на кооперативную систему, а те, которые направлены на человека со стороны кооперативной системы и других социальных отношений.

Пока нас интересуют исключительно следующие социальные факторы: a) взаимодействие между людьми внутри кооперативной системы; b) взаимодействие между отдельным человеком и группой; c) отдельный человек как объект кооперативного воздействия; d) социальная задача кооперации и ее эффективность; e) личные мотивы и кооперативная рациональность.

a) Если человек принимает участие в кооперативном предприятии, это означает, что он согласился вступить в контакт с другими людьми, также принимающими участие в кооперации. На этом основании между людьми возникает личное взаимодействие, которое является социальным. Часто это взаимодействие не является целью или задачей кооперативных систем и участвующих в них отдельных людей. Тем не менее его нельзя избежать. Однако это взаимодействие всегда является результатом кооперации, хоть и непреднамеренным, и относится к социальным факторам, связанным с кооперацией. Факторы, возникающие в ходе взаимодействия в группе, влияют на людей и в сочетании с другими факторами становятся частью их интеллектуального и эмоционального склада. Именно благодаря этому они имеют значение. Таким образом, кооперация вызывает такие изменения в мотивах людей, которых в противном случае не было бы. В той степени, в какой эти изменения благоприятны для кооперативной системы, они являются ее ресурсами. В той степени, в какой они неблагоприятны для нее, они являются для нее препятствиями или ограничениями.

Все это можно наблюдать на практике. Про неблагоприятное взаимодействие можно сказать, что оно вызывает «несовместимость», которая подрывает кооперацию. Противоположный эффект называется совместимостью и является одним из условий кооперации.

b) В ходе кооперации взаимодействие происходит не только между парами людей, но и между группой и отдельными людьми. В этом контексте группу можно рассматривать с двух точек зрения. Во-первых, ее можно воспринимать исключительно как обозначение совокупного эффекта влияния на психологию отдельного человека A его контактов с людьми B, C, D и т. д., и тогда мы имеем дело с тем же взаимодействием, как то, что описано выше. Во-вторых, и именно эта точка зрения интересует нас в данный момент, группу можно рассматривать как единицу, с которой отдельный человек вступает в так называемое социальное взаимодействие; эта группа представляет собой нечто большее или нечто иное, чем просто сумма всех взаимодействий между ее участниками. В этом смысле группа – это система социального действия, взаимодействующая как нечто целое с каждым из ее участников.

Факторы, связанные с взаимоотношениями в группе в этом смысле, влияют на психологию отдельных людей наряду с другими факторами. Таким образом, группа вызывает в психологии отдельного человека – и в силу этого в мотивах людей – такие изменения, которых не было бы, если бы не было группы. В той степени, в какой эти изменения благоприятны для кооперативной системы, группа представляет собой ресурс кооперации. В той степени, в какой они неблагоприятны, группа является ограничением на кооперацию.

Групповые факторы, вероятно, так же неизбежны в кооперативных системах, как и факторы, возникающие из взаимодействия между отдельными людьми, и во многих случаях они имеют большое значение.

c) Социальные факторы, которые мы сейчас обсуждаем, в основном не осознаются и не носят логического характера[16]16
  Это не означает, что с ними не связаны осознанные и логичные действия.


[Закрыть], взаимоотношения – неформальны и в целом непреднамеренны; однако отношение кооперативной системы к отдельному человеку может также быть осознанным и преднамеренным. У этого отношения имеются два основных аспекта: во-первых, вовлечение человека в данную кооперативную систему, во-вторых, контроль его действий внутри системы[17]17
  См. главу XI «Экономика стимулов» и главу XII «Теория власти».


[Закрыть].

Первый аспект предполагает прямую апелляцию к воле человека; он связан с поощрением или принуждением. Второй целиком и полностью связан с деятельностью отдельного человека внутри системы деятельности, когда он действует в качестве функции этой системы. В обоих случаях неизбежно происходит воздействие на мысли и чувства людей. Если эффект этого воздействия контрпродуктивен с точки зрения продолжения кооперации, то эти процессы налагают ограничениям на продолжительность кооперации.

d) Для формальной системы кооперации нужна задача или цель. Такая цель сама по себе является продуктом кооперации и выражает результат кооперативного отбора факторов, на которые должна быть направлена деятельность кооперативной системы. Существенно отметить, что цель кооперативных усилий и цель отдельного участника кооперации – это разные вещи. Даже тогда, когда человек прибегает к помощи других, чтобы сделать то, что он не в состоянии сделать в одиночку, например сдвинуть камень, его цель теряет личный характер и становится целью усилий группы; соответственно достижение этой цели приносит удовлетворение членам группы. Как мы увидим, в большинстве случаев личные и кооперативные цели трудно перепутать, так как сразу видно, что та или иная цель не может иметь личного характера[18]18
  Этот вопрос рассматривается в главе VII, с. 87 и сл.


[Закрыть].

Когда цель системы кооперации достигнута, мы говорим, что кооперация была эффективной; если цель не достигнута, кооперация была неэффективной. В некоторых ситуациях нельзя говорить о степени эффективности – цель либо достигается, либо нет; однако в большинстве случаев цели можно достичь частично. Степень эффективности всегда оценивается с точки зрения кооперативной системы; точка зрения отдельного человека не имеет значения. Из этого вытекает, что эффективность усилий отдельного участника кооперации можно понимать двояко. Во-первых, ее можно рассматривать как соотношение индивидуальных усилий с кооперативным результатом; в этом смысле ее следует оценивать с кооперативной точки зрения, в зависимости от ее роли в достижении кооперативной цели. Во-вторых, ее можно рассматривать в свете того, каким образом усилия отдельного человека, вложенные в кооперативную систему, способствовали удовлетворению его личных мотивов; с этой точки зрения эффективность его усилий – это нечто совсем иное. Обычно, когда речь идет о кооперации, эффективность усилий отдельного человека оценивается с кооперативной точки зрения. Личная точка зрения непосредственного значения не имеет.

e) Совершенно по-иному обстоят дела с рациональностью. Кооперативная рациональность представляет собой результирующую личной рациональности всех участников кооперации, поскольку единственной причиной для вступления в кооперацию является стремление удовлетворить личные мотивы. Совокупность всех этих мотивов – это общая мотивация кооперативной системы. Эта мотивация представляет собой комплекс личных мотивов, которые могут быть очень разными по характеру. Рациональность кооперативной деятельности зависит от степени, в какой эти мотивы удовлетворяются. Ее может оценить исключительно отдельный участник системы, поскольку мотивы имеют личный характер. Если человек приходит к выводу, что его деятельность в рамках кооперативной системы нерациональна (или была бы нерациональна), он прекращает эту деятельность или воздерживается от нее. Если его усилия необходимы системе, его оценка их как нерациональных означает, что система тоже нерациональна, поскольку она не может существовать без него и соответственно становится нерациональной для всех участников. Таким образом, рациональность системы кооперативных усилий зависит от рациональности маржинального (предельного) участника; иначе говоря, она определяется маржинальным участником. Это означает, что единственная мера рациональности кооперативной системы – ее способность к выживанию.

Мы уже отмечали, что все целенаправленные действия людей вызывают непредвиденные последствия и что эти последствия могут быть удовлетворительными или неудовлетворительными вне зависимости от того, достигнута ли поставленная цель. Это относится и к деятельности в рамках кооперативной системы. С ней неизбежно связаны последствия, не относящиеся к запланированной цели этой деятельности, и мотивы могут удовлетворяться даже тогда, когда поставленная цель не достигнута; напротив, неудовлетворенность, причем существенная, может возникнуть и в случае достижения этой цели. Удовлетворенность или неудовлетворенность, связанная с участием в кооперации, носит социальный характер, так как она является результатом личного взаимодействия в ходе кооперации.

Аналогичным образом кооперативная деятельность, направленная на достижение кооперативной цели, обязательно вызывает незапланированные последствия. Когда цель представляет собой нечто физическое, например изменение положения камня, к непредвиденным последствиям относятся социальные последствия. Когда цель носит социальный характер, к непредвиденным последствиям относятся физические последствия. Рациональность кооперации, как и рациональность деятельности отдельного человека, часто зависит от удовлетворенности и неудовлетворенности процессом достижения конкретных целей.

Самым главным последствием кооперации, обычно непреднамеренным и редко осознаваемым в процессе, является социальная обработка всех участников системы, а часто и тех, кто в ней не участвует. Кооперация постоянно модифицирует мотивы людей, при этом меняясь сама и приводя к изменению факторов рациональности.

Итак, в кооперации всегда присутствуют социальные факторы: и в силу ее природы, и в результате воздействия социального опыта на людей и их мотивы. Действительно, стремление к кооперации, которое является психологическим фактом применительно к отдельным людям, является социальным фактом применительно к системам кооперации. И напротив, полученное в процессе кооперации удовлетворение, которое является психологическим фактом применительно к отдельному человеку, с точки зрения кооперативных систем является социальным результатом кооперации, обусловливающим ее существование.

V Принципы кооперативной деятельности

Не бывает кооперативных систем, где отсутствовали бы физические, биологические, личные и социальные элементы и факторы. В этой главе я сначала приведу четыре примера конкретных кооперативных ситуаций, подтверждающих этот и другие тезисы. На основании этих примеров и того, что было изложено в предыдущих главах, я сделаю несколько важных обобщений; наконец, я коротко резюмирую основное содержание части I, чтобы в части II перейти к построению теории организации.

В жизни необходимость непосредственно иметь дело с тем или иным фактором часто скрывает от нас то, что всякая кооперативная деятельность является синтезом различных физических, биологических и социальных факторов и воздействует на ситуацию в целом, в которой присутствуют все эти факторы. Чтобы это стало ясно, я хотел бы привести следующие примеры:

a) Речь представляет собой наиболее универсальную и, вероятно, самую сложную форму человеческой кооперации. Речь – это физическое событие; для нее требуется физическая энергия, преобразованная в звуковые волны, переданная с помощью материального носителя, ограниченая физическими условиями внешней среды. Кроме того, речь – это биологический акт, поскольку она присуща живым существам; для нее необходимы легкие, гортань, нос, язык, зубы, губы и нервная система, а также уши и т. п. Речь – это и социальный феномен; ей можно обучиться только посредством социального контакта. Она бесполезна за пределами социальных ситуаций; слова имеют смысл только в социальном контексте.

Речь перестает быть кооперативной активностью, если отсутствует любой из этих факторов. Если ветер дует слишком сильно, речь не слышна. В случае паралича, удаления гортани или смерти речь тоже прекращается. То же самое относится к случаям глухоты (если не учитывать специальных методик развития речи) или к таким случаям, когда способность к речи не развивается. Там, где нет общества или конвенционального языка, нет и речи.

Событие, которое мы называем речью, состоит из тесно связанных между собой компонентов, физических, биологических и социальных. Это событие имеет место вне зависимости от того, даем ли мы ему имя – ребенок пользуется речью, не зная этого слова. Это событие происходит внутри общей ситуации, которая является и физической, и биологической, и социальной. Оно возникает из этой общей ситуации. Мы воспринимаем речь как событие не только потому, что можем ее услышать, но и потому, что она вызывает реакцию, приводит к изменению в общей ситуации. Слова приводят к действиям. Речь меняет физическую историю, биологическую историю, социальную историю. Ни один из компонентов, составляющих событие речи, нельзя отделить от этого события без того, чтобы речь не разрушилась, – и это касается и стадии ее происхождения, и самого процесса речи, и его последствий. Речь – это система. Она включает множество неизвестных компонентов. Вероятно, известны не все ее физические компоненты; некоторые из ее биологических компонентов определенно неизвестны, и никто не сомневается, что известны не все ее социальные компоненты. Но это не мешает речи существовать и влиять на поведение людей, что может наблюдать каждый[19]19
  См.: Arthur F. Bentley, Behavior Knowledge Fact (The Prindpia Press, Inc., 1935), pp. 146 ff.


[Закрыть].

Характер событий, которые мы называем речью, поддается целенаправленному изменению. Это можно сделать разными, в том числе замысловатыми способами, но эти способы всегда воздействуют на какие-то компоненты речи. Единственный способ изменить целое – это повлиять на часть. Мы можем изменить физические условия. Мы можем увеличить или уменьшить расстояние между участниками акта коммуникации, можем ввести в ситуацию электрические волны и электрический аппарат. Мы можем говорить потише или погромче. Мы можем изобрести новые слова или новые значения слов. Цель этих действий состоит в том, чтобы преодолеть ограничения, которые налагает на ситуацию конкретный набор факторов. Аналогичным образом, если мы хотим воздействовать на конкретный, расположенный в конкретном месте мяч, обычно мы можем это сделать исключительно с помощью воздействия на какую-то его часть. Мы влияем на целое, влияя на часть.

b) В Индии живут миллионы людей. Индийское общество состоит из многочисленных кооперативных систем, наиболее важный тип таких систем – это семья. Люди – это биологические единицы, испытывающие потребность в пище. Они устроены таким образом, что могут питаться мясом скота. Почва и климат Индии дают возможность разводить скот. Однако существует социальный фактор, который выражается в неприязни к мясоедению. Этот фактор оказывает существенное влияние на мотивы и, следовательно, на поведение людей в процессе удовлетворения биологических потребностей. Все это влияет на обработку почвы и тем самым на топографию местности и в принципе может привести к изменению климата. В других местах бывали случаи изменения климата под воздействием социальной кооперации: например, в Австралии выпадает больше дождей, а в Джорджии после освоения Альберты зимы стали теплее.

Очевидно, что в Индии и физические, и биологические факторы (жизнь и смерть в голодное время) неразрывно связаны с социальным фактором. Если стоит задача изменить ситуацию, то, вероятно, следует воздействовать именно на этот фактор.

c) Дом представляет собой конкретное сочетание различных материалов, выраженное в какой-то конкретной форме. Он является воплощением физических материалов и сил и учитывает физические условия, например температуру, ветер и т. п. Однако очевидно, что дом – это не только физические материалы: можно представить себе разные дома, для постройки которых были использованы одни и те же материалы. Конкретный дом представляет собой отражение биологических факторов – например, потерь человеческого тепла, способности людей работать с физическими материалами. Он отражает и социальные факторы: представления о стиле, комфорте, моде и многие другие социальные условия, в том числе кооперацию при его строительстве и использовании. Невозможно найти дом, который не являлся бы продуктом всех этих факторов. Эти факторы невозможно отделить друг от друга. Однако целое можно изменить лишь с помощью воздействия на какую-то его часть.

d) Ручной телефонный коммутатор представляет собой блок физических материалов, с помощью которого происходит управление силой электричества; это определяет многие его особенности. Однако его конкретная форма определяется также социальными и биологическими факторами. Коммуникация между людьми, которую обеспечивает это устройство, – функция социальная. Его размер зависит от величины данного социума, уровня коммуникации внутри него, а также от других социальных факторов. При этом количество линий ограничено числом 10 500 в силу биологических факторов. Это связано с анатомическим фактом – длина рук телефонистки ограничена. Если бы у телефонисток были такие же длинные руки (относительно длины тела), как у мартышек, то размер коммутатора и соответственно количество линий были бы больше, потому что высота устройства ограничена размахом рук оператора. Однако это ограничение имеет место лишь при определенном размере прерывателей. Если бы прерыватели были меньше (например, как в Копенгагене), то количество линий можно было бы увеличить. Правда, для этого потребовались бы улучшения. Внесение улучшений связано с квалификацией работников, с их биологическими особенностями и с прочими вещами, которые, безусловно, являются социальными факторами и могут быть лучше всего выражены в терминах денежных издержек. На ситуацию влияет, к примеру, и тот биологический факт, что большинство женщин способны различать цвета, и поэтому могут использоваться цветные световые сигналы; в то же время женщины не обладают таким острым зрением, как орлы, и в силу этой биологической данности сигналы, прерыватели и надписи должны быть более крупными, чем в том случае, если бы сотрудниками телефонной станции были хищные птицы. На размер коммутатора влияет также то, что скорость биологической реакции телефонисток на звуковые и световые стимулы имеет естественные ограничения, и то, что они подвержены усталости, которая тоже является биологическим фактором. Если бы телефонистки могли работать в два раза быстрее, то коммутаторы при том же количестве линий могли бы быть гораздо меньше. Но на скорость и квалификацию операторов существенно влияют обучение и атмосфера в группе. Это социальные факторы. И так можно продолжать до бесконечности. Конкретное механическое устройство под названием «коммутатор» может существовать лишь при условии соединения физических, биологических и социальных факторов. Если бы не все эти факторы, его было бы невозможно создать – и его невозможно было бы использовать (то есть оно не могло бы приносить пользу), если бы при его разработке не учитывались ограничения со стороны всех этих факторов. Однако вносить в него изменения можно лишь воздействуя на какой-то один набор факторов за один раз. Собственно говоря, именно таким образом коммутатор и был создан: в ходе процесса, который был одновременно социальным, биологическим и физическим.