Книга: Роза Мира - Даниил Андреев

Сравните с экзистенциальным пессимизмом:

Какую таблетку выберешь ты? :)

⁣⁣⠀

Сама идея книги и как она писалась просто может «свалить» с ног⠀. ⁣⁣⠀

⁣⁣⠀

Трагическая история жизни самого автора⠀подкрепляются трудностью понимания и полноценного понимания этой книги. ⁣⁣⠀

⁣⁣⠀

« Роза мира»⠀писалась в Владимирской тюрьме , в которой автор провёл многие годы. ⁣⁣⠀

⁣⁣⠀

Даниил Андреев⠀попал в тюрьму когда началась « чистка» народа во времена правления Иосифа Сталина . ⁣⁣⠀

⁣⁣⠀

По некоторым данным Даниил Андреев писал свой религиозно- политический трактат под воздействием⠀мистических видений , а другие источники утверждают , что под воздействием психотропных препаратов. ⁣⁣⠀

⁣⁣⠀

В данном произведении Андреев создаёт идеальную картину мира , в котором люди живут по новым правилам . ⁣⁣⠀

⁣⁣⠀

Где нет ненависти , где нет глобального контроля , где как таковой власти нет . ⁣⁣⠀

⁣⁣⠀

Есть только⠀Учёный Совет и постулаты Роза Мира . ⁣⁣⠀

⁣⁣⠀

Даниил Андреев в своём трактате поднимает очень важные вопросы , которые актуальны спустя почти 60 лет. ⁣⁣⠀

⁣⁣⠀

Рассуждая о идеальном мире Андреев видит Россию как владычицу всего остального мира , но при этом не забывает о других немало важных вопросах и темах : ⁣⁣⠀

⁣⁣⠀

- какая истина важна для идеальной жизни ; ⁣⁣⠀

⁣⁣⠀

- освобождение мира от тирании любой формы власти ; ⁣⁣⠀

⁣⁣⠀

- человек свободен только тогда когда у него есть абсолютная свобода выражения в том числе мыслей и любой формы⠀творчества. ⁣⁣⠀

⁣⁣⠀

⁣⁣⠀

Порой при прочтении данного произведения приходится возвращаться к некоторым абзацам , чтобы можно было понять тезисную мысль ,,растянутую на пару- тройку страниц . ⁣⁣⠀

⁣⁣⠀

При чтении « Розы Мира»⠀иногда ловишь себя на мысли , что именно сейчас Путин как прообраз Сталина или наоборот даже .⁣⁣⠀

⁣⁣⠀

Но суть понятна : не будет тирании над⠀народом- не будет застоя⠀в любой сфере деятельности человека. ⁣⁣⠀

⁣⁣⠀

Не скажу , что книга прям всем понравиться . ⁣⁣⠀

⁣⁣⠀

К ней нужна тщательная подготовка , чтение подобных книг , понимание политики хотя бы не на уровне телевизора⠀тогда будет проще понять⠀« Розу Мира»⁣⁣⠀

⁣⁣⠀

Если кто-то меня спросит, верю ли я в многообразие откровений автора, то я скорее всего отвечу, что для меня это не вопрос веры и мне по большому счёту не важно, насколько видения этого человека истинны или ложны. Вообще поняла, что в последнее время меня мало интересует истина, а больше технология. Хочется жить хорошо не в светлом будущем, не в благословенном раю или загадочной нирване, а здесь и сейчас. Интересует не поиск истины, а поиск естественных, а лучше сверхъестественных путей для своего развития и продвижения.

Я понимаю, что Даниил Андреев жил в сложнейший исторический период, причем сильно пострадал от сталинской власти. Эти видения, откровения или фантазии, на которых основана «Роза мира», пришли к автору в лагерях. И сейчас действительно не важно, на самом ли деле автор это видел или придумывал, фантазировал, сочинял. Важнее, что человек сам в это верил и донес эту веру до нас.

Мир по Андрееву многомерный и наша реальность лишь один, причем небольшой, пласт мироздания. Есть миры более тонкого устройства, они находятся в неких иных плотностях бытия. Среди них есть миры и сферы, которые можно отнести к высшей, идеальной реальности, а есть более тяжелые и плотные. В иных мирах действуют многожество разных сил, да и в нашем мире находятся не только плотно-материальные живые объекты. Больше всего меня впечатлила мысль или идея о существовании уицраоров, эгрегоров великодержавия государств. Они в иной плотности бытия ведут между собой войны, рождают, точнее отпочковывают детей, которые могут пожирать родительскую сущность или могут быть сожраны ею. Действия этих сверхсуществ оказывают огромное влияние на умы народа в целом и каждого человека в отдельности. Я вспоминаю 2014 год, когда все вокруг начали резко радоваться связанной с полуостровом Крым ситуации. Я тогда находилась в том же информационном пространстве, но мне казалось, что все вокруг обезумели. Вроде бы умные и трезвомыслящие люди несли такой бред, что я ужасалась, как так мог повредиться их ум. И уже сейчас прихожу к мысли, что не может целое государство само по себе сойти с ума, верю в то, что не обошлось тут без какого-то сверхъестественного влияния.

Также заинтересовало всё то, что пишет Андреев про Сталина. Думаю, что просто так такие тираны не рождаются. Есть что-то загадочное в том, что приходит в мир личность, не талантливая абсолютно ни в чем, кроме одного сильнейшего таланта — тиранствовать. По Андрееву, таланты Сталина при рождении были заблокированы светлыми силами в астральном теле с целью ограничить его мощь. Возможно, это красивая сказка, но идея хорошая.

Заинтересовала мысль о том, что слой жизни, причем не обязательно плотно-материальной, есть не только на Земле, но и на других планетах Солнечной системы, и даже не только на планетах, но и на их спутниках, например на Луне или спутниках Юпитера и Сатурна. Почему-то когда я смотрю что-то о космосе, меня из всей Солнечной Системы эти планеты и их спутники интересуют особо. Иногда думаю о чудовищном давлении, об океане из жидкого водорода, о грозах и бурях и о том, какая форма жизни могла бы процветать в таком мире. Жаль, что у Андреева существование слоя сознания в этих загадочных мирах лишь упомянуто. Центр нашей галактики, в котором по современным представлениям находится черная дыра, у Андреева одномерен и якобы туда попадают души страшных и неисправимых врагов человечества и светлых сил.

Заинтересовала мысль о наличии существующих в нашем пространстве созданий, одушевляющих природу — стихиалей. Я согласна, что иногда мы чувствуем особую близость к дикой природе, чаще это происходит где-то вдали от городов, в лесу, в поле, на берегу реки. Это чувство непонятной чистоты и восторга, переполняющее человека среди деревьев, когда он смотрит на воду, небо, огонь. Это бывает так пронзительно и ярко, что отблески лунного света на воде в сумерках становятся похожи на следы загадочных хозяев этой земли и чувство такое, что ничего не стоит взлететь и нет такой силы тяжести, которая запретит побежать по воде, прямо по лунным следам в неизвестное. Не знаю, кто как, но я свято верю в некую одушевленность природы.

Очень интересно у Андреева описан мир животных. Автор утверждает, что жестокость дикой природы не есть ее врождённое свойство, а это свойство занесенное темными силами, чтобы ее поработить. Динозавры, претерпевая миллионы лет превращений, стали полуразумными сущностями иной плотности — раруггами. Автор утверждает, что те животные, что живут рядом с нами, тоже становятся умнее из поколения в поколение и наша задача в том и состоит, чтобы помочь им эволюционировать в лучшее подобие себя. Со мной живут две собаки, и я чувствую, что это не питомцы, не братья наши меньшие, а уникальные живые души другого склада ума и с совершенно другими чувствами, доверенные мне на время, чтобы заботиться и учиться друг от друга. Автор создал в своем труде «Роза мира» целую космологию, в которую вошли размышления о всех мировых религиях, о Вечной Женственности, о синклитах всех мировых держав, о восстании темных сил против Божественного начала, о будущем мироустройстве и о множестве всего остального, на что я не обратила пристального внимания, потому то бегло прочитав книгу один раз, это все попросту переварить невозможно, можно лишь выделить самое главное для себя, а остальное отложить на потом.

Некоторые вещи мне не особо интересны, мысли автора о будущем кажутся наивными. Русские люди в то время уже давно жили при коммунизме и эта идеология пронизывала все общественное устройство, поэтому люди и иные возможности в организации общества видели лишь в этой парадигме, в усилении государственности под управлением «хороших», «духовных» правителей «Розы мира», а не в ослаблении гнета государства. Сейчас эта мысль кажется глуповатой и ребяческой, будто можно убрать тех, плохих, демонических лидеров и поставить новых, хороших. Но надо понимать, что автор был человеком своего времени, он видел лишь монархию, а потом коммунистов и не знал, что можно совсем по-другому. Интересно, что называя Сталина будущим Антихристом, Ленина автор тираном не объявляет, скорее наивным идеалистом, который якобы попал в Чистилища, чтобы потом подняться в более тонкие светлые миры. И да, Чистилищ в космологии Андреева много, это не опечатка.

Пишу это всё, а мысли разбегаются в разные стороны. Потому что всего слишком много. На материале, выдуманном, сочинённом или полученном от неких духовных сил, это уж как кому нравится верить, можно построить множество эзотерических учений или написать огромное количество фантастических книг. Уж куда мне со своими жалкими потугами что-то сказать. Скажу лишь, что есть такие книги, которые стоит прочитать каждому человеку, который желает лучше понимать культурную, религиозную, нравственную парадигму современного мира. Книгу Даниила Андреева я бы несомненно отнесла к этому Золотому Фонду Человечества. Я даже жалею, что не познакомилась с ней раньше, но для всего есть свои времена и сроки.

Во-первых, автор никоим образом не в состоянии отрешиться от своего собственного жизненного опыта: при декларируемом "благом стремлении" к всеобщей религии, видит ее исключительно монотеистической и христианской, при резкой критике любой и всяческой диктатуры -

Решающая ступень к этой цели (достижению Розы Мира - Thea) – создание Всемирной федерации государств как независимых членов, но с тем, чтобы над Федерацией была установлена особая инстанция, о которой я уже упоминал: инстанция, осуществляющая контроль над деятельностью государств и руководящая их бескровным и безболезненным преобразованием изнутри."

, то есть тоже диктатура, но "хорошая", которая каким-то образом решит проблему объединения без насилия и крови.

Во-вторых, при внешней масштабности и будто бы связности, картина мироустройства в "Розе Мира" собрана из настолько пестрых обрывков и лоскутов, надерганных из мировых религий, да еще разбавлена личным духовным опытом автора, что выглядит не то как фэнтези-произведение, не то как в чистом виде "модерное сектанство" (что интересно, Православная церковь решительно от идей Андреева открещивается, весьма подробно их разбирая и критикуя. Видимо для многих прихожан упоминание Троицы относит эту книгу к церковной литературе)

Ну и, розочкой на торте

Сложившись из пёстрых этнических элементов, как в своё время народ Египта, русская нация оказалась, как и он, сильнейшей творческой силой в кругу сочетавшихся с ней в единой культуре меньших народов. (Речь идёт о прошлом и настоящем. Не исключена возможность, что в будущем положение изменится.)

Это, конечно, лестно для принадлежащих к русской культуре, но прискорбно то что Андреев мыслит в общем границами империй (древних и распавшихся в начале ХХ века), отказывая менее крупным народам в праве на самобытность и влиять на большее чем они сами, а не наоборот.

Таким образом можно сказать что "Роза мира" глубоко родственна и трудам Владимира Соловьева о Вечной женственности, которая в его понимании

образ всеединства мира, созерцаемый богом

и трудам Льва Гумилёва (с Андреевым его роднит идея о том что "официальная" версия истории не полна и не объясняет всего), но в целом этот труд остается по большей части именно "памятником эпохи", который сегодня читается с большим скепсисом.

1. Желание понять автора. Уютная сказка. Углубляться в фантастическое мировоззрение автора, который попал в тюрьму по чьему-то ложному доносу, это как вежливо, очень неуверенно постучаться в старую дверь, сесть в продавленное кресло и с матьтерезовским состраданием слушать разгоряченного человека, которому хочется выговориться. По-началу это, конечно, именно так. Простой и доходчивый язык "Розы Мира" легко подкупает к читателю, расслабляет его и слушать хочется ещё. Я боялась мрака, изобилия тяжеловесных средств выразительности и думных дум (оказалось, бояться надо было другого), но у Андреева мастерски получилось подвести к своей Вселенной. Что же это - Роза Мира? Во многом, далеко не новая сверхидея об объединении всех государств в Федерацию с этической контролирующей инстанцией над нею, высшими стимулами которой будет развитие гуманизма. Возможно ли это? На словах вполне. Здесь автор начинает раскладывать всё по полочкам, предлагает план первого шага к построению этой Розы: педагогика, направленная на самодисциплину, которая увела бы людей подальше от тюрем и концлагерей, где царит дисциплина и авторитаризм. Это было бы отлично, если бы так много людей не боялись этого "само". Убедив читателя (определенно убедил) в том, что все проблемы идут от воспитания и образования, Андреев начинает брать выше, углубляясь в одни из самых сложных человеческих отношений: раба и хозяина, гражданина и его правителя. Для Андреева власть равна доверию. Доверию в эзотерическом плане, к сожалению. Объясняя наше больное уважение к лидерам жёстким, беспощадным (не потому ли, что мы сами себя считаем мягкотелыми и бесполезными? Что нами и должен руководить кто-то с тяжёлой рукой?), которые топят в крови собственные народы, автор напоминает нам о Ганди - лидере для многих мифическом, сомнительном и родом из притч, спасший свою страну в бескровной войне. Случай существования правителя добродушного и сильного делает законы существования Розы Мира ближе к реальности (на взгляд автора). Но ведь 1 на 1000 - это все-таки мало. (Для многих из нас современная Индия по внешнему суждению - помойка. Андреева же восхищает внутреннее духовное богатство индийского народа, в каком-то смысле, очень близкого к Розе Мира)

"Ганди направил освободительный и созидательный энтузиазм нации по другому пути. Вот первый в новейшей истории пример той силы, которая постепенно заменит меч и кнут государственной власти. Эта сила - живое доверие народа к тому, кто доказал свою нравственную высоту; это - авторитет праведности".

Пусть его слова о Шаданакаре и космонавтике души и кажутся пропитанными наивной эзотерикой, это все же имеет смысл. Смысл, озвученный и только. Чем дальше мы слушаем Андреева, тем сложнее понять его философское (считай, фантастическое) видение мира.

2. Чем дальше в лес, тем больше дров. Гнилых. К середине книги концепция мира перестает быть волшебной сказкой. Она становится детализированной и абсурдной. Сидеть в продавленном кресле уже неудобно, автор начинает говорить словно в бреду и сострадание к его положению становится уже не таким матьтерезовским. Андреев начинает описывать свою Вселенную.

Описания Энрофа (города-утопии, Лучшего Мира) в своей точности порождают множество вопросов критического характера. Тяжело воспринимать эти "воспоминания" о мире не как сказку (не очень интересную к тому же), как и тяжело не посмеяться над "слухом" автора, потому что:

"Я не уверен даже в имени первого из них - оно звучит похоже на Уснорм, но мне никак не удается расслышать его точнее. Вращение планеты вокруг оси проявляется и здесь, и, по-видимому, тогда там стояла ночь, потому что я смутно помню исполненную потрясающего великолепия светящуюся туманность, как если бы предо мной впервые раскрылось явно для зрения творящее лоно нашей вселенной. То был Астрафайр, великий центр нашей Галактики, скрытый в Энрофе от нас тёмными облаками космической материи".

Дальше, когда Андреев идёт глубже и уже перечисляет династии уицраоров (напоминающие богов нашей понятной Эллады), "существующих" на нашей Шаданакре, типа "Истарра - уицраор Испании" или "Ниссуш - монголо-маньчжуро-японская династия", голова начинает болеть и ты понимаешь, что зря так расселся. Закрывай уши, друг. Это фантазии, в которые не имеет смысла верить, если ты не сам автор.

Переходя от выдуманных демонов/правителей, Андреев каждый раз цепляется за известное нам с детства и переигрывает во что-то еще более мифическое, совершенно теряя доверие читателя:

"Если миф о восстании и падении Люцифера рассматривать в применении к духовной истории Шаданакра, он потеряет смысл. Никаких событий в метаистории нашей планеты, которые могли бы быть отражены в событиях этого мифа, не совершалось никогда. Совершилось однажды, весьма давно, нечто иное, о чём воспоминания, хотя и очень искаженные, сохранились в некоторых других мифах, например - в сказании о бунте титанов",

где он перетекает от одного "факта" к другому:

"<...>мифом падения Люцифера, то эти события совершались некогда в плане вселенском, в превышающих все категории нашего разума масштабах ой макробрамфатуры, которая объемлет Вселенную".

И здесь мысли Андреева о религии сложно (и даже бесполезно) анализировать, потому что сложно их применить к жизни: если его точку зрения о добре и зле, совести, человеке в метапространстве вообще можно перенести на понятный язык и притянуть к базовым принципам психологии, то религию в его представлении - нет. Концепция Розы Мира у него нечто не поддающаяся объяснению. Там, где фокус "встань и иди" успокоит почти скептика, реальность Розы Мира на такие фокусы не способна. К ней человек либо по сути своей открыт, либо нет.

"Тридцать сребреников, вообще мотив жадности был лишь наскоро предпринятой маскировкой: не мог же он обнажать перед людьми истинных мотивов своего преступления! Именно характер этих истинных мотивов вызвал такую беспримерно тяжёлую форму кармическго возмездия, какою было его ниспадение в Журщ".

3. Сексизм, национализм, абсолютизм и прочие измы. Роза Мира оказывается нам давно знакомой. Собственная трактовка (и сердечная привязанность автора к православному христианству) ислама, где на уверенный взгляд автора поэтическая жилка Мухаммеда создала новую религию, вместо того чтобы подтягивать невежественный арабский народ настоящей единой религии - христианству, повергает в шок своей безрассудной смелостью. Иногда Андреев несется по фантазиям так, что описанное им отталкивает. Однако когда дело коснулось "Женственности", той самой щекотливой темы, над которой бились умы, объясняя почему есть лишь "мужская" Пресвятая Троица - Бог-Отец, Бог-Сын и Бог-Святой Дух, Андреев скромно пишет, что "подвергать историческому или психологическому разбору факт возникновения в христианской церкви он не имеет права, так как ни необходимых материалов, ни нужно эрудиции у него нет". Очень скромно и очень удобно. Полет эзотерической фантазии о равенстве все же имеет старые добрые границы... Своим розомировским восприятием о расе и нации автор тоже щедро делится, прикрывая все это термином "сверхнарода", и конечно же, русские здесь сверх, а остальные...ну, придаток.

4. "Роза Мира" - философия? Нет, мистическая сказка, напрягающая мозги. Полезна ли книга Андреева для изучения философии? Возможно. Как дополнительное чтение - определенно. Как теоретическое представление о том, в какие размышления может уйти человек в тяжелое историческое время - 100%. Но делать вид, что все это фантазии измученного человека, с моей стороны, наверное, жалко и поверхностно. Но по крайней мере, эта книга имеет смысл поиска надежды.

"От Бога только спасение. От Него только радость. От Него только благодать. И если мировые законы поражают нас своей жестокостью, то это потому, что голос Бога возвышается в нашей душе против творчества Великого Мучителя".

5. Уставший вывод. Безусловно, фантастические рассуждения автора (особенно с кирпичами вроде "макобрамфатура") кажутся эхом религиозной фанатичности. Но если постараться разобраться в языке эзотерики, наверное, можно понять и принять то, что имеет в виду автор. Человеку легче воспринимать свои страдания только тогда, когда у них есть высший смысл. Когда свою боль, свое изгнание, свою тюрьму можно объяснить "демоническими монадами", которые были совершены энное время назад, и отклики этих событий достигают до нас как слабая звуковая волна, качающая предметы. Проще воспринимать миллионы смертей не по пустой человеческой жестокости, объяснимой биологией и психологией, а именно в рамках Высшего Смысла. Для автора с нашим жестоким миром всё понятно. Даже во Вселенной, среди тысячи миров, планета Земля/Шаданакар оказался по глупости своей на обочине всех существующих границ:

"Давно низвергнутые из микробрамфатуры Вселенной, силы Восставшего ведут в мирах нашей Галактики безостановочную, неустанную, миллионы форм приобретающую борьбу против сил Света; ареной борьбы оказался и Шаданакар".