Текст книги "Организационно-правовые формы инновационного предпринимательства в Российской Федерации"

С целью увеличения инновационного уровня развития отечественной экономики 17 января 2008 г. Правительством РФ была одобрена Программа развития наноиндустрии в Российской Федерации до 2015 года, призванная сформировать конкурентоспособный сектор исследований и разработок в области инновационных технологий, необходимый для наличия и поддержания научно-технического паритета РФ с развитыми в этом направлении странами по перспективным направлениям науки. Программа акцентирует внимание экспертного сообщества на направлениях, определяющих стратегию развития инновационных технологий и безопасность применяемых инновационных материалов и высоких технологий для здоровья и жизни человека, создание эффективной системы коммерциализации объектов интеллектуальной собственности в области инновационных технологий, разработку инновационных технологий и видов инновационной технологической продукции, которые могут быть доведены до промышленного внедрения и производства в течение последующих двух-трех лет. Конечная же цель, которая должна быть достигнута к 2015 году, заключается в формировании надлежащих условий для увеличения объема производства инновационной продукции и выхода российских компаний на мировой рынок.

Задачами Программы является формирование инфраструктуры инновационных технологий на современном уровне стран с развитой экономикой, которое, среди прочего, включает в себя совершенствование механизмов реализации коммерческого потенциала научных исследований и разработок в области высокотехнологической индустрии. Таким образом, целевое назначение Программы с юридической точки зрения, по сути, заключается в том, что она представляет собой фундамент для развития правовых механизмов, обеспечивающих эффективное и легитимное прохождение инновационных процессов в России. Кроме того, на основе ее правового анализа возможно определить те сферы правового регулирования цивильного, и, в первую очередь, хозяйственного права, оказывающиеся наиболее востребованными данным направлением экономического развития мира.

Исследователи отмечают, что данный документ относится к категории так называемых программно-целевых актов, издаваемых органами государственной власти и органами местного самоуправления, правовой целью которых является установление единообразных целей, желаемых эффектов, сроков их достижения, необходимых для этого мероприятий и ресурсов. Таким образом, в данном случае речь идет о широком применении в сфере высоких технологий такого метода унификации права, как гармонизация, основанного на принципе правового регулирования. Законодатель, следуя указанному в документе направлению – принципу правового регулирования, абсолютно самостоятельно в соответствии с законодательной компетенцией, основанной на конституции государства, определяет содержание нормы или системы норм правового регулирования, а также их место в национальной правовой системе. Программно-целевые акты относятся к категории нормативно-правовых актов, обязательных для исполнения. Специфические требования к подготовке программно-целевых документов излагаются, как правило, в специальных нормативных правовых актах, посвященных порядку разработки, утверждения и реализации целевых программ.

Таким образом, можно констатировать, что Программа инновационного развития в Российской Федерации до 2015 г., по сути, заложила правовой фундамент для планомерного развития высоких технологий в России.

Реальную же основу современной внутригосударственной законодательной базы, непосредственно посвященную рассматриваемой области, на сегодняшний день составляет только Федеральный закон от 19 июля 2007 г. № 139-ФЗ «О Российской корпорации нанотехнологий»[86]86
  СЗ РФ. – 2007. – № 30. – Ст. 3753. Изменения, внесенные Федеральным законом от 31.05.2010 № 107-ФЗ, вступили в силу со дня его официального опубликования (см.: Рос. газ. – 2010. – 2 июня).


[Закрыть]. Более детально этот правовой акт будет рассмотрен нами в разделе, посвященном вопросам хозяйственной деятельности субъектов инновационного предпринимательства.

Таким образом, проведенный сравнительный анализ правового регулирования инновационной предпринимательской деятельности в России и за рубежом, позволяет сделать вывод о назревшей в современных экономических реалиях необходимости совершенствования и консолидации нормативно-правовой базы в области инновационного хозяйствования, ее приведения к единообразному терминологическому трактованию, в том числе, объектного и субъектного состава[87]87
  См. например: Кондратьева К. С., Сятчихин А. В. Гражданско-правовое регулирование инновационной деятельности в Российской Федерации // Актуальные проблемы правоведения. – 2013. № 1 (37). – С. 55.


[Закрыть].

Отсутствие должной нормативно-правовой обеспеченности субъектов инновационной предпринимательской деятельности и, как следствие, неимение эффективного юридического инструментария, регулирующего их отношения с иными участниками инновационных правоотношений, строящихся в основной своей массе на началах диспозитивности, а также исследованный ранее многолетний эффективный правовой опыт иностранных государств в рассматриваемой сфере правоотношений, свидетельствуют о необходимости формирования российского законодательной базы с учетом правового опыта зарубежных стран.

Множественность нормативно-правовых актов, регулирующих инновационную сферу, не является основанием для признания сформированной законодательной базы, поскольку законодательство, «обслуживающее» задачи построения эффективной инновационной модели экономики в стране, ввиду скоротечности происходящих в этой связи процессов, объективно подвержено частым изменениям.

При ориентации нормативно-правовых актов в исследуемой сфере правоотношений, с учетом выявленных в первом параграфе признаков инновационной предпринимательской деятельности, а также приоритетных сфер частно-правового регулирования инновационного хозяйствования, законодателю следует исходить, в первую очередь, из того, что отношения в данной сфере должны формироваться исходя из целей создания конкурентоспособного, эффективного, прибыльного производимого инновационного продукта[88]88
  См.: Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике: заключение Правительства Рос. Федерации от 14.05.1999 № 2179п-Г18 на проект Федерального закона № 99029071-2. – URL: http://www.academiaga.ru/file345_313.doc  (дата обращения: 16.05.2013).


[Закрыть].

Несмотря на отсутствие в РФ единого федерального правового акта, законодательство в сфере инноваций принимается на уровне её субъектов, обходя вниманием несогласованность его понятийного аппарата, обусловленную отсутствием такового на федеральном уровне. В настоящее время нормативно-правовые акты регионального значения приняты в ряде регионов и областей РФ, к которым относятся: Санкт-Петербург[89]89
  См.: О Концепции социально-экономического развития Санкт-Петербурга до 2025 года: постановление Правительства Санкт-Петербурга от 20 июля 2007 года № 884 // Законодательное собрание г Санкт-Петербурга: офиц. сайт. – URL: http://www.assembly.spb.ru  (дата обращения: 16.05.2013).


[Закрыть], Краснодарский край[90]90
  См.: О государственной поддержке инновационной деятельности в Краснодарском крае: закон Краснодарского края № 1946-КЗ от 05.04.2005 // Портал исполнительных органов государственной власти Краснодарского края. – URL: http://krasnodar.ru/content/128/  (дата обращения: 16.05.2013).


[Закрыть], Алтайский край, Забайкальский край, Красноярский край, Краснодарский край, Волгоградская область, Иркутская область, Кемеровская область[91]91
  См.: О Стратегии социально-экономического развития Сибири до 2020 года: распоряжение Правительства Рос. Федерации от 05.07.2010 № 1120-р // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2010. – № 33. – Ст. 4444.


[Закрыть] и др.

В данном параграфе приведены факторы, указывающие на необходимость скорейшего принятия единого нормативно-правового акта, регулирующего инновационную деятельность, влияние на развитие которой, в том числе, оказывает законодательство в области интеллектуальной и предпринимательской деятельности. Научно-технический прогресс и право находятся в очень тесной взаимосвязи, поскольку право производно от научно-технического прогресса, является его продуктом, но в свою очередь, оказывает влияние на него путем сдерживания или ускорения его процессов. Степень развитости права безусловно влияет на инновационную деятельность, о чем свидетельствует опыт передовых стран с развитой инновационной экономикой.

Как было отмечено в предыдущем параграфе, на сегодняшний день в отсутствие единого консолидированного законодательного акта в сфере инновационной деятельности, её правовым обеспечением служит законодательство в сфере интеллектуальной собственности, правовое регулирование которой ст. 71 Конституции Российской Федерации отнесено к ведению Российской Федерации. Но, вместе с тем, поскольку в силу ст. 73 Конституции РФ субъекты федерации вправе осуществлять государственную власть в части вопросов, не отнесенных к ведению Российской Федерации и совместному ведению Федерации и субъектов, а инновационная деятельность в названных статьях Конституции не указана, субъекты Российской Федерации полномочны регулировать данную сферу правоотношений[92]92
  См.: Волынкина М.В. Инновационное законодательство России. – М.: Аспект, 2005. – С. 17–28.


[Закрыть], чем и обусловлено наличие большого числа региональных нормативно-правовых актов в рассматриваемой сфере правоотношений с несогласованностью понятийного аппарата и отсутствием единого правового подхода.

В этой связи, основополагающим на уровне федерации нормативно-правовым актом, регулирующим инновационную деятельность, на настоящий момент является Гражданский кодекс Российской Федерации, поскольку законодательство об интеллектуальной собственности, составляющее её правовую основу, сосредоточено в четвертой части Кодекса. Нормы четвертой части ГК РФ регулируют отношения, складывающиеся по поводу прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности.

Вызывающим интерес в контексте настоящего монографического исследования нововведением части четвертой ГК РФ, внесенными Федеральным законом от 12.03.2014 № 35-ФЗ, является новая редакция п. 1 ст. 1350 ГК РФ (вступившая в силу с 1 октября 2014 года). Абзацем первым названной нормы введен новый объект правовой охраны – техническое решение в любой области, относящееся к продукту или способу, в том числе к применению продукта или способа по определенному назначению. Таким образом, патентоспособным становится новшество, состоящее в применении продукта или способа по назначению, которое ранее для них не предусматривалось.

Данное нововведение обусловило дополнение указанным Законом части четвертой ГК РФ статьей 1358.1., закрепляющей понятия зависимого изобретения, зависимой полезной модели, зависимого промышленного образца[93]93
  СЗ РФ – 2014. – № 11. – Ст. 1100.


[Закрыть].

В ГК РФ с изменениями от 01.10.2014 по-новому понимаются секреты производства (ноу-хау) в качестве таковых объектов (ст. 1465 ГК РФ). В новом определении ноу-хау режим коммерческий тайны определен только как один из разумных способов соблюдения конфиденциальности охраняемых правом сведений, оставляя правообладателю возможность самостоятельного определения вида мер, принятие которых будет наиболее эффективным для целей сохранения конфиденциальности сведений.

Необходимо отметить, что, несмотря на то, что в настоящем Гражданском кодексе РФ расширен перечень объектов, относящихся к результатам интеллектуальной деятельности, представляется, что в дальнейшем тенденция расширения данных объектов сохранится. Сегодня активное место в науки занимают разработки в области нанотехнологий, и ожидаемо, что продукт нанотехнологий займет отдельное место в системе охраняемых результатов интеллектуальной деятельности. В этой связи нельзя не согласиться с мнением Иншаковой А. О. о том, что сегодня уместным было бы дополнение ч. 1 ст. 1225 ГК РФ «Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» подпунктом 17 – «разработки в области нанотехнологий». Кроме того, раздел VII части IV ГК РФ следовало бы дополнить главой 78 «Право использования разработок в сфере нанотехнологий»[94]94
  См. подробнее: Иншакова А. О. «Высокие технологии» частноправового регулирования наноиндустриализации. – М. Юрлитинформ. – 2013. – С. 64.


[Закрыть].

Совершенствование российского законодательства в области инновационной деятельности также будет соответствовать новейшим позитивным тенденциям трансформации действующего внутригосударственного законодательства РФ в рамках проведения масштабной отраслевой кодификации и унификации национального цивильного права в сфере инновационных технологий с минимальными правовыми стандартами.

С принятием части четвертой ГК РФ в сфере интеллектуальной деятельности установлены общие положения о правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, в том числе, положения об объектах, субъектах, исключительном праве и распоряжении им, организациях, осуществляющих коллективное управление правами, защите интеллектуальных прав; изменено содержание понятия «интеллектуальной собственности», более детально определены нормы, регулирующие общие и специальные договоры о распоряжении исключительным правом (об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров); введена правовая охрана смежных прав изготовителей баз данных и публикаторов произведений науки, литературы и искусства; определено правовое регулирование относительно новых объектов правовой охраны: секретов производства (ноу-хау) и коммерческих обозначений; введена государственная аккредитация организаций по управлению правами на коллективной основе.

В настоящее время в РФ только начинает набирать обороты популярности система государственной регистрации авторами продуктов интеллектуального творчества, с целью последующего извлечения прибыли от их продажи. К примеру, некоторые правоведы на базе теоретических разработок создают различные методики и программные комплексы, направленные на широкое распространение, в том числе, в предпринимательской в сфере. Так, субъекты хозяйствования, пользуясь подобными программными комплексами, могут облегчить себе правовое понимание конкретных вопросов осуществляемой деятельности, обезопасить себя от принятия юридически неграмотных решений, а в некоторых случаях даже максимально оперативно выбрать среди имеющегося разнообразия организационно-правовых форм участия в бизнесе наиболее выгодную и регионально-адаптивную организационно-правовую форму конкретной планируемой предпринимательской деятельности; минимизировать и застраховать предпринимательские риски и т. д.[95]95
  См., например: Программный комплекс «Консультативно-организационное юридическое сопровождение регионально-адаптивного инновационного хозяйствования / авт.: Иншакова Агнесса Олеговна, Шмелева Дарья Вагифовна; правообладатель ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный университет»; свидетельство № 2014615427; зарегистр. в Реестре программ для ЭВМ 27.05.2014.


[Закрыть]. Вместе с тем, отсутствие конкретного и эффективного правового механизма, регулирующего дальнейшую деятельность правообладателя свидетельства о государственной регистрации программ (от получения патента до реализации коммерческого потенциала зарегистрированного продукта интеллектуальной деятельности) делают невозможной их фактическую материализацию и, как следствие, достижение определяющей цели – коммерциализации инновационной разработки.

Как показывает опыт зарубежных государств, определенным немаловажным стимулом к осуществлению инновационной предпринимательской деятельности является предоставление налоговых льгот субъектам, её осуществляющим. Подобная форма государственной поддержки инновационного процесса широко распространена в странах с развитой инновационной экономикой. Налоговое стимулирование в виде уменьшения налоговых платежей позволяет субъектам инновационного предпринимательства не только компенсировать произведенные затраты, но и высвободить капитал для дальнейшего инвестирования инновационных проектов. Кроме того, уменьшение налогового бремени способно также снизить стоимость научно-исследовательских работ, делая инновационные проекты гораздо более экономически привлекательными для инвесторов.

Российский законодатель пошел по пути передовых в рассматриваемой области стран, введя в 2010 году подобные нормы в Налоговый кодекс Российской Федерации. Федеральным законом от 28.09.2010 № 243-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об инновационном центре «Сколково»» (в ред. от 29.12.2012)[96]96
  Собр. законодательства Рос. Федерации. – 04.10.2010. – № 40. – Ст. 4969.


[Закрыть] Налоговый Кодекс РФ дополнен статьями 145.1 и 246.1, устанавливающими порядок освобождения участников проекта по осуществлению исследований, разработок и коммерциализации их результатов в соответствии с Федеральным законом «Об инновационном центре «Сколково» от обязанностей налогоплательщиков, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций соответственно.

Похвальный шаг, но решающий существующую проблему совершенствования мер государственной поддержки инновационного предпринимательства в стране крайне однобоко. Важным на современном этапе экономического развития страны является распространение благоприятного налогового климата на всех субъектах инновационного предпринимательства. Но в этом случае мы вновь попадаем в замкнутый круг несовершенства российского законодательства в сфере инноваций, поскольку отсутствие единого законодательного акта в области инновационной деятельности и законодательного закрепления понятия субъекта инновационной предпринимательской деятельности делает фактически невозможным субъектное расширение мер налогового стимулирования на практике.

Об отсутствии полноценной нормативно-правовой базы в области инноваций свидетельствует также то, что на данном этапе не имеется должного правового обеспечения деятельности венчурных фондов, как особой формы инвестирования, заметно влияющей на развитие технологий в государстве. Более подробно к исследованию вопроса регламентации деятельности венчурных фондов мы обратимся в процессе исследования данной формы в параграфе 3.1.1 монографии.

Таким образом, проведенный анализ имеющейся в настоящее время отечественной правовой базы в области инноваций свидетельствует о формальности провозглашения государством курса перехода российской экономики на инновационные «рельсы».

Принимаемые сегодня в стране меры явно недостаточны для научно-технологической ориентации общества и прорыва в коммерциализации инновационных разработок.

На сегодняшний день остро назрела потребность в создании нормативно-правовой базы инновационной деятельности, которая позволит сформировать эффективные механизмы государственно-частного взаимодействия, создать достойную, а не обрывочную систему стимулирования предпринимательского сектора и научно-исследовательских организаций к занятию инновационной деятельностью. В основу этой нормативно-правовой базы должен быть положен консолидированный законодательный акт, закрепляющий стратегию инновационного развития государства, устанавливающий единую терминологию, принципы и порядок осуществления инновационной деятельности. Данный процесс будет являться своевременным, хотя и длительным, поскольку российское государство не совершенствует в отличие иных стран мира правовое регулирование инновационной деятельности, а создает его заново[97]97
  См. например: Никитин Н. И. Правовые проблемы реализации инноваций в предпринимательской деятельности // Мониторинг законодательства и правоприменительной практики: оценки, предположения, прогнозы: Муромцевские чтения: Материалы XIII Международной научной конференции. Москва, 18 апреля 2013 г – М., 2013. – С. 181.


[Закрыть].

Однако отсутствие единого федерального закона в рассматриваемой сфере правоотношений совершенно не свидетельствует о полном бездействии законодателя в данном направлении. На протяжении последних пятнадцати лет попытки к его принятию совершались не единожды. Первый проект Федерального закона «Об инновационной деятельности и о государственной инновационной политике», принятый в третьем чтении Государственной Думой РФ 01.12.1999 и одобренный Советом Федерации 23.12.1999, был отклонен и.о. Президента РФ В. В. Путиным по причине отсутствия в Законопроекте четкого определения инновационной деятельности, а также отсутствия признаков, по которым тот или иной продукт или процесс можно было бы признать новым или усовершенствованным до той степени, чтобы стало возможным признать деятельность по их созданию и освоению инновационной[98]98
  Письмо Президента РФ от 03.01.2000 № Пр-14 «Об отклонении проекта Федерального закона «Об инновационной деятельности и о государственной инновационной политике». Текст опубликован не был: Гарант: Информационно-правовой портал / ООО «НПП «Гарант-сервис» – М., 1990 —. – URL: http://base.garant.ru/3111912/ (дата обращения: 10.12.2014).


[Закрыть].

Следующая попытка была предпринята лишь 23.10.2009 года депутатами Государственной Думы РФ И. Д. Грачевым, Н. В. Левичевым и О. Г. Дмитриевной, внесшими проект «Федерального закона «Об инновационной деятельности в Российской Федерации» № 344994-5 уже с учетом пожеланий Президента РФ[99]99
  См. подробнее: Об инновационной деятельности в Российской Федерации: проект федер. закона № 97090719-2: ред., внес. в Гос. Думу Федер. Собрания Рос. Федерации М. К. Глубоковским, чл. Совета Федерации В. М. Крессом. – URL: http://www.duma.gov.ru/systems/law/?number=97090719-2+&sort=date%22  (дата обращения – 01.11.2014).


[Закрыть].

Предлагаемое данным законопроектом определение инновационной деятельности расширено, но уже на данном этапе наблюдается будущая коллизия данной правовой нормы с нормой Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике», по-иному определяющей понятие инновационной деятельности. В этой связи объективно-определенным является дополнение Законопроекта «Об инновационной деятельности в РФ» положением о приоритете его норм над нормами других нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере инновационной деятельности. Кроме того, остальные нормативно-правовые акты в рассматриваемой сфере требуют упорядочивания и систематизации.

Также проведенный анализ данного законопроекта вывил некоторые недостатки, в том числе, выражающиеся в поверхностном правовом регулировании контроля за использованием финансовых средств, вкладываемых в инновационную сферу, как средств бюджетов различных уровней, так и средств частных инвесторов, декларативном характере ст. 10 Законопроекта «Саморегулирование инновационной деятельности»[100]100
  См. подробнее: Шмелева Д. В. Проблемы правового регулирования инновационной деятельности в России // Материалы международной научно-практической конференция «Экономико-правовые аспекты реализации стратегии модернизации России: реальные императивы динамичного социохозяйственного развития», г. Сочи, 1–5 окт. 2014 г. – Сочи, 2014. – С. 406.


[Закрыть].

Нельзя не упомянуть и об имеющейся более «радикальной» точке зрения некоторых российских правоведов относительно вопроса правового регулирования инновационной деятельности. К примеру, некоторые авторы полагают целесообразным принять Инновационный кодекс РФ. Содержанием Кодекса, по мнению авторов, должны стать нормативно-правовые акты, регулирующие инновационную деятельность и способы её организации относительно условий конкретного государства[101]101
  Васильев Ю.С., Колосов В. Г., Яковлев В. А. Интегрирующие инновации Санкт-Петербурга. – СПб.: Политехника, 1998. – С. 124.


[Закрыть].

Таким образом, проведенный в рамках настоящего параграфа анализ действующего российского законодательства, регулирующего инновационную деятельность, показал отсутствие на сегодняшний день единой концепции его развития, а также должного правового обеспечения некоторых общественных отношений, играющих важную роль в обеспечении эффективности инновационной предпринимательской деятельности.

Законодательная база инновационной деятельности должна быть нацелена на создание благоприятного экономико-правового климата для её осуществления, учитывающего комплексный целевой характер данного вида деятельности и его значимость во всей межотраслевой нормативной совокупности гражданского права, содействие повышению уровня инновационной активности регионов и развитие сотрудничества в инновационной сфере на международном уровне.

Учитывая, что комплексный и межотраслевой характер института правового регулирования инновационной деятельности, а также постоянное в его рамках частно-публичное взаимодействие, правовое обеспечение данного института должно строиться на императивных и диспозитивных началах.

Таким образом, на установленном в первом параграфе коммерческом потенциале как дифференцирующем признаке инновационной предпринимательской деятельности и при исследовании обзора законодательства в настоящем параграфе, мы приходим к выводу о том, что возрастание роли и значимости гражданско-правового регулирования в условиях становления национальной экономики инновационного типа определяются спецификой его нормативного регулирования инновационной предпринимательской деятельности. Совокупность такого рода норм обладает комплексным целевым характером, основной составляющей которого является коммерческая активность, направленная на реализацию результатов инновационных проектов и (или) создание инновационной структуры обеспечения ее деятельности.