Текст книги "Оценочная деятельность в арбитражном и гражданском процессе"

Опаснейший подводный камень для правосудия – это предубеждение. Жан-Жак Руссо

Заключение эксперта – итоговый документ эксперта-оценщика, привлеченного для проведения экспертизы в рамках судебного процесса. Представляется, что значимость экспертного заключения несколько выше, чем простого отчета об оценке, поскольку процессуальное положение и ответственность эксперта-оценщика, привлеченного судом для проведения судебной экспертизы, гораздо более серьезная, нежели оценщика, выступающего в качестве свидетеля или специалиста. Кроме того, приобретая статус эксперта, оценщик вынужден руководствоваться уже не только Законом об оценочной деятельности, но также основывать свои действия на нормах Закона о судебно-экспертной деятельности.

Согласно положениям данного правового акта заключение эксперта представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом[42]42
  Статья 9 Закона о судебно-экспертной деятельности.


[Закрыть].

Судебную экспертизу проводит специально привлеченное судом лицо – эксперт. В Законе о судебно-экспертной деятельности указано, что государственную судебно-экспертную деятельность в процессе судопроизводства осуществляют государственные судебно-экспертные учреждения или государственные судебные эксперты. Однако в практике суды редко пользуются услугами именно государственных оценщиков, все чаще прибегая к привлечению оценщиков из коммерческих организаций. Возникает вопрос, насколько это правомерно? Дело в том, что буквальное толкование ст. 1 данного акта действительно исключает возможность привлечения негосударственных оценщиков. Однако в ст. 41 Закона о судебно-экспертной деятельности указано, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. Кроме того, существует Постановление Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г.

№ 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в п. 1 которого ВАС РФ разъясняет, что экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации). Суд не может отказать в проведении экспертизы в негосударственной экспертной организации, а равно лицом, обладающим специальными знаниями, но не являющимся работником экспертного учреждения (организации), только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы может быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению[43]43
  Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».


[Закрыть].

Требования к итоговому документу – заключению эксперта – содержатся в ст. 25 Закона о судебно-экспертной деятельности. В соответствии с положениями данной статьи заключение эксперта должно содержать сведения и отвечать определенным критериям, а именно:

1. Это всегда письменный документ. Заключение эксперта приводится от имени проводившего исследование эксперта или комиссии экспертов, подписи таких лиц ставятся в конце экспертного заключения и удостоверяются печатью учреждения.

2. Время и место проведения экспертизы.

3. Основание проведения судебной экспертизы. Таким основанием для производства судебной экспертизы в рамках гражданского и арбитражного судопроизводства является только определение суда[44]44
  Статья 19 Закона о судебно-экспертной деятельности.


[Закрыть].

4. Сведения об органе, назначившем экспертизу, т. е. о суде.

5. Сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте, которым поручено производство судебной экспертизы. В отношении эксперта указываются такие данные, как фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность. При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы[45]45
  Пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».


[Закрыть].

6. Предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Можно сказать, что по статусу процессуальное положение эксперта-оценщика намного выше положения оценщика, привлеченного в качестве специалиста. Особую серьезность статусу эксперта придает как раз предусмотренная законодательством Российской Федерации уголовная ответственность за дачу ложного заключения. Эксперт дает соответствующую подписку о том, что он предупрежден о существовании подобной меры ответственности[46]46
  Часть 5 ст. 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ст. 171 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.


[Закрыть], что должно нивелировать злоупотребление при подготовке заключения и формальное отношение к работе.

7. Вопросы, поставленные перед экспертом. Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение[47]47
  Статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


[Закрыть].

8. Объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы. Лица, участвующие в деле, не вправе предоставлять непосредственно эксперту без участия суда материалы и документы для производства судебной экспертизы[48]48
  Пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».


[Закрыть].

9. Сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы. Лица, участвующие в деле, имеют процессуальное право присутствовать при производстве экспертизы, о чем должны заявить ходатайство суду.

10. Содержание и результаты исследований с указанием примененных методов.

11. Оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Следует отметить, что эксперт-оценщик не вправе давать правовую оценку полученным результатам, поскольку это является прерогативой суда. Задача эксперта – дать ответы на поставленные перед ним вопросы в понятной и доступной форме.

Все дополнительные сведения (материалы, иллюстрации и т. д.) являются неотъемлемой частью заключения – приложением.

Соответственно, оценщик, готовящий судебное заключение в качестве эксперта, должен учитывать названные требования и приводить заключение в соответствие с ними. Однако Закон о судебноэкспертной деятельности дает лишь общие рекомендации к оформлению экспертного заключения. Что касается самого содержания заключения эксперта-оценщика, то оно, как говорят практикующие оценщики, составляется в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности и соответствующих ФСО, т. е. на выходе оно практически идентично обычному отчету оценщика. Вместе с тем для суда доказательственное значение экспертного заключения на порядок выше доказательственного значения отчета об оценке. Об этом свидетельствует:

– существование уголовной ответственности эксперта за дачу ложного заключения;

– экспертное заключение может даваться на сам отчет об оценке с целью проверки его обоснованности[49]49
  Бычков А. Отчет об оценке в судебном процессе // ЭЖ-Юрист. 2014. № 46. С. 14.


[Закрыть].

Из практического опыта можно также заключить, что при наличии в деле документов двух видов – отчета об оценке, даже подтвержденного в СРО, и экспертного заключения – суд будет склонен доверять именно экспертному заключению.

Несмотря на приоритет экспертного заключения, все-таки по общим правилам оно не является обязательным для суда и не может иметь заранее установленной силы[50]50
  Статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


[Закрыть].

Поскольку статус эксперта-оценщика более серьезен, то, соответственно, и большей юридической силой для него будут выступать те нормативные правовые акты, за нарушение которых предусмотрена уголовная ответственность. В связи с этим оценщик, привлеченный в качестве эксперта в процесс, должен в первую очередь соблюдать требования Закона о судебно-экспертной деятельности. Отсюда вывод: при производстве судебной экспертизы судебным экспертом любые акты (в том числе ФСО, рекомендации Минэкономразвития Россиии других источников, влияющих на результат судебной экспертизы) должны применяться в той мере, в какой они не противоречат процессуальному законодательству, Закону о судебно-экспертной деятельности и существу вопросов, заданных эксперту органом, назначившим экспертизу[51]51
  Исупов И. И. Оценщик или судебный эксперт? Отчет или заключение эксперта? URL: http://old.opeo.ru/help/assessor-or-forensic-expert-report-or-expert-opinion.php.


[Закрыть].

Примечательно, что согласно Письму Минэкономразвития России от 19 июля 2010 г. № Д06-2301 деятельность оценщика, назначенного в качестве процессуального лица – эксперта, готовящего заключение по инициативе суда или следственных органов по установлению рыночной стоимости, по мнению Департамента, осуществляется как в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, так и в соответствии с положениями процессуального законодательства Российской Федерации и Законом № 73-ФЗ[52]52
  Письмо Минэкономразвития России от 19 июля 2010 г. № Д06-2301 «О включении отчета об оценке в состав экспертного заключения, подготовленного экспертом-оценщиком по инициативе судов и следственных органов, а также об отсутствии оснований для проведения проверки саморегулируемой организацией оценщиков заключения, составленного экспертом-оценщиком в рамках судопроизводства».


[Закрыть]. Как экспертам-оценщикам одновременно соответствовать двум противоречащим актам, остается загадкой. Следует помнить, что в полномочия Минэкономразвития не входит регулирование судебно-экспертной деятельности, а потому следует все же в первую очередь придерживаться положений Закона о судебно-экспертной деятельности, поскольку ответственность за его нарушение может быть более серьезная.

В случае несоответствия экспертного заключения требованиям законодательства противоположная сторона имеет все основания для заявления ходатайства о проведении повторной экспертизы[53]53
  Часть 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; ч. 2 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


[Закрыть].

Между тем иногда участники процесса, пытаясь оспорить выводы экспертного заключения, выражают несогласие другим способом, а именно, представляют суду заключение, данное иными оценщиками на экспертное заключение и содержащее мотивированное опровержение доводов эксперта, несогласие с ними, указание на недостатки и недочеты. Такие заключения зачастую называют отрицательными рецензиями. Участникам процесса следует иметь в виду, что «преодолеть» экспертное заключение путем представления на него отрицательной рецензии практически невозможно[54]54
  Бычков А. Отчет об оценке в судебном процессе // ЭЖ-Юрист. 2014. № 46. С. 14.


[Закрыть]. Причины непринятия судами таких рецензий следующие:

– они даны вне рамок судебного процесса по конкретному делу;

– проведение анализа экспертного заключение инициирует заинтересованная в его оспаривании сторона;

– эксперт, дающий рецензию, не несет уголовной ответственности за результат своей деятельности и может написать что угодно без последствий.

Между тем отрицательная рецензия может стать достаточным основанием для заявления ходатайства о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Порядок оценки судом экспертного заключения такой же, как и для всех иных доказательств. Однако в некоторых случаях эксперт должен явиться в судебное заседание, поскольку в целях разъяснения и дополнения заключения ему могут быть заданы вопросы. Порядок обращения к эксперту с вопросами в рамках гражданского процесса определен в кодексе. К эксперту вправе обратиться:

1) лицо, которое инициировало экспертизу, его представитель; истец или его представитель в случае назначения экспертизы судом;

2) иные лица, участвующие в деле, их представители;

3) суд в любой момент допроса[55]55
  Статья 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.


[Закрыть].

Что касается арбитражного процесса, то эксперт может быть вызван в судебное заседание по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда[56]56
  Статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


[Закрыть]. В АПК РФ указано лишь то, что первым задает вопросы лицо, по ходатайству которого был вызван эксперт[57]57
  Статья 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


[Закрыть].

В заключение отметим, что поскольку процессуальное положение эксперта-оценщика выше процессуального положения оценщика, который к тому же может и не привлекаться к участию в процессе, то и заключение эксперта обладает более сильным доказательственным значением, в отличие от отчета об оценке. При подготовке экспертного заключения приоритетное значение имеют нормы, содержащиеся в Законе о судебно-экспертной деятельности.

Часть 2. Оценочная деятельность в арбитражном процессе

Глава 1. Порядок проведения оценочной экспертизы в арбитражном процессе

Арбитражное судопроизводство в Российской Федерации осуществляют арбитражные суды. К подведомственности арбитражных судов законодательством[58]58
  Статья 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


[Закрыть] отнесены экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Исходя из характера рассматриваемых арбитражными судами дел, очевидно, что вопросы определения адекватной рынку величины стоимости того или иного объекта оценки нередко встают перед участниками арбитражного процесса и являются крайне важными для правильного и справедливого разрешения дела. В связи с этим арбитражные суды довольно часто сталкиваются с отчетами оценщика, выступающими в качестве доказательств по делу, соответственно, возникает необходимость их оценки на предмет достоверности и обоснованности.

Сведения о величине стоимости того или иного объекта оценки могут появиться в арбитражном деле либо в качестве доказательства, представленного сторонами, либо в качестве заключения эксперта, осуществившего оценочную экспертизу в рамках судебного процесса.

По своей силе отчет об оценке и заключение эксперта не равны, поскольку заключение эксперта является итогом проведения процессуального действия, а отчет готовится заинтересованным лицом за рамками процесса.

Сначала рассмотрим отчет об оценке как доказательство, представленное суду лицами, участвующими в деле. Так, отчет выступает в арбитражном процессе одним из основных доказательств при рассмотрении дел, связанных с совершением сделок, в которых встает вопрос о стоимости объекта сделки. Наиболее распространено применение отчета об оценке в делах по спорам о выкупной стоимости имущества, о размере арендной платы. Отчет об оценке также фигурирует в делах о несостоятельности (банкротстве), в корпоративных спорах, связанных с оценкой акций и долей, в делах, предполагающих оценку интеллектуальной собственности.

С помощью отчета об оценке в рамках арбитражного дела устанавливаются определенные факты, а именно: рыночная, кадастровая или иная стоимость объекта оценки. Сам отчет об оценке представляет собой письменное доказательство, поскольку содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, выполнен в форме графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа, что соответствует требованиям АПК РФ[59]59
  Статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


[Закрыть]. Как известно, отчет об оценке может быть выполнен в форме электронного документа и подписан электронной подписью. АПК РФ предусматривает возможность приобщения к делу такого отчета в качестве письменного доказательства. В соответствии со ст. 75 АПК РФ документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В теории процессуального права выделяют два вида доказательств: прямые и косвенные. Касательно отчета об оценке нет единого мнения, к какому из данных видов он относится. Статья 12 Закона об оценочной деятельности устанавливает достоверность отчета как документа, содержащего сведения доказательственного значения. В ней указано, что рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета. Достоверность указанных в отчете сведений усиливается еще и тем фактом, что в некоторых случаях величина стоимости, определенная оценщиком, является обязательной для сторон сделки[60]60
  См., например, ст. 15 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ (ред. от 29 июня 2015 г.) «Об обществах с ограниченной ответственностью»; ч. 3 ст. 34 и ч. 3 ст. 75 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ (ред. от 29 июня 2015 г.). «Об акционерных обществах», ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 11 ноября 2003 г. № 152-ФЗ (ред. от 29 июня 2015 г.) «Об ипотечных ценных бумагах».


[Закрыть]. Совокупность приведенных обстоятельств создает иллюзию неопровержимости сведений, отраженных в отчете, представленном в материалы дела[61]61
  Драчен А. Отчет оценщика как доказательство в арбитражном процессе // Закон и порядок. 2010. № 3. С. 50.


[Закрыть].

Между тем противоположная сторона может представить в качестве доказательства отчет об оценке, содержащий отличающиеся сведения и выводы. Очевидно, что говорить о неоспоримой достоверности отчета нельзя, в связи с чем суд должен исследовать отчет наряду с другими доказательствами, поскольку никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы[62]62
  Часть 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


[Закрыть].

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Несмотря на то, что одним из требований к составлению отчета об оценке является изложение содержащихся в нем сведений доступным и понятным пользователю языком, судьи не всегда способны разобраться в экономических вопросах.

Оценка такого доказательства, как отчет об оценке, как правило, не основывается только лишь на внутреннем убеждении суда. Прибегнуть к дополнительным разъяснениям суд также вынуждают лица, участвующие в деле, которые зачастую не согласны с доводами, приводимыми в отчете, и оспаривают его достоверность. ВАС РФ в свое время сформулировал позицию, что для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика целесообразно назначать экспертизу, в том числе в виде иной независимой оценки (ст. 82–87 АПК РФ).

При этом оценщик, осуществивший оценку, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 АПК РФ)[63]63
  Пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 мая 2005 г. № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком».


[Закрыть].

Судебная практика действительно складывается таким образом, что суд в случае наличия в деле двух противоречащих отчетов назначает судебную экспертизу. Например, в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2015 г. № Ф05-3065/2015 по делу № А40-110698/13 указано, что суд ввиду наличия двух отчетов независимых оценщиков, существенно отличающихся в части установленной в них величины рыночной стоимости одного и того же объекта, назначил судебную экспертизу на предмет определения рыночной стоимости объекта. В полученном заключении эксперта была отражена величина, которую суд признал достоверной и на основе которой вынес решение[64]64
  Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2015 г. № Ф053065/2015 по делу № А40-110698/13.


[Закрыть]. В Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 мая 2015 г. № Ф03-1317/2015 по делу

№ А51-4888/2014 указано, что суд обязал ответчика заключить договор купли-продажи именно по цене, определенной в заключении эксперта, подготовленного в рамках судебной экспертизы, несмотря на наличие в деле двух отчетов независимых оценщиков[65]65
  Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 мая 2015 г. № Ф03-1317/2015 по делу № А51-4888/2014.


[Закрыть].

Таким образом, в материалы дела можно представить отчет об оценке в качестве доказательства. Однако абсолютного признания его судом ожидать не приходится, поскольку суд охотнее доверяет заключению эксперта, полученному в рамках такого процессуального действия, как судебная экспертиза.

Вместе с тем доказательственное значение отчета об оценке можно усилить посредством проведения процедуры его подтверждения в СРО оценщиков, в которой состоит специалист, подготовивший отчет. Проведение таких мероприятий до подачи искового заявления в суд и впоследствии приложение к подаваемым документам результатов подтверждения отчета в СРО повышают доверие суда к предлагаемому отчету.

Порядок проведения судебной экспертизы закреплен в АПК РФ и является общим для всех видов экспертиз, в том числе и для оценочной.

Суд вправе назначить оценочную экспертизу самостоятельно, но при этом учитывая согласие лиц, участвующих в деле.

Это происходит в следующих случаях:

1. Если проведение оценочной экспертизы предписано законом. Ряд случаев, в которых привлечение оценщика является обязательным, закреплен в ст. 8 Закона об оценочной деятельности. К таким спорным ситуациям, которые относятся к компетенции арбитражных судов, в частности относятся:

– возникновение спора о стоимости объекта оценки при национализации имущества;

– возникновение спора о величине стоимости предмета ипотеки при ипотечном кредитовании физических лиц и юридических лиц;

– изъятие имущества для государственных или муниципальных нужд;

– проведение оценки объектов оценки в целях контроля за правильностью уплаты налогов в случае возникновения спора об исчислении налогооблагаемой базы.

Кроме того, оценщик в обязательном порядке привлекается для определения размера страховой выплаты, исходя из положений ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Следует помнить, что обязательность привлечения оценщика не влечет за собой обязательность определенной им величины стоимости объекта оценки. В связи с этим судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается[66]66
  Пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 мая 2005 г. № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком».


[Закрыть].

2. Если проведение оценочной экспертизы предусмотрено договором между сторонами спора.

3. С целью проверки заявления о фальсификации представленного доказательства. Такой случай может иметь место в случае оспаривания стороной достоверности сведений, указанных в отчете об оценке, представленного оппонентом. Поскольку данное положение имеет важное практическое значение, остановимся на нем подробнее.

Заявление о фальсификации представленного доказательства может подать лицо, участвующее в деле, если у него имеются достаточные основания полагать, что представленные оппонентом доказательства фальсифицированы. Заявление подается в письменной форме, суд обязан принять и рассмотреть данное заявление, а результаты рассмотрения отразить в протоколе судебного заседания[67]67
  Статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


[Закрыть]. Однако в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что лицо, участвующее в деле, вправе сделать такое заявление и в устной форме. В случае устного заявления о фальсификации доказательства суд должен отразить это заявление в протоколе и разъяснить участвующему в деле лицу, сделавшему устное заявление о фальсификации доказательства, право на подачу письменного заявления об этом[68]68
  Пункт 36 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».


[Закрыть]. Суд, получив от лица, участвующего в деле, заявление о фальсификации доказательств, должен выслушать мнения иных участников процесса по данному вопросу, а также разъяснить уголовно-правовые последствия такого заявления. Такое разъяснение основывается на ст. 303 и ст. 306 УК РФ. В соответствии с АПК РФ факт ознакомления лиц, участвующих в деле, с уголовно-правовыми последствиями заявления о фальсификации доказательства ничем не подтверждается. В законе отсутствует требование проставления подписей в протоколе после разъяснения, однако суд может по своей инициативе взять с лиц расписку о соответствующем предупреждении. Если лицо, представившее доказательство, в отношении которого сделано заявление о фальсификации, добровольно согласится исключить его из числа доказательств по делу, то этим и оканчивается рассмотрение заявления. Если согласия от лица не получено, то суду необходимо проверить обоснованность заявления и в случае признания его обоснованным исключить из числа доказательств. Меры, принимаемые судом для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, различны, в том числе суд вправе назначить экспертизу.

4. При необходимости проведения дополнительной или повторной экспертизы. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о проведении оценочной экспертизы. При этом лица, участвующие в деле, имеют право:

– ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов конкретных оценщиков либо о проведении оценочной экспертизы в конкретном учреждении;

– заявлять отвод эксперту-оценщику по основаниям, предусмотренным ст. 23 АПК РФ;

– представлять в суд вопросы, которые по их мнению должны быть включены в определение о назначении экспертизы;

– давать объяснения эксперту-оценщику;

– знакомиться с процессуальными документами, издаваемыми в рамках проведения экспертизы (заключение эксперта, сообщение о невозможности дать заключение);

– ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Оценочная экспертиза назначается арбитражным судом посредством вынесения соответствующего определения. Если о проведении экспертизы ходатайствовало лицо, участвующее в деле, и суд пришел к выводу об отсутствии необходимости в проведении экспертизы, то решение об отклонении ходатайства также оформляется определением арбитражного суда.

В определении суда о назначении экспертизы должны содержаться следующие сведения:

1) основания для проведения экспертизы;

2) ФИО эксперта-оценщика или наименование экспертного учреждения;

3) вопросы, которые подлежат разъяснению в ходе экспертизы;

4) материалы и документы, предоставленные эксперту.

5) сроки проведения;

6) предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Следующим этапом в проведении оценочной экспертизы в арбитражном процессе является определение последующего порядка оплаты экспертизы и внесение соответствующих денежных средств.

Порядок оплаты данного процессуального действия определен АПК РФ. Так, денежные средства требуются для следующих выплат[69]69
  Статья 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


[Закрыть]:

– экспертам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);

– эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебноэкспертных учреждений;

Размер суточных определяется исходя из реальных затрат эксперта, размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и непосредственно самим экспертом.

Конечная сумма должна быть внесена на депозитный счет арбитражного суда тем лицом, которое инициировало проведение оценочной экспертизы. Однако деньги ходатайствующее лицо обязано внести на депозит суда перед назначением экспертизы. В противном случае суд может отказать в проведении экспертизы. Как указывалось выше, инициатором экспертизы может выступить сам суд, в таком случае оплата данного процессуального действия производится за счет средств федерального бюджета. Оплата производится по факту выполнения экспертом своих обязанностей, т. е. в самом конце, после предоставления заключения и выступления в суде (при необходимости). Денежные суммы, предназначенные для оплаты экспертизы, включаются в судебные расходы. Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований[70]70
  Статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


[Закрыть].

Далее разрешению подлежит вопрос о том, какие материалы будут предоставлены эксперту. Это важный этап подготовки к проведению экспертизы, поскольку судебная экспертиза в части, касающейся предоставленных материалов и информации, подчиняется более жестким требованиям нежели оценочная деятельность вне рамок судебного процесса. Все материалы предоставляются эксперту судом. Эксперт только с разрешения арбитражного суда может ознакомиться с материалами дела, принять участие в судебном заседании, задать вопросы участникам процесса. В случае если предоставленных судом материалов эксперту-оценщику недостаточно, он может реализовать свое право на заявление ходатайства перед судом о предоставлении дополнительных материалов. Кроме того, эксперт вправе отказаться от дачи заключения, мотивируя это недостаточностью представленных материалов.

Важно помнить, что эксперт-оценщик, проводящий судебную экспертизу, не вправе самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы[71]71
  Статья 16 Закона о судебно-экспертной деятельности.


[Закрыть]. Самовольный сбор и искажение информации представленной для проведения экспертизы может стать опасным для эксперта, поскольку это может быть расценено впоследствии как основание для признания заключения ложным, за что предусмотрена уголовная ответственность. Лицам, столкнувшимся в суде с необходимостью проведения судебной оценочной экспертизы, важно помнить, что самостоятельные действия эксперта-оценщика по сбору материалов и информации могут стать основанием для выражения недоверия заключению эксперта и последующем проведении повторной экспертизы. Следует также иметь в виду, что если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение[72]72
  Статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


[Закрыть].

После передачи эксперту-оценщику информации суд перестает контролировать данное процессуальное действие, поскольку после этой стадии оценщик переходит к непосредственному анализу имеющихсяу него материалов и исследованию объекта оценки. При проведении судебной оценочной экспертизы оценщик использует подходы и методы, предусмотренные федеральными стандартами оценки, правилами и стандартами СРО, членом которой он является. Однако приоритет остается за основными рамками, обозначенными законодательством о судебной экспертизе.

Сам процесс проведения оценочной экспертизы не контролируется судом, поскольку требует специальных знаний, для применения которых, собственно, и привлекается эксперт-оценщик.

Итоговым документом, представляемым экспертом-оценщиком в суд по результатам проведения экспертизы, является заключение эксперта. Требования к составлению и передаче в суд данного документа строго регламентированы законодательством. В ст. 86 АПК РФ закреплены общие требования к заключению эксперта:

1. Дается от имени эксперта, проведшего исследование, или от группы экспертов, если оно проводилось группой.

2. Подписывается лицами, проведшими исследование.

3. Содержит сведения о времени и месте проведения судебной экспертизы.

4. Основания для проведения судебной экспертизы.

5. Сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы.

6. Записи о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

7. Вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов.

8. Объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы.

9. Содержание и результаты исследований с указанием примененных методов.

10. Оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

11. Приложение, содержащее материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов.