Книга: Монахиня - Дени Дидро

Однако начало книги мне прям понравилось. Совсем молодую девушку ненавидят собственные родители (отец, правда, ей не отец, ну да ладно) и сёстры. Мать решает сплавить её в монастырь, чтобы не пришлось от ЗАКОННЫХ (произносить с придыханием и священным трепетом в голосе) дочек отрывать часть наследства в пользу этой. Драматично и правдоподобно, не правда ли?

Главная героиня пытается бороться, но у неё не получается и она всё-таки попадает в монастырь. Понимает, что это не её, и старается снять с себя обеты, которые приняла при весьма мутных обстоятельствах — я так и не поняла толком, что же там произошло.

На этом интересная часть книги кончается и начинается лютая муть. Над героиней издеваются, она ноет, как она хочет броситься в монастырский колодец, но не делает этого только потому (!), что все вокруг этого от неё ждут. Ну ок.

Её нытьё про то, что монашество — это не её предназначение, бесило меня всю оставшуюся часть книги. Судите сами: она говорит, что это не её, что она дурная монахиня, что у Господа для неё иной путь, — и при этом идеально (!) исполняет все свои обязанности, страдает, когда у неё забирают молитвенник и ещё какие-то священные вещи, а потом, уже в миру, сохраняет многие монашеские привычки. Если это дурная монахиня, то я уж и не знаю, какой должна быть хорошая. И отдельно веселит, что главная героиня, так стараясь сбежать из монастыря, сама не знает, куда и зачем она пойдёт. Она не хочет требовать своё наследство у сестёр, не планирует выходить замуж, у неё нет чётких планов, что она будет делать (они появились, только когда она уже освободилась), — при этом она идеальная моханиня, не забывайте — и она так рвётся прочь из монастыря просто потому, что... А почему, собственно? Я бы поняла, если бы она думала: "О, пусть я буду служанкой, но в миру — я буду видеть, как течёт жизнь. Пусть в моей собственной ничего меняться не будет, но я буду заботиться о своей хозяйке, видеть, как растут её дети, — это будет прекрасно!" Но нет. Героиня действует и думает именно так, а не иначе, просто потому что автору так захотелось, и точка.

Отдельный момент с лесбиянством этим и в целом с чувственностью главной героини. Это ж насколько отмороженной надо быть, чтобы ни разу не ощутить влечение к мужчине и, блин, не понять, что тебя сексуально домогаются, когда тебя вовсю целуют и лапают — и какая разница, что это делает женщина? Ей-богу, она слабоумная какая-то, эта ГГ. Но все, конечно, восхищаются её невинностью, ага. С такими способностями к познанию реальности она, если бы довелось ей выйти замуж, поняла бы, что муж-то её, оказывается, трахнул, только после рождения пятого ребёнка, чего уж там))

Меня очень огорчило, что главная героиня из какой-никакой личности в начале книги уже к середине её (даже раньше) превратилась в какую-то амёбу без желаний, эмоций и мнения. Ничего ей вообще не надо от жизни и от людей — только вытащите её из монастыря и пристройте служанкой. И это в двадцать-то лет, м-да.

Я всё чаще и чаще замечаю, что книги помогают мне переоценивать свою жизнь. И не только мою частную, но и так же жизнь вокруг, всего человечества, так сказать. Что было раньше и как мы живём сейчас. И сравнение далеко не в пользу нашего далёкого прошлого. Подчас, диву даёшься, когда узнаёшь обычаи, законы общества, по которым жили наши предки. И начинаешь больше ценить сегодняшнее время и тихо радоваться, что мир меняется, люди умнеют, развиваются и постепенно удаляются от страшного "варварства", в котором жили раньше.

Я не думаю, что монастырь - ужасное место для тех, кто выбирает его по своей воле и призванию. Но настоящей тюрьмой и проклятьем он становится для тех душ, которые оказываются там по принуждению.
Я никогда не задумывалась и не представляла всех тех ужасов, которые могут там происходить. Оно и понятно, ведь человек существо социальное, напиханное природой разными страстями, порывами и потребностями. И вдруг, его запирают в четырёх стенах и заставляют быть святым. И тот, кто пришёл в обитель сам, по призванию, с воодушевлением идёт по этому пути, а как быть тем, кто там по принуждению?
А как придётся и получится... Пороки человеческой природы расцветают в этих стенах с огромной силой, потому что сдавлены запретом. А запретный плод, как известно, сладок.
А чистую душу ничего не осквернит - ни мирские невзгоды, ни монашеский убор и заточение.

Ну, тогда остается надежда на то, что ворота монастыря когда-нибудь распахнут, что люди откажутся от безрассудства и перестанут заточать в склеп юные создания, полные жизни; что монастыри будут упразднены; что в обители вспыхнет пожар, что стены темницы падут; что кто-нибудь придет на помощь.

Я была поражена, узнав что власть может заставить делать настоятельниц, чтобы удовлетворить свои больные фантазии и навязать свой авторитет.

В итоге книга очень понравилась!

Воинственная антиклерикальная драма в форме исповеди в которой Дидро мастерски вызывает настоящее омерзение у читающего перед всеми институтами церкви. Художник и писатель - всего лишь выразитель идей и интересов борющихся классов эпохи, и от того позицию какого класса тот поддерживает, вольно или невольно, зависит будет ли произведение прогрессивным или реакционным. Тут Дидро выступил в виде безукоризненного обличителя феодальной эпохи в которой жил, и в котором господстсвовало насаждаемое церковниками мракобесие, противное разуму и рассудку.

"Разве монастыри так уж существенно необходимы для всякого государственного устройства? Разве это Иисус Христос учредил институт монахов и монахинь? Разве церковь не может обойтись без них совершенно? Зачем нужно небесному жениху столько неразумных дев, а роду человеческому – столько жертв? Стоят ли все избитые молитвы одного обола, подаваемого бедняку из сострадания?"

Как можно охарактеризовать это творение? Оно всегда будет нравится, это чистое искусство достойное быть отнесённым к таким творениям как "Дафнис и Хлоя". Читая, вы понимаете, что слог, мысль, образы рисуемые автором, вырастают перед вами как величественная картина от которой трудно оторваться. Оно безупречно как по форме, так и по содержанию. И автор сам прекрасно сознает что написал нечто "вечное". В письме к швейцарскому журналисту Мейстеру 27 сентября 1780 г. Дидро писал: «Это — произведение, в котором живописцы могли бы отыскать для себя много сюжетов, и если бы тому не противилось тщеславие, его истинным эпиграфом были бы слова: «И я тоже художник (son pittor anch’io)». Но если в содержании "Дафнис и Хлоя" можно усомниться как в чём-то прогрессивном, т.е. служащим человечеству, то здесь же в "Монахине" остросоциальное и обличительное, вполне служащее всему третьему сословию, и пожалуй нашим современникам, ведь духовная сивуха по прежнему щедро изливается с аналоев при поддержке медиахолдинговых гигантов.

Автор показал не только что именно плохо, отчего оно так, но и вполне определнно высказал как должно быть. Всё в сооветствтии с созревшими требованиями эпохи Просвещения, когда знаний количественно накопилось столько, что позволило подвергнуть критической переработке весь устарелый хлам из прошлого, на котором зижделось настоящее для Дидро и всех энциклопедистов. Ведь человечество уже вышло из своей колыбели и ни деспот-царь, ни поп не остановят разум и прогресс, не задушат науку и свободу. .

Несмотря на весь декларируемый "секуляризм", завоеванный капиталом в борьбе с феодальным миром. В эпоху господства монополий, когда буржуазия имеет безусловное влияние на все сферы общества, в её арсенал "духовной сивухи" вновь вернулась церковь и религия, как одна из форм порабощения личности с помощью которых наёмных рабочих заставляют безропотно сносить мирские страдания.

Племянник Рамо, 1774

"Разумеется, мне бросали кусок. А мы, трое или четверо голодных, дрались из за него. Ну как в такой нужде возвышенно мыслить, творить что нибудь прекрасное?"

Читается довольно живо, но отдалённость XXI века от описываемых событий и уже преданных забвению истории некоторых действующих лиц умаляют ценность работы. Это мощный памфлет против гонителей просветителей-энциклопедистов. Племянник Рамо - олицетворение самого отъявленного и гадкого филистерства XVIII века.

"Так, когда я читаю «Скупого», я говорю себе: будь скуп, если хочешь, но остерегайся говорить как скупой. Когда я читаю «Тартюфа», я говорю себе: будь, если хочешь, лицемером, но не говори как лицемер. Сохраняй пороки, которые тебе полезны, но избегай сопутствующего им тона и внешнего вида, которые могут сделать тебя смешным. Чтобы обезопасить себя от этого тона, от этого внешнего вида, надо их знать, а указанные авторы превосходно их изобразили. Я – это я, и я остаюсь тем, чем являюсь, но я действую и говорю как подобает порядочному человеку. Я не из тех людей, что презирают моралистов; можно много полезного получить от них, особенно от тех, которые свою мораль приводят в действие. Порок раздражает людей лишь от случая к случаю, а внешние его черты раздражают их с утра до вечера. "

Сочинение позволяет глубже окунуться в жизнь Франции до величественных событий 1789 года. Острая критика пирамиды власти, где все вынуждены ходить на лапках перед вышестоящим господином. А нужда принижиает человеческое достоинство и превращает общество в стадо животных, жадно пожирающих друг друга.

Жак-фаталист и его хозяин, 1796

Несколько сюжетных линий. Дидро писал о борьбе свободной воли и детерминизма в которой одно диалектически переходит в другое, в зависимости от обстоятельств места, времени, события. Всё это на фоне постоянного движения вперёд Хозяина и его слуги, покуда они попадают в самые затейливые приключения, и слушают истории о других историях, так что получается роман в романе, в котором ещё один роман, и конечно с разными главными действующими лицами.

Всё это большая шутка в которой Дидро ставит много вопросов, на которые не отвечает, а даёт домыслить читателю. Читается живо и увлекательно, но не стоит ожидать ничего из ряда вон выходящего. Человек не знакомый с материализмом, слишком живо улетит в эмпиреи идеализма после сего произведения.

Я уж не знаю, что происходило в монастырях в то время, и каковы были тамошние нравы, но хочется верить, что в книге описываются какие-то из ряда вон выходящие события (если подобное было, а судя по аннотации действительно было) или лучше бы выдумки, потому что это жесть как она есть. Не сопереживать героине просто невозможно, бедняга попадала из огня да в полымя. Думаю, почти любой читатель надеялся, что ее мамаше (и многим прочим персонажам) в аду будет приготовлен отдельный котел. Прямо переживала, чем закончатся злоключения Сюзанны, и не особенно любимая мной обычно разновидность концовки - открытый финал - тут даже принес облегчение. Во всяком случае, при желании можно представить себе, что у героини все в жизни сложится более или менее нормально.

Сильная книга, эмоции неожиданно вызвала просто невиданные. Я даже в избранное занесу, но вот советовать другим поостерегась бы, наверное. Все-таки она довольно тяжелая, и виной тому вовсе не текст, прочлась как раз на одном дыхании, как говорится.

Сюжет идёт от лица девушки, Сюзанны, с очень тяжёлой долей, которая выпала на неё. Всю свою жизнь, она страдала от чужого греха, за который вынуждена была отвечать, всячески терпела, результаты затворнической жизни от находящихся в монастыре долгие годы, и это только малая часть всего того, что она перенесла.

Соглашусь со многими читателями, что первая часть книги, была очень интересной, видна упорная работа над ней, а дальше, книга была "скомкана" до минимума, но даже с учётом этого, читать было не менее интереснее. Конец открыт, но, лично я, всё, для себя вынесла, простодушную девушку "без задних мыслей", испортила вся её жизнь, и всё её окружение, и она перестала отличаться от всех этих людей с их пороками.

"...Однако если господин маркиз, известный своей душевной чуткостью, придет к убеждению, что я обращаюсь не к его милосердию, а к его страстям, - что подумает он обо мне?...

Знайте: Хорошая монахиня-лишь та, которая пришла в монастырь, чтобы искупить какой-нибудь тяжкий грех.