Книга: Бригадир - Денис Фонвизин

Комедия у Фонвизина соответствует всем канонам классической комедии, демонстрирующей статичность действия и отсутствие психологической достоверности у изображаемых лиц, которые по сути остаются "масками". Обязательно имеются любовные треугольники и счастливый финал. Это - с одной стороны. С другой - "Бригадир" - первая "крупная" российская пьеса, содержащая в себе пока еще слабые, но элементы реализма.

Обязательно следует учитывать год написания пьесы и социальное положение автора. В русской истории на 60-е годы приходятся две "оттепели", кроме той, что нам хорошо известна, была еще одна - в XVIII веке, которую можно назвать дворянской. Молодая императрица Екатерина II, находившаяся в переписке с самим Вольтером, жаждала внести изменения в устройство российского общества. Первое десятилетие её правления прошли под влиянием Никиты Ивановича Панина, человека вынашивавшего идею ограничение самодержавия, вплоть до конституционной монархии. А Фонвизин, который даже не знал, что он Фонвизин, а воспринимал себя исключительно в качестве Фон-Визина (нынешнее написание установится лишь через век после смерти драматурга) был личным секретарем Панина. Он был допущен и к императрице, которая интересовалась мнением молодого интеллектуала относительно своих литературных опытов. "Бригадир", написанный в 1768 году, тогда же читался в присутствии императрицы, которая осталась вполне довольна пьесой.

Пьеса сия для окружения императрицы была более чем актуальна, поскольку поднимала вопросы воспитания молодого дворянства, ведь от этого сословия - основы самодержавия - ожидалось так много. Социальное, духовное, культурное и экономическое развитие России было сопряжено с надеждами на максимальную реализацию представителей этого сословия. И здесь очень важно подготовить правильные кадры.

Фонвизин дает несколько типажей "старого" дворянства, уже сходящего с исторической сцены (Советник, Бригадир, их супруги), и две альтернативы "нового": Иванушка и Добролюбов. Иванушка - тот тип "нового", который не обещает ничего хорошего Отечеству, он глуп, ленив, спесив, и - Фонвизин особенно концентрируется на этом качестве - невежествен. В первую очередь его невежество выражается в раболепном преклонении перед всем французским (иностранным) и в неуважении к своему - русскому. Автор прямо указывает на кризис патриотизма, что при воспитании новых дворянских поколений нужно наибольшее внимание уделять именно этому вопросу.

Удивительно, что всё это очень хорошо понимали и поддерживали два "не очень" русских человека - немцы: София Августа и Фон-Визин. Иванушке (в форму имени заложена коннотация - дурачок) противопоставлен бедный, но умный и многообещающий (как раз такой, какой нужен новой России) дворянин Добролюбов. Именно в фонвизинской пьесе эта фамилия впервые появляется в русской литературе, как бы предвещая прогресс и расцвет русской культуры, и приход на смену дворян разночинцев, одним из самых ярких представителей которых будет Николай Александрович Добролюбов.

Однако название у пьесы "Бригадир", что указывает на то, что Фонвизин считает образ, представленный бригадиром - грубого, невежественного служаки, отрицающего образование и науку, - одной из главных препон в воспитании нового дворянства. У таких бригадиров и вырастают такие Иванушки, так что напрашивается вывод: не только молодых дворян следует воспитывать, но и старых перевоспитывать, или по-максимуму исключать их влияние на молодежь.

... не будучи художественными созданиями в полном смысле этого слова, они все-таки несравненно выше всего, что ни написано у нас по сию пору в сем роде, кроме "Горе от ума"

Бестужева:

Его критические творения будут драгоценными для потомства

Гоголя:

В них < речь идет о "Недоросле" и "Бригадире" > уже не легкие насмешки над смешными сторонами общества, но раны и болезни нашего общества

и многих, многих других известных личностей того времени. Так почему же данная пьеса не актуальна в наше время, как, например, стихотворения Маяковского или Есенина? Почему молодежь не восхищается этим произведением? Ведь в нем и смехотворные реплики Простаковых, и глупая страсть Скотинина к свиньям, а не людям, и, признаюсь, чрезмерное морализаторство Стародума; но, как я считаю, для того времени это было в новинку: все только и делали, что восхищались "Недорослем" и "Горем от ума", но при этом не забывали их сравнивать. Их пьесы без передышки ставили на сцену, а все потому, что это был фурор в истории русской литературы, благодаря которому, может быть, вдохновлялись и Пушкин, и Лермонтов, и другие писатели. Так что стоить отдать должное Денису Ивановичу Фонвизину.

А что же в "Бригадире"? Признаюсь, и не ведал, что у Фонвизина есть еще что-то, кроме "Недоросля".

Там, знаете ли, нет ни одного человека, который бы никого не любил. Есть и религиозный Советник, любящий

которая, в свою очередь, не понимает, чего от нее хотят; грубый Бригадир, любящий... кого, как думаете? Правильно,

Но не он один ее любит, а еще его сынуля Иванушка побывавший во Франции и с тех пор не прекращяющий о ней думать

Софья, дочь Советника, искренно любит Добролюбова, человека, который по финансовой причине не мог быть ей мужем.

Что же объединяет этих людей? Все глупы, и каждый о себе думает, что он умнее всех. Кроме, конечно же, Бригадирши. Она действительно глупа, но у нее есть хотя бы такие качества, как верность и терпение. Софья и Добролюбов, в конце произведения показавшие себя очень благородно, тоже глупы, но это хорошо скрывают их качества.

Слог в обеих пьесах прост, читается легко, особенно из-за напряженной обстановки во второй пьесе, где каждый, думаю, вопрошал: "Чем же все кончится? Каждый будет с тем, кого любит?! Кто-нибудь умрет? Может самоубийство будет, а?" и не мог отвлечься от чтения.

Обе пьесы носят комедийный характер. Действительно, при чтении хочется смеяться, но после закрытия книги начинаешь о многом размышлять, так что не стоит расценивать эти произведения как сплошной анекдот.

«Недоросль» написан по всем канонам русского классицизма: действие умещается в одном временном и пространственном промежутке, а всех персонажей можно без труда поделить на плохих и хороших – такой вот этюд в черно-белых тонах.

При этом, несмотря на отсутствие оттенков, образы героев комедии очень яркие и, как будто, с четко очерченными, точными, конкретными контурами.

Госпожа Простакова и сам недоросль Митрофан – в произведении одни из самых ярких примеров «как не надо», но если первая является практически главным двигателем событий, второй находится ближе ко второму плану.

Помимо отрицательной Простаковой, важные роли занимают и положительные персонажи, один из которых – Стародум, примечательный длинными монологами, направленными на воспитание в зрителях гражданственности и видения правильных жизненных ориентиров.

Но несмотря на объемы и открытость этих поучений, они не кажутся навязчивыми. Нравоучительные речи Стародума очень органично вписаны в сюжет и воспринимаются легко, как беседа с близким другом.

Если же говорить о «Бригадире», в нем напротив нет такой «неприкрытой» морали, а сатиры и иронии только больше. Героями здесь владеют низкие страсти и эмоции, и среди персонажей первого плана положительных отыскать крайне трудно (а, скорее всего, невозможно).

Здесь так же, как и предыдущей пьесе, все происходит за один день, который действительно насыщен крайне комичными событиями, и они, временами, кажутся даже несколько абсурдными.

В общем и целом, пьеса очень яркая и запоминающаяся, она читается быстро, но долго не отпускает. «Недоросль» и «Бригадир», конечно, в чем-то похожи, но при этом в основе своей довольно сильно отличаются, отчего сборник получился таким удивительно контрастным.

В школьной программе этой книги у нас не было, только "Недоросль". Поэтому за сюжетом тоже следила с интересом, было интересно куда все это вырулит.

Такие произведения можно и нужно читать.