Книга: Бредовая работа. Трактат о распространении бессмысленного труда - Дэвид Гребер

Однако бредовой работы в моей жизни было ох как много. К примеру, на первой моей "настоящей" работе я не то, что не делала ничего полезного - я занималась скорее вредным: рекламой ненужных почти мошеннических штук почти мошенническими методами. Все легально, но было не особо круто, скажу честно. Да, я получала весьма неплохие деньги и поднабралась опыта, чтобы перейти на менее оплачиваемую, но более интересную (хотя и в разы более дерьмовую) работу, а с третьей работы все вообще неплохо стало, но с тех пор я остро эту самую бредовую работу не выношу. А тут еще как раз подвалило какое-то количество бредовых задач, которые даже мой лид несколько высмеивает, поэтому всю боль я тут прочувствовать могу полностью.

А тут целая научная работа на животрепещущую тему - как нельзя кстати оказалась. Читается легко, тема раскрывается тоже весьма неплохо и под совершенно неожиданными углами - короче, рекомендую.

Складывается впечатление, что писателям не хватает терпения выдержать идею до крепости хорошего коньяка. Только им нравится вкус, они нетерпеливо останавливают брожение и, что еще хуже, разбавляют водой.

Давайте же рассмотрим стадии отношений с таким проблемным нонфиком более систематично.

Стадия 1. Влюбленность

Когда я открыла “Бредовую работу”, прочитала первые страницы, у меня в сердце загорелась страсть. Я хотела цитировать книгу каждую минуту, меня нельзя было заткнуть. Внимательно изучив биографию автора, его оригинальное эссе и идеи, я поняла, что we are meant to be together. Конечно, я осторожно отнеслась к тому, что писатель относит себя к анархистам и выступает за удаление государственного аппарата в том виде, в котором мы привыкли его видеть. Я намотала этот факт на несуществующий ус и продолжила чтение, осторожно советуя её окружающим меня людям.

Я лично могу рассказать о “бредовой работе” в на моем карьерном пути, а также знаю людей на моем нынешнем рабочем месте, кому следовало бы задуматься создают ли они ценность или действуют в соответствии с ценностями. Я знаю, что такое перегорание на “бредовой работе”, поэтому я верю историям, рассказанным Дэвиду Греберу. В моем мире много мест, где люди живут по старым правилам, потому что так принято, и есть страх разрушить заведенный порядок.

Мне понравились рассуждения и исторические факты из области антропологии. Тут автор раскрыл себя полностью и поделился интересными наблюдениями развития нашего общества: от возникновения религиозных доктрин до индустриализации и развития демократии в США и за её пределами. Честно, автору достаточно было оставить вводную часть, пару историй и свои антропологические заметки. Политику и огромное количество воды надо было просто высушить мощным феном.

Стадия 2. Пресыщение

И тут автор стал повторятся и использовать одни и те же идеи несколько раз, причем уже в середине книги некоторые из упомянутых им опрошенных людей становятся буквально героями романа. Я стала даже запоминать людей и их истории, но это была не положительная память. Я стала уставать от бесконечного числа похожих по своей сути историй. Конечно, это понятно, что реальные примеры из жизни добавляют достоверности теории, вырабатываемой Дэвидом Гребером, но я могу сказать, что чрезмерное их употребление вызывает отторжение, и хочется больше систематичности в книге.

Сам автор признает ближе к концу, что он не собирается представлять способы решения ситуации (в принципе, это нормально для любой оппозиции и не ново), а хочет он привлечь внимание, новомодное ныне awareness.

Я - сторонник поднятия тем, которые встряхнут человечество, но это надо делать тонко и эссе Дэвида Гребера было уже достаточным, как мне кажется, и прекрасно ёмким. Разбавлять мысль на целую книгу - лишь заставляет задуматься о корыстных целях автора и его окружения.

Стадия 3. Отторжение

Уже с самого начала я замечала “звоночки” о том, что нам с автором по пути, но не долго. В особенности в тех частях, где упоминается моя сфера деятельности - Информационные Технологии. Некоторые части книги мне приходилось читать сквозь пальцы моего facepalm’a, когда на полном серьезе писатель рассуждает о том, что Jira - бюрократический онлайн-сервис, и о том, как плох открытый исходный код. Если первое я могу признать, подняв бровь, то второе - просто чистой воды ерунда. Скорее всего, сказывается проблема испорченного телефона, когда люди писали ему о наболевшем, а на деле, это было просто бухтение о своей работе. Но в реальности, рассуждать о вреде разработки с использованием открытого исходного кода и совместимых программ, ну не стоит, не стоит, если мало личного опыта.

Автор также категоричен касательно сферы здравоохранения и очень субъективен по поводу работников искусства и звезд, в частности. Если Дэвиду Греберу непонятна польза от финансовых учреждений, то он готов принять высокую оплату для звезд, хотя концептуально и то, и другое равносильно не материально.

Можно спорить о том, что же есть ценность, и как оценивать труд - но ответа на этот счет пока что не имеется. Я очень рада, что существуют люди и книги, оспаривающее status quo, но именно этот нонфик пережил все три стадии и не попал в список моих любимых или необходимых к прочтению. Если у вас есть время и желание подумать о том, к чему же привел нас капитализм на практике, можете ознакомиться, но знайте, под конец велик шанс забросить книгу, если у вас нет обязательств или вы не перфекционист.

P.S. За Воннегута обидно!

Внук (5 лет) спрашивает у своего деда-полковника: - Дедушка, а когда я вырасту, я ведь стану военным? -Конечно, станешь! - Вот прям как ты, тоже могу стать полковником? - Конечно, можешь стать полковником, внучек. - И генералом смогу стать? - Не, генералом не сможешь. У генералов свои внуки есть.

Так и у нас, если вникнуть в генеалогию или заглянуть ещё дальше в дебри семейных уз типа сват-брат-зять. Самое забавное, как мне показалось, что всем этим бедолагам очень подходят прозвища, данные автором. Очень кратко и ёмко, ничего личного и лишнего. Затем, когда речь пошла уже о том, что такая работа вызывает сплошное страдание, я уж не выдержал и начал в голос ржать. Лично я про такие случаи обычно слышал, что это - работа мечты. Да и у меня самого такая, говоря словами автора - бредовая работа второго порядка. Но именно благодаря ей я сижу и балдею, вместо того, чтобы надрывать свою зад**цу или нацеловывать чужую =D Безусловно, некий акт насилия над собой приходится претерпевать. Но ведь совсем без неудобств даже как-то неудобно будет перед родней или друзьями. Хотя я понимаю, что переживания за "безцельно прожитые" годы могут вгонять в депрессию, это да. Но лично меня туда больше вгоняет тот факт, что оплата труда не в полной мере компенсирует мои душевные переживания =) Об этом автор тоже, кстати, говорит, что таким образом заставляет более полезных обществу работников ненавидеть менее полезных с большей зарплатой. В целом, эта книга заставляет задуматься над происходящим в мире. И не просто пробежаться по верхушкам, а остановиться и всмотреться. Сначала возникает ощущение, что офисный планктон захватил мир. И автор нагнетает и нагнетает атмосферу. Закрадывается мысль, что рабство не зря отменили. Зачем рабство, если за рабами надо ухаживать, кормить их и лечить за свой счёт. Пусть лучше все будут свободными, но под присмотром. То есть мы все рабы своей работы, пусть и свободные люди. А я бы даже сказал, что мы словно люди-батарейки из Матрицы. Какую бы мы таблетку не выбрали, синию или красную, это всё лишь иллюзия выбора и на нас так и будут паразитировать и наживаться государства или корпорации. Это ещё одна авторская страшная мысль: глобализация есть зло. И в целом я согласен, ведь именно таким Макаром происходит американизация и, следственно, отупление населения планеты. И я так и встал бы в ряды добровольцев "партизанской духовной войны" против "бредовизации" во имя свободного общества, НО ... Автор просто сразил меня наповал сравнением трудовых отношений с БДСМ - игрищами:

Например, просто скажи «апельсин», и твой партнер сразу же перестанет капать на тебя горячим воском и превратится из порочного маркиза в заботливого человека... «Ты не можешь сказать: „Апельсин“ – своему боссу». Эта мысль мне всегда казалась важной, она может даже послужить основой для теории социального освобождения.

У меня перед глазами так и всплыл эпизод из одного дурацкого фильма:

Это просто убило во мне всякое желание и дальше серьёзно воспринимать описанное в книге, пускай автор хоть сто раз окажется прав. В нашей стране ещё есть шанс обойтись "малой кровью" и минимизировать последствия "бредовизации", как мне кажется. Но об этом судить уже не мне, а может даже и не моим детям...

Задело. Я считаю занятия физической культурой частью своей жизни. Простые занятия зарядкой не дали набрать мне большой вес при самоизоляции в период короновируса, хотя отсутствие обычной активности все-таки сказалось. Физическая культура, как и гигиена - это нормально, и являются частью повседневной жизни. А вот автор может объяснить, что является «жизнью» в его понимании?

Дальше...

В контексте книги работа рассматривается скорее не «бредовая», а «бесполезная» или «скучная» (или и то и другое вместе). Рассматривается возможность 15-ти часовой рабочей недели (о, как!) - т.е. чуть больше двух часов в день ежедневной занятости или трех - пятидневной. При этом автором забыто такое явление, как пробки на дорогах. Чтобы вот так работать и «жить», нужно находиться в шаговой доступности от места работы. В маленьких городах добираться быстро до работы ещё возможно, в больших - нет. Мне от своего места жительства до работы в центре города приходилось добираться час. Час туда, час обратно. -2 часа жизни + ожидание транспорта на остановке, если я не за рулем. В больших городах добираться до работы может оказаться более затруднительным.

Наверное, в этом мире есть люди, которым платят большие деньги за «ничегонеделание». Ткните пальцем, что-ли? Большое количество цитат от имени других людей напоминает скорее не философский трактат или научную работу, а ток - шоу. Здесь отличие только в том, что собеседники не перебивают друг друга, а высказываются по очереди. Приводятся примеры как деградации людей, которым работа не нравилась и они считали её бесполезной, так и самосовершенствования, когда люди находили время на изучение иностранных языков, например, или занимались деятельностью, которая заключалась в помощи другим людям. А так ли бесполезна и бессмысленна ваша работа, если вы успеваете сделать свои рабочие дела и при этом сделать что-то хорошее другим людям?

У людей разный темперамент. Кто-то любит возиться с бумагами, кто-то очень общительный - т.е. «бесполезная и бессмысленная» работа для одного принесет удовольствие другому. В книге не рассматривается соотношение - «темперамент человека - подходящий для него вид работы». Клерки, «белые воротнички», программисты, финансисты, логисты - это малая толика всех возможных видов профессий. «Выгорание» человека и желание поменять работу может случиться с каждым работником, даже самым, по мнению автора, полезным. О категории людей, которым работа нравилась, а потом человек разлюбил дело, в книге ничтожно мало.

В книге в последних главах высказывается мысль о «едином базовом доходе», озвучьте, пожалуйста, цифру! А она для всех стран будет одинакова? А цены во всех странах будут одинаковые? А денежная единица тоже будет одинаковая? А как насчет последующего расслоения общества, когда кто-то копит, кто-то тратит и ему приходится занимать? А как тогда будет определяться цена - сколько платить за стиральную машинку, сколько за моток шерсти? Это утопия. Нельзя всех вот так взять и расчесать под одну гребенку.

Бредовая работа рассмотрена в произведении с разных сторон. Первая глава посвящена выяснению определения нового понятия. В конце концов автор его предоставил:

Окончательное рабочее определение: бредовая работа – это настолько бессмысленная, ненужная или вредная оплачиваемая форма занятости, что даже сам работник не может оправдать ее существование, хотя в силу условий найма он чувствует необходимость притворяться, что это не так.

Из определения видно, что сие понятие субъективное.

В главе 2 представлена авторская классификация бредовой работы. Наверное, мне нужно было это запомнить, но увы, моя бредовая работа сама себя не поработает, домашняя работа тоже волком смотрит, да и дети постоянно мамкают, поэтому внимание рассеивается, новые нейронные связи в связи с «бредовой работой» не появляются.

Главы 3 и 4 про духовное насилие. Читая и слушая озвучку постоянно засыпала. Поэтому еще меньше запомнила. В 5 главе автор рассуждает о росте бредовой работы. Глава 6 запомнилась долгими рассуждениями о ценности и ценностях,о том, чем полезней работа, тем меньше за нее платят с множеством оговорок. Глава 7 проясняет политические взгляды автора и основную идею книги.

Лично я – анархист: это означает, что я не только с нетерпением ожидаю того дня, когда государство, корпорации и прочие подобные вещи станут такими же историческими курьезами. Какими нам сейчас представляется испанская инквизиция

Главная идея этой книги – не предложить конкретные меры, а побудить нас размышлять и спорить о том, каким может быть по-настоящему свободное общество

Книгу полезно почитать тем, у кого есть время между выполнением бредовой работы и семейными обязанностями и поразмышлять о судьбе Отечества.

Потому что представляется логичным, что чем больше вреда власть имущие причиняют миру, тем больше подхалимов и пропагандистов собирается вокруг и выдумывает, почему они на самом деле творят добро...

И если бы эта книга вышла в двух частях, то я бы точно не прикоснулась ко второй, ознакомившись с первой. К этой первой — для меня неудачной – части относятся главы с определением и классификацией бредовой работы.

Несмотря на то, что автор потратил целую главу на то, чтобы отточить это самое определение с филигранной точностью, до по-настоящему научного определения ему ещё далеко. Размытость понятия усугубляется желанием автора и рыбку съесть, и косточкой не подавиться. На одном стуле у нас тут желание сделать всеобъемлющее исследование, не забыв снабдить его научными выкладками, что предполагает объективность определения и классификации. На другом стуле – то ли нежелание обидеть тех, чью работу сочтут бредовой, то ли ещё что. Как уж автор скользит по тонкой грани, то утверждая, что бредовость работы должна определяться исключительно по субъективному пониманию самого работника, – дескать, если работник сам назначает свою работу бредовой, то она бредовая и есть, кому как не ему лучше знать? – то, напротив, пытаясь сказать, что если девятнадцать из двадцати менеджеров считают работу бредовой, а двадцатый искренне уверен в её полезности, то верить этому одному нет смысла. Усидеть на этих двух стульях автору никак не удается. Во всяком случае, для меня это звучит неубедительно и даже местами нелепо.

Вторая явная проблема – зыбкость классификации, которая явно следует из зыбкости определения. Пытаясь классифицировать виды бредовой работы, Гребер тасует карточки с терминологиями, как опытный шулер, подсовывая нам под нос то «костыльщиков», то «громоотводов». То говорит, что громоотводы работа бредовая, то убеждает нас в её несомненной полезности. То классифицирует одну работу, как работу «галочника» и вот уже она — конечно, легким движением руки — превращена в работу «шестерки». Если элемент научного познания невозможно определить с абсолютной точностью, если классификация не работает – то ценность такого элемента и такой классификации весьма спорны.

Проблема в том, что каждый субъективно оценивает ценность своей работы. Есть люди, для которых ценно помогать людям, есть те, кто считает ценным производство конкретного продукта, есть те, кто ценность измеряет лишь количеством спасенных жизней. Есть люди считающие ценность по заработанным для компании деньгам. И то, что один считает субъективно бредовым, другой будет выполнять с энтузиазмом и радостью.

Возможно, суть моего недовольства кроется в том, что западный и российский опыт чрезвычайно отличается. В России капиталистическая система моложе, стабилизирована меньше, больше зависит от государственного регулирования. В ней намного больше советского опыт, а денег намного меньше, чем в Штатах. В России невозможно существования такого количества бредовых вакансий и компаний, хотя Москва последнее время сильно продвинулась в этом вопросе. В провинции на данный момент я не вижу ни одной бредовой работы в понимании Гребера, да и сам он утверждает, что чисто бредовую работу найти невероятно сложно, элементы бредовой работы есть во всех областях. Все мы погребены под бюрократической машиной, каждый в тот или иной момент своей работы осознавал, что делает какую-то дичь. Я с элементами бредовой работы, вы не поверите, знакома с университета, когда столкнулась с когнитивным диссонансом по поводу того, что знания — совсем не главное, а главное умение красиво писать конспект и правильно улыбаться профессору. А если ты ещё и умеешь верно оформлять научные работы, то цены тебе нет.

Кроме того, восприятия работы бредовой в России и США тоже, как мне кажется, заметно отличается. На протяжении всей книги, я смотрела примеры, приведенные Дэвидом и ловила себя на завистливой мысли о «проблемах белых людей». Как только ловила, сразу же понимала, что и сама на работе, где надо сидеть на одном месте без книг и телефона и реагировать на сигнализацию, сошла бы с ума, но все-таки среднестатистический россиянин, не избалованный благами цивилизации, с радостью согласился бы на такую вакансию. И только радовался бы, как ему удается надурить своего босса, ничего не делая, но получая за это полную ставку.

Вторая причина слабости первой части книги для меня – это явные анархистские взгляды автора, которые красной нитью следуют через все повествование. Полное отрицание любой системы: капиталистического ли уклада, коммунистического, поиск минусов во всех концепциях без предложения реально работающей структуры, в которой общество могло бы существовать — занятие заранее провальное и бредовое.

Ситуация изменилась с третьей главы, в которой автор, наконец, приступил к тому, в чем хорош – антропологическому исследованию и размышлениям, почему люди испытывают проблемы при выполнении, казалось бы, достаточно простых действий за достаточно хорошие деньги. И нет, они не зажрались, как мог бы подумать тот самый среднестатистический россиянин.

Можно сколько угодно думать, что ценность работы в том, сколько денег она приносит, что лучше грустить в мерседесе, чем в троллейбусе, что счастье не в деньгах, а в их отсутствии, однако количество самоубийств в благополучных с виду странах, возросшее число депрессивных состояний и психических расстройств среди представителей среднего класса, говорят нам, что не все так просто. Что, оказавшись в мире, в котором продается и покупается все, обладая всеми благами и купаясь в этом изобилии, человек счастливее не становится.

Можно задаться вопросом, что за экономическая система создает мир, где единственный способ прокормить своих детей – тратить большую часть своего времени на бесполезные занятия для галочки или на решение проблем, которые вообще не должны возникать. Но с таким же успехом вы можете перевернуть этот вопрос с ног на голову и спросить, действительно ли всё это так уж бесполезно, как кажется, раз создавшая эти рабочие места экономическая система позволяет тебе кормить своих детей. Действительно ли стоит сомневаться в капитализме? Возможно, каждая часть этой системы работает ровно так, как должна, какой бы бессмысленной она ни казалась.

Действительно ли эта система работает? Или миллионы костыльщиков, выражаясь терминологией книги, поддерживают эту систему в работоспособном состоянии? И, кажется, не справляются с этим, учитывая количество кризисов, захвативших планету последние десятилетия. Не смотря на то, что автор не симпатизирует государственному социализму, обвиняя его в тех же грехах, что и капиталистические режимы, он все-таки пропагандирует радикально левую повестку и совсем это не скрывает.

В его книге есть множество примеров того, как работает капиталистическая система и рыночная экономика, в частности.

Мне понравилось многоступенчатое объяснение того, почему бредовая работа поддерживается и культивируется системой, почему количество работников, занятых никому не нужным трудом, растет, пусть я и не совсем согласна с определением бредовой работы и считаю, что оно должно исходить из более объективных причин.

Эта книга задает на самом деле неудобные вопросы обществу и людям, причем делает это очень мягко, ненавязчиво продвигая левые идеи и заставляя людей задумываться о том, почему мир работает так, а не иначе. И на самом ли деле он совсем не может работать по другим законам.

Несмотря на то, что автор не призывает оголтело обвинять систему, основная причина бредовой работы становится максимально ясна после примера с канализационными люками. Можно сколько угодно винить людей в рассеянности, когда они падают в шахты люков, но проблемы бы не произошло, если бы люди, отвечающие за то, чтобы люки были закрыты плотно, делали свою работу. Личная ответственность и влияние личности никогда не смогут превысить значимость ответственности системы, что бы там нам не говорили о великих атлантах, расправляющих плечи, и личностях, пишущих историю.

Книга хороша, она достаточно глубоко раскрывает причины происходящих в обществе процессов, написана легким языком. Комментарии автора читать интересно, а ссылок на источники достаточно для ещё целого года Долгой прогулки.